APACHEⅡ评分对危重病患儿护理干预的指导意义

郭奉萍

（佛山市第一人民医院，广东528000）

APACHEⅡ评分对危重病患儿护理干预的指导意义

郭奉萍

（佛山市第一人民医院，广东528000）

目的 探讨急性生理及慢性健康状况评分（APACHEⅡ评分）对危重病患儿护理干预的指导意义。方法 选择该院2013年2月至2015年5月收治的150例危重病患儿，将其随机分为对照组和观察组，各75例。两组给予相同治疗方式的同时，对照组给予常规护理，观察组给予常规护理外加综合护理干预，两组均予以APACHEⅡ评分。比较两组患儿住院期间并发症发生率、医疗费用及患者父母对ICU护理工作的满意度。结果 观察组危重病患儿各项并发症发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组患儿住院期间的医疗费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患儿对护理人员的满意度（97.33%，73/75）明显高于对照组（89.33%，67/75），观察组患儿的抢救成功率（90.67%，68/75）也明显高于对照组（74.67%，56/75），差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 APACHEⅡ评分系统应用于危重病患儿治疗与护理干预中，可以合理地分配护理人力资源，从而进一步提高护理质量及患儿的满意度，具有重要的指导意义，值得在临床中广泛应用。

阿普加评分； 危重病； 病人； 干预性研究； 护理

急性生理及慢性健康状况评分系统[1-3]（APACHEⅡ评分系统）通过对入ICU患者的病情评定和病死率的预测可以客观地制订和修正医疗护理计划，为提高医疗护理质量提供了客观、科学的依据。小儿危重病因其具有复杂性、病情严重等特点，使治疗和护理的难度急剧增加。因此，对危重病患儿进行科学合理、全面及有效的评估具有十分重要的意义。目前，关于APACHEⅡ评分对危重病患儿护理干预的研究仍然不足，本研究对150例危重病患儿在采用APACHEⅡ评分系统基础上实施相应的护理干预，取得较好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年2月至2015年5月，本院收治的150例危重病患儿，按照随机数表法分为对照组和观察组，各75例。对照组中男40例，女35例，年龄1～5岁，平均（3.26±0.28）岁。观察组中男 38例，女 37例，年龄2～7岁，平均（4.32±0.36）岁。两组患儿的年龄、性别、患病情况等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。整个研究均在患者父母的同意下进行，并经过本院伦理委员会的批准。

1.2 方法 所有危重病患儿在进入病房后，均进行相同的药物治疗，同时对对照组患者进行常规护理；观察组在常规的监护基础上，设立相应的护理干预系统，对患者进行动态监护与护理、护理人员配置，并指导护理措施、加强心理干预护理。将观察组分为三组进行护理。APACHEⅡ评分总分为0～71分，根据APACHEⅡ评分量表进行评估，以患者入院后24 h内各项指标的最差参数为变量，由急性生理学评分、慢性健康评分和年龄评分组成。当患者APACHEⅡ评分小于或等于15分时，护患比例不超过1∶1，由护士直接向患者说明病情，鼓励患儿保持乐观心态，降低患儿的紧张程度。当患者APACHEⅡ评分处于15～＜25分，护患比增加到1.5∶1～2∶1，有针对性地对患儿进行饮食、卫生、病情观察、护理操作等护理干预，通过与患儿家属的沟通，间接告知患者病情和可能的预后，再由医护人员和家属共同鼓励患者，使患儿了解自己的病情，积极配合医护人员，树立战胜疾病的决心。当患儿APACHEⅡ评分大于或等于25分时，给予患儿特级监护，护患比增加到2.5∶1～3∶1，加强各个细节的护理，实时仔细观察患儿各项指标，确保各项治疗及时、到位。

1.3 观察指标 实时监测两组患儿的病情变化，记录两组患儿在住院期间并发症发生率、抢救成功率及医疗费用。采用自行设计的问卷表调查患儿对护理人员工作的满意度。

1.4 统计学处理 应用SPSS13.0统计软件对数据进行分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率或构成比表示采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组危重病患儿并发症发生情况比较 观察组危重病患儿并发症发生情况为肺部感染发生率为9.33%，肺水肿为1.33%，皮肤压力伤为8.00%，泌尿系统感染为8.00%；对照组危重病患儿住院期间相对应的并发症发生率依次为28.0%、9.33%、21.33%、25.33%。观察组患儿各项并发症发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组危重病患儿并发症发生情况比较[n（%）]

2.2 两组危重病患儿住院情况及对护理人员的满意度比较 观察组患儿住院期间的医疗费用明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患儿对护理人员的满意度明显高于对照组，观察组患儿的抢救成功率也明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组危重病患儿住院情况及对护理人员的满意度比较

3 讨 论

自1985年APACHEⅡ评分系统问世以来[4]，由于其具有简便性、客观性及可信度高的特点，因而备受医学界的认可。APACHEⅡ评分系统是根据APACHEⅡ评分分值的高低对病情进行预测，分值越高，提示病情越重，因而病亡率越大[5]。目前，APACHEⅡ评分系统已经成为最广泛的危重病预后评分系统之一。APACHEⅡ评分系统在护理干预中的应用方向主要以下几种[6-9]：根据APACHEⅡ评分分值的不同，确定护理工作量，制订合理的护理方案、配置有效的人力资源、动态评价护理质量、控制组间可比性及比较其他评分系统的效能等。

危重患儿的救治水平是衡量医疗、护理质量的重要标志，目前，对于危重病患儿已有多种护理评分方法用于指导护理资源的配置和危重患儿护理干预措施的实施。石光华[10]研究表明，小儿危重病护理评分越高，表明该病护理效果越好。这与本文使用的APACHEⅡ评分系统不同。近年来，研究者开始探讨APACHEⅡ评分系统对于小儿护理干预的指导意义，张洁等[11]采用APACHEⅡ评分系统分析了小儿危重病患者预后和并发症情况，根据APACHEⅡ评分能够较好地评估危重病患儿的病情程度，从而可以给予救治干预。

本研究中，根据APACHEⅡ评分分值的不同，给予危重病患儿不同的护理措施和护患比。通过实时合理的护理干预措施，危重病患儿的各项并发症发生率明显降低。并且与常规护理比较后发现，经过综合护理干预，危重病患儿的抢救成功率较高（90.67%），对护理人员的满意度也较高（97.33%），医疗费用也相对较低。因此，通过APACHEⅡ评分可以使患儿得到集中优势的护理干预措施，从而提高患儿的满意度及抢救成功率。

总之，APACHEⅡ评分系统应用于危重病患儿治疗与护理干预中，可以合理分配护理人力资源，从而进一步提高护理质量及患儿的满意度，具有重要的指导意义，值得在临床中广泛推广应用。

[1]冷伟建，宋勇，刘世峰，等.APACHEⅡ评分对全身炎症反应综合征患者预后的评估作用[J].中华临床医师杂志，2011，5（20）：5997-6000.

[2]黄东华.APACHE评分系统在危重病救治中的重要意义[J].中外医疗，2011，30（6）：43.

[3]付建峰，高雁，张爱玉，等.危重患者APACHE评分系统的临床应用[J].江苏医药，2011，37（17）：2087.

[4]Knaus WA，Draper EA，Wagner DP，et al.APACHEⅡ：a severity of disease classfication system[J].Crit Care Med，1985，13（10）：818-829.

[5]陶玲，穆沙，叶舟，等.APACHEⅡ评分系统对危重病人的监测意义[J].临床急诊杂志，2008，9（1）：46.

[6]简洁，余志华，陈远芳.APACHEⅡ评分在制定ICU患者护理干预措施中的应用研究[J].护理学杂志，2005，20（15）：3-5.

[7]高美玲，赵宝春，纪风芝.APACHE评分系统在医疗护理工作中的应用研究[J].护理研究，2009，23（4B）：950-951.

[8]陈洁茹，陈伟燕，熊旭明.APACHEⅡ评分系统在综合ICU中的应用[J].广东医学，2013，34（1）：86-89.

[9]赵华宇，叶珍，谢齐群.优化急救护理在急性左心衰竭患者临床急救中的应用[J].护理实践与研究，2015，34（2）：221-223.

[10]石光华.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].中国卫生产业，2014，11（23）：122-123.

[11]张洁，郭树梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].成都医学院学报，2012，7（2）：331-332.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.21.047

B

1009-5519（2015）21-3320-02

2015-06-10）

郭奉萍（1975-），女，广东南海人，主管护师，主要从事临床护理工作；E-mail：18038860780@189.com。