中美数学课程标准比较文献综述

【摘要】数学是基础教育的核心课程，数学课程标准的研究是数学课程教育改革研究的主要部分。美国是世界发达国家，在政治、经济和军事等领域处于优势地位。它在数学教育中的优势和不足都值得我们研究和探讨。本研究主要综述了中美数学课程标准的比较研究。经过总结发现：目前没有文献对中美最新的数学课程标准的初中部分进行比较研究。

【关键词】中美  数学课程标准  比较  文献综述

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）09-0130-02

一、引言

数学是基础教育的核心课程，世界上的发达国家都是非常重视数学教育的。数学课程标准包括数学课程的课程性质、课程目标、内容目标和实施建议。1983年，美国的教育部发布了《国家处于危险之中：教育改革势在必行》的报告，报告列举了美国教育质量严重下降的种种事实[1]。1989年以来，全美数学教师联合会（National Conference of Teachers of Mathematics，NCTM）共研制了四个有关美国数学课程的标准：1989年公布的《学校数学课程及评价标准》（Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics）、1991年公布的《数学教学的职业标准》（Professional Standards for Teaching Mathematics）、1995年公布的《学校数学评价标准》（Assessment Standards for School Mathematics）、2000年公布的《学校数学教育的原则和标准》（Curriculum and Evaluation Standards for SchoolMathematics）[2]。2009年6月l日，由全美州长协会（National Govemors Association）与全美州首席教育官员理事会（Council of Chief State School Officers）发起倡议，联合美国51个州和特区，一起参与制定美国的《州共同核心数学课程标准》（Common Core State Standards for Mathematies）[3]。2010年6月，美国颁布第一部全国统一的《州共同核心数学课程标准》，现已有44个州采纳。

2001年是进入新世纪的起步之年，教育部颁布《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》（以下简称《课标 2001 版》）[4]。紧接着在2003年，教育部又颁布了《普通高中数学课程标准（实验稿）》[5]。《课标 2001 版》在中国已实施了 10 年，在此基础上，2011 年教育部公布了修订的《义务教育数学课程标准（2011年版）》（以下简称《课标 2011 版》）[6]。

目前，根据查找的所有关于中美数学课程标准的文献中，没有中美数学课程标准比较的文献综述。因此，本文梳理了中美数学课程标准比较的文献，找出目前研究存在的欠缺，对进一步研究中美数学课程标准的比较提出展望。

二、文献统计分析

通过在中国知网上搜集资料，整理出关于中外数学课程标准比较的硕士论文有18篇，期刊论文有14篇。其中关于中美数学课程标准比较的文献比较多，具体关于中美数学课程标准比较的时间分布表如下，时间截止到2015年8月1日。

表1 中美数学课程标准比较文献分布表

从表1可以看出，虽然我国学者针对中美数学课程标准的比较研究占中外数学课程标准比较研究数量的比例很大，但是数量并不是很多。下面从比较范围和比较内容来总结中美数学课程标准比较。

三、中美数学课程标准比较

（一）中美数学课程标准整体比较

在针对中美数学课程标准比较的文献中，有针对中美高中数学课程标准比较的，例如：许雪莲[7]的硕士论文《中、美两国高中学段数学课程标准的比较研究》，把我国2003年的高中数学课程标准与美国2000年的数学课程标准相比较;白莲花[8]的硕士论文《中美数学课程标准比较研究》，这是把我国2003年的高中数学课程标准和美国2000年的高中数学课程标准进行比较;李青林[9]的硕士论文《中美高中数学课程标准的比较研究》;贾晓华[2]的硕士论文《中美高中数学课程标准比较研究》和张昕昕[10]的硕士论文《中美国高中数学课程标准比较》。

有针对中美初中或小学的数学课程标准比较研究的，例如：刘长明[11]的硕士论文《中、美两国初中学段数学课程标准的比较研究》，这是把我国2001年出版的《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》的初中部分同美国2000年公布的《学校数学教育的原则和标准》的初中部分进行比较;周瑞[12]的硕士论文《中美义务教育阶段数学课程标准的比较研究》;孟欣欣[13]的硕士论文《上海与美国加州小学数学课程标准比较研究》;张雨薇[14]的硕士论文《中美小学阶段数学课程标准比较研究》。

以上這些硕士论文对中美数学课程标准进行比较，基本上都是按照标准的文本框架进行逐段比较。分别从课程理念、课程目标、课程内容、实施建议等这几个部分进行“文字”比较。

（二）中美数学课程标准部分比较

关于中美数学课程标准部分比较的文献主要是期刊论文，例如杨新荣和宋乃庆[15]写的《中美高中学段数学课程标准几何内容的比较研究》，刘长明[16]在数学教育学报期刊上发表的《中美初中学段“统计与概率”领域内容标准的比较研究》。针对中美最新数学课程标准内容部分比较的有张楠[17]写的《中美义务教育数学课程标准“统计与概率”领域的比较研究》等等。

关于中美数学课程标准局部比较的文献，大多数都是针对课程内容的比较。在小学和初中阶段，按照我国数学课程标准的内容标准框架划分，分别从数与代数、图形与几何、概率与统计和综合实践这几个方面进行比较。

四、研究不足和展望

在中美数学课程标准比较的众多文献中，关于比较两国最新的数学课程标准的硕士论文只有一篇，即张雨薇的硕士论文《中美小学阶段数学课程标准比较研究》。那么关于比较这两个最新数学课程标准的初中学段是空白部分。而且关于数学课程标准的比较研究，都是定性研究，定量研究的很少，因此今后可以考虑从定量研究方面对两国的数学课程标准进行评价研究。

参考文献：

[1]白改平，杨光伟.美国数学课程改革的特点及其启示[J].外国中小学教育，2008，（7）：43-46.

[2]贾晓华.中美高中数学课程标准比较研究[D].西北师范大学，2009.

[3]Common Core State Standards Initiative.Common Core State Standards for Mathematics.2010.

[4]中华人民共和国教育部.全日制义务教育数学课程标准（实验稿）[M].北京：北京师范大学出版社，2001.

[5]中华人民共和国教育部.普通高中数学课程标准（实验稿）[M].北京：北京师范大学出版社，2003.

[6]中华人民共和国教育部.义务教育数学课程标准（2011版）[M].北京：北京师范大学出版社，2012.

[7]许雪莲.中、美两国高中學段数学课程标准的比较研究[D].东北师范大学，2005.

[8]白莲花.中美数学课程标准比较研究[D].内蒙古师范大学，2004.

[9]李青林.中美高中数学课程标准的比较研究[D].华中师范大学，2009.

[10]张昕昕.中美国高中数学课程标准比较[D].东北师范大学，2012.

[11]刘长明.中、美两国初中学段数学课程标准的比较研究[D].东北师范大学，2003.

[12]周瑞.中美义务教育阶段数学课程标准的比较研究[D].东北师范大学，2009.

[13]孟欣欣.上海与美国加州小学数学课程标准比较研究[D].上海师范大学，2014.

[14]张雨薇.中美小学阶段数学课程标准比较研究[D].扬州大学，2013.

[15]杨新荣，宋乃庆.中美高中学段数学课程标准几何内容的比较研究[J].数学通报，2005，44（8）：14-16.

[16]刘长明.中美初中学段“统计与概率”领域内容标准的比较研究[J].数学教育学报，2004，13（1）：67-70.

[17]张楠.中美义务教育数学课程标准“统计与概率”领域的比较研究[J].数学教育学报，2014，23（1）：88-91.

作者简介：

吕涛（1991.1.1-），男，湖北黄冈人，黄冈师范学院数理学院，硕士，研究方向为科教学数学。