论霍夫斯泰德文化维度理论在小说《喜福会》中的体现

⊙郭 静［山西大学商务学院， 太原 030031］

作 者：郭静，硕士，山西大学商务学院讲师。

文化维度理论是荷兰社会心理学家霍夫斯泰德（Geert Hofstede）提出的衡量文化差异的一个标尺。作为IBM曾经的雇员，霍夫斯泰德最初是一名管理培训人员，后来创立了人事研究部并担任主管。在此期间(1960s—1970s)，他积极开展各种研究，对IBM公司在全球七十多个子公司近十万名员工的行为以及他们之间的合作模式进行研究并开展问卷调查，从而收集起大量数据。通过数据分析得出结论：位于不同国家的子公司文化差异显著，且这些差异是各国文化差异的表象特征。由此，霍夫斯泰德总结出了著名的文化维度理论来解释这一现象。该文化维度理论描述了社会文化对其成员价值观的影响，以及这些价值观对行为的影响。

最初，该理论展现了四个维度，分别是：个人导向性，权力距离，不确定性规避以及男性化/女性化。后来，加籍华裔学者彭迈克（Michael H.Bond）在霍夫斯泰德原有的基础上补充了一个新的文化维度：长期导向/短期导向。霍夫斯泰德的贡献在于文化维度理论被广泛应用到国际贸易和交流领域，并且激发了价值观的跨文化研究以及文化领域的其他研究，而且不同的文化维度均可量化，如图所示：霍夫斯泰德在1993年《管理理论的文化约束》一书中针对以下国家和地区给出最初五个维度的相应指数。

国家 个人导向性 权力距离 长期导向/短期导向 男性化/女性化 不确定性规避美国 91 40 29 62 46荷兰 80 38 44 14 53法国 71 68 30 43 86德国 67 25 31 66 65俄罗斯 50 95 10 40 90日本 46 54 80 95 92中国 20 80 118 50 60西非 20 77 16 46 54印尼 14 78 25 46 48

《喜福会》是美籍华裔作家谭恩美的代表作之一，于1989年出版，并获得巨大成功。它不但引起了主流文化读者对华裔文学的兴趣和关注，赢得了美国文学评论家们的一致好评，而且还获得了“全美图书奖”和“海湾地区小说评论奖”等多个奖项。《喜福会》以旅美的四对华裔母女为中心，分别描述她们几个家庭近百年来的遭遇，从而对比出中国女性从受尽辛酸屈辱的祖母辈逐渐成长为具有独立人格和经济地位的新一代女性。文中包括四部分，每一部分含有四个独立的小故事，重点探讨一个主题：母女关系从冲突到融合的演变。遗憾的是，大多数前人关于《喜福会》的研究重点都放在分析由母女关系所反映出的不同文化之间的异同。笔者尝试从一个全新角度对这部小说进行探析，即从文化维度角度去挖掘母女冲突背后不同文化之间的差异。接下来，笔者就这五个文化维度在《喜福会》中的体现进行阐述。

一、个人导向性

在个人主义社会中，组织或集团内部人与人之间的联系比较松散，每个人都关注个人行为和个人权益。该社会中所开展的实践活动中更强调个人参与、进取与首创精神、个人成就得到认可；个人信息不会轻易透露，讨论和情感表达得到鼓励；个人可以决定自己的喜好。相反，在集体主义社会中，个人从出生起就融入到一个紧密联结在一起的集团或组织当中，用对组织的忠诚来换取组织对其保护，并由组织来决定个人喜好；个人在该社会中的实践活动是基于忠诚和责任感，并且对年龄和智慧表现出尊重，为了和谐共处，压抑自身情感，尊重传统。这一维度往往用个人主义指数（Individualism Index）来衡量一个国家或社会是个人主义还是集体主义倾向。数值越大，说明社会越倾向个人主义；数值越低，说明该社会的集体主义倾向越明显。发达国家和西方国家与发展中国家和东方国家在该指数上的差距明显。北美洲和欧洲国家指数较高；相反，亚洲国家则有很明显的集体主义价值观。如上图所示，位于该维度指数两级的分别是：印尼14，美国91。中国的个人主义指数也仅为20。

小说《喜福会》中，在个人主义社会成长起来的琼没有决定自己喜好的权利，被受集体主义影响极深的母亲强迫学习钢琴，长此以往，冲突终于爆发。女儿在高压下怒吼：“我不是你的奴隶，这里不是中国。”母亲则反驳道：“这个家只允许听话的女儿存在，不听话就离开这个家。”在母亲看来，家庭就是一个组织，组织可以决定个人爱好，年幼者在组织中应表现出对年长者的尊重，应当压抑自身的喜好、兴趣，尊重组织意愿。个人主义与集体主义的冲突还体现在另外两对母女身上：琳达和薇莉以及安梅和罗丝。薇莉自小天资聪明，像极了自己的母亲，擅长下棋，在很多象棋比赛中拔得头筹。身为母亲的琳达自然很是欢喜，她认为女儿的成功是全家的荣耀，因此拉着女儿到处炫耀；女儿薇莉则为母亲的行为感到羞耻，认为她个人取得的成就不应该被母亲拿来博人眼球，母亲的行为实际上侵犯了她个人的荣誉和权益。琳达在念叨女儿时，女儿总会反驳道：“别再对我管头管脚了，我是我自己的。”母亲就会默念：“你怎么可能只是你自己的？我何时放弃过你？”与此同时，安梅翻看女儿罗丝的日记这种在美国看来严重侵犯个人隐私的事情，在安梅看来极为正常，天经地义。既然女儿是她的，那么女儿的一切她都有权利干涉。

二、权力距离

权利距离是指一个组织或机构中权力较小的成员对权力分配不均所能接受和期望的程度。权力距离小的社会实行分权管理，监控者少，且强调团队合作，会让更多的人参与到决策中，更多地表现为一种扁平化结构。而权力距离大的社会实行集权管理，监控者多，更多地表现为一种金字塔式结构。权力距离大小可以用权力距离指数（Power Distance Index）来衡量，如上图所示，亚洲以及非洲地区的指数极高，中国高达80，而欧洲和北美国家的权力指数较低，美国仅为40，中美两国在该维度上的差距明显。在《喜福会》中，权力距离体现在家庭层面上则是家庭成员之间是否有严格的等级划分、孩子是否应听从父母的训导、女性是否以男性为尊等。薇莉的男友理查参加琳达的生日派对时洋相百出，不但对琳达的厨艺毫不避讳地指出缺陷，而且直呼其名。这个地地道道的美国人并不了解权力距离大的中国文化强调对长辈的尊敬，忌讳直呼名讳，更不能对长辈指手画脚，这让在场的薇莉大为尴尬。安梅的母亲在丈夫离世后未遵照传统为夫守寡，而是被迫做了别人的姨太太，遭到家人极力反对和唾骂，认为她给家族蒙羞。在父权当道的封建旧中国，长兄为父，有权代表家长将其赶出家门。家长们在处理与子女的关系上更为专断和强势，他们惯以长者身份要求子女去完成他们所期待的事情，不得违抗。

三、长期导向/短期导向

由彭迈克对中国价值观调查分析得出的这个维度也可以称为儒家精神动力。它代表儒家思想的教育与影响，按其特殊含义，这是指一个人在生活中长远观念抑或短期观念长期导向社会受儒家文化影响更侧重未来，它鼓励以回报为导向的实用价值观，包括坚持、节俭，为了实现目标以坚强的毅力拼搏到底。短期导向与长期导向不同，提倡的价值观往往与现在相关，着重眼前的利益。这种长期或短期导向的区分可用长期导向指数（Long-Term Orientation Index）来衡量。亚洲国家的长期导向指数偏高，中国高达118。欧洲及北美国家指数偏低，美国仅为29，中美两国差距显著。正如《喜福会》中，琳达教导自己的女儿薇莉在下棋时要学会忍耐和不露声色，每走一步都要三思，目光要远，小不忍则乱大谋，这是下棋的诀窍，也是中国传统的为人处世之准则。琼的母亲素云在国内失去了一切，但她并没有因此绝望，从不用悲痛的目光去回顾，因为她相信在美国，任何梦想都能实现。她将一切未遂的心愿、希望，都寄托在未来和下一代身上。然而这种长期导向思维也有其消极的一面。作为第二代移民的女儿们血液中流淌着中国式的谦虚、温顺，尽管在美国长大，但习惯忍受他人的侮蔑、吞忍一切苦楚，这使她们对自己的美国丈夫、纯美国式的家庭生活方式束手无措，从而导致婚姻出现危机。罗丝在婚姻中的卑微和牺牲最终以丈夫提出离婚收场，然而在母亲的调教下，赢回属于自己的尊严，也挽救了婚姻。

四、男性化/女性化

该维度是指社会中不同性别角色分布情况。男性化社会中，性别角色界定清晰，更少女性承担重要工作，其社会定位往往为家庭妇女；而女性化社会中性别角色差异最小化，更多女性承担重要工作，职业女性群体庞大。这种男性化/女性化倾向可用男性化指数（Masculinity Index）来表示，指数越高，社会性别角色界定越清晰；指数越低，社会性别角色界定越模糊。在该维度上，现代中国和美国社会两性社会地位基本平等，资源和性别配置方面基本平衡。然而旧中国时期，女性地位较为低下，其社会责任多以传宗接代为主，因此女性成家后以相夫教子最为常见。《喜福会》中琳达年幼时曾被黄家买去做童养媳——一个没有尊严和地位的繁殖工具，而在琳达母亲眼中，这才是女儿最好的归宿。

五、不确定性规避

不确定性规避是指一个社会对不确定或模糊情景的容忍程度，同时也反映了社会成员在面临未知情景时心理焦虑的程度。其强弱可以用不确定性规避指数（Uncertainty Avoidance Index）来衡量。在不确定性规避指数高的文化中，有更多的明文规定，人们承担风险的意愿较弱，仪式性行为较多。相反，在不确定性规避指数低的文化中，人们对不同于他们以往所熟悉的观点持一种容忍态度，有更少的明文规定，人们承担风险的意愿较强，容易接受多变的环境，仪式性行为较少，这种文化中的人们更务实。在这个维度层面上，中美双方指数差距不明显，因此在《喜福会》中作者未着过多笔墨。

霍夫斯泰德的文化维度理论在全球各个领域均引起巨大反响，尤其在跨文化交际和管理领域，其研究方法和结论被广泛借鉴，为人们更好地理解不同国家的文化差异扫除文化障碍提供便利。与此同时，该理论也有助于解读华裔作品，帮助读者透彻了解作品中的文化差异和内涵，达到文化和平对话的目的。

[1][荷]霍夫斯泰德.管理理论的文化约束[M].北京：科学出版社，1993.

[2] 姜晓琳.关于《喜福会》中沉默和打破沉默的思考[J].语文学刊，2006（1）.

[3] 司马云杰.文化社会学[M].北京:中国社会科学出版社，2007.

[4]王维蓉.《喜福会》的母女冲突与融合——以霍夫斯泰德文化维度理论为视角[J].西北师范大学学报（社会科学版），2012（3）.