上市公司审计舞弊的原因与防范对策

齐厚有　吴宝宏

摘 要：本文从我国上市公司审计舞弊的原因出发，探究影响上市公司会计审计舞弊的内部因素和外部因素，提出完善审计舞弊监管体系等措施，以加强对上市公司审计舞弊的监管。

关键词：上市公司；审计舞弊；监管

一、上市公司审计舞弊的原因

1.审计监督不力是产生舞弊的重要原因

审计监督在《审计法》中有明确规定，但在审计实践中，审计监督却没有充分发挥起作用。这是因为：其一，审计独立部门直接受雇于企业，他们服务于企业，因而往往他们无法对企业高层领导人实施监督。其二，会计处理主观因素较多，诸如差异的分摊，费用的分配，跌价、减值准备的计提等都是人为来确定，这就为企业人为的调节成本和利润提供了有利条件，这也大大提高审计难度。其三，实施审计监督的成本较高，企业内部会计部门不愿履行协助审计的职能，这就为潜在的舞弊人员转化为现实的舞弊人员提供了机会。其四，审计部门及其审计人员在履行审计监督职能时，碍于情面，不愿意得罪尚未定性的有一定职位的所谓舞弊人员，从而使审计监督不力。

2.法规制度建设不健全是舞弊产生的间接原因

我国由计划经济向市场经济过渡的时间并不长，对于市场经济的运作规律还未完全掌握，市场经济中的消极东西不断的发挥作用。由于法规制度不健全，对于市场经济中消极的东西还不能通过法规制度来规范，即使有的方面有法规制度规定其运作，但持续时间不长，朝令夕改，使人无法适应。这种情况在会计法规制度上表现尤为突出，这就为一些单位和个人钻法规制度不健全的漏洞，为进行各种非法活动提供了机会。

3.不同利益主体的经济利益矛盾是舞弊的经济源动力

我国经济社会中的种种矛盾都起源于经济利益。不同的利益主体促使舞弊泛滥。其一，国家与企业之间的利益矛盾。企业单位作为纳税主体，依法纳税是其本身职责。但在法律法规和制度并不完善，执行不严格的情况下，企业会计人员利用舞弊方式偷税漏税，使企业获得更大的利润。为了不被发现违法，企业通常会贿赂审计人员，使他们之间存在利益关系，这样审计人员就不能进行正确的审查，从而导致舞弊的发生。其二，企业与个人之间的经济利益。企业提供各种完成任务的各种条件，而企业应根据个人任务的完成情况，即根据他们的劳动数量和质量付给报酬。但是，企业与个人之间由于经济利益的驱使，双方都有可能为了各自的利益而弄虚作假，欺骗对方。其三，上市公司与广大股民及潜在投资者的经济利益矛盾。有些上市公司为了圈钱，不惜一切代价采取各种舞弊手段，骗取股民的信任。

二、防范上市公司审计舞弊的对策

1.完善CPA职业道德准则

我国一系列披露虚假财务会计信息问题的出现，反映了公司会计信息披露制度、上市公司的治理结构、审计准则中存在着诸多问题，同时也对作为会计监管中坚力量的中国注册会计师的职业道德规范提出了新的要求。

（1）注册会计师的职业道德与诚信理念

注册会计师的诚信应该从三个层次上建立。第一层次是法律约束，第二层次是一般道德约束，第三个层次是职业道德约束。必须制定注册会计师行业所特有的职业道德、职业纪律、职业责任要求，即职业道德准则，遵守职业道德是注册会计师诚信的基本标准。

（2）完善中国注册会计师执业道德准则的内容

一是完善注册会计师职业道德基本准则。包括该准则应当进一步对非执业会计人员的职业道德做出规范，制定对注册会计师非执业行为方面的道德规范。二是尽快制定独立性和对同行的责任等方面的具体准则。包括注册会计师违背独立性原则的多样性，为制定具体准则提供了实践上的准备。制定对同行的责任等方面的具体准则，维护会计市场的有序竞争。

（3）建立健全职业道德准则的实施机制

我们要用道德准则来从根本上对注册会计师进行约束，这就需要我们必须建立健全实施机制，保证注册会计师职业道德准则的实施。健全职业道德准则的实施机制：一是成立注册会计师职业道德惩戒机构。二是健全追究机制，必须建立行政处罚、民事赔偿以及追究刑事责任相结合的追究机制，对违规人员起到应有的威慑作用。三是加大宜传，提高社会公众对注册会计师职业的了解和认同，同时规范会计市场的运作，努力消除影响注册会计师诚信的不良因素。四是加强行业自律，进一步完善注册会计师的行业管理制度和行业准入制度，促进注册会计师的行为自律，从根本上提高注册会计师的职业道德和执业质量。

2.确保注册会计师的独立性

（1）鼓励和引导会计师事务所发展非审计业务，加强监管

目前，我国会计师事务所的服务结构基本上是单一的审计服务，此种服务结构不仅没有带来审计的高独立性，而且也不利于事务所的稳定和长远发展。因此，应鼓励和引导国内会计师事务所发展咨询等非审计业务。

同时，应加强对非审计服务的监管，有效发挥上市公司审计委员会的作用。审计委员会可由公司蓝事会中推选几位成员组成，负贵帮助审计人员保持对管理当局的独立性，加强行业自律监管作用，研究细化CPA职业道德准则，加强对独立性的行业监管.充分发挥联合监管和社会监督的作用。例如，有关部门在要求会计师事务所披露上市公司审计服务收费标准外，还可适当考虑增加披露非审计服务收费以及要求委托人定期更换会计师事务所。

（2）改革会计师事务所的体制，推行合伙制会计师事务所

會计师事务所与一般公司存在区别，通常会计师事务所的注册资产不高。但是破产时，会给相关利益人带来巨大的损失，这种行业的实际情况要求会计师事务所采取合伙制，这种组织形式才是最佳选择。合伙制事务所需承担无限责任，合伙人的个人利益与事务所业绩紧密相联，使其在承担风险和责任上更有压力，在增强质量和诚信惹识上更有动力。因此，我国应推行会计师事务所合伙制，变有限责任制为合伙制。这样可以使CPA真正成为会计师事务所的主体，承担无限责任，从而迫使CPA强化风险意识，提高执业水平，提高审计工作的效率和效果，真正做到“独立执业”。

另外，要优化CPA执业环境。在我国现行体制下，多方面的因素影响CPA审计的独立性。独立性与审计质量背离的现象表明，要提高CPA审计的执业水平，单靠CPA行业自身进行改革是不够的。还必须培育和完善对高质最审计需求的支撑环境。因此，应优化CPA执业环境，加快改革步伐。完善社会主义市场经济体制，规范证券市场和金融市场，为保证审计独立性，提供一个健康、公平、公正的良好环境。

（3）建立严厉的事后惩罚机制

加大对注册会计师造假的处罚力度，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。一是加大对注册会计师丧失独立性，触犯刑律的司法介入力度，追究违法注册会计师的刑事责任。二是司法机关要抓紧研究，制定具体的注册会计师审计失败的民事赔偿责任细则，做到有法可依。三是抓紧建设包括企业管理当局、证券承销机构、法律顾问、大股东、内幕交易及股份操纵者，甚至政府证券监管机构在内的行为规范，为注册会计师保持审计独立性提供一个良好的法律氛围。

3.上市公司要加强企业内部控制

上市公司要加速建立和完善专业经理人才市场，将竞争机制引入上市公司经营者的使命，真正实现所有者与经营者分离。上市公司要加强内部控制制度建设，强化内部管理，对内部控制制度的完整性、合理性及其实施的有效性进行定期检查和评估。同时要通过外部审计对公司的内部控制制度以及公司的自我评估报告进行核实评价，并披露相关信息。通过自查和外部审计，及时发现内部控制制度的薄弱环节，认真整改，堵塞漏洞，有效提高风险防范能力。完善公司的上市治理结构必须继续推进股权分置改革，推进国有非流通股向流通股转化，形成多个股东持股比例相当的局面，使得他们能够相互牵制，相互监督，降低某个大股东对公司的控制力。这不但促使大股东关注与监督管理层行为，而且有利于管理层股权激励机制的实施。一旦管理层股权激励机制真正发挥作用，势必提升管理层及时披露真实有效完整的公司会计信息的动力，减少其为寻求短期利益而虚报公司业绩的行为。主管人员应定期或不定期地对企业的财务审查，建立和完善公司的内部和外部监督制度。

4.政府要加大对审计的监管监督力度

政府在对审计监管监督方面具有其他管理者无法相比的优势.政府作为社会管理者，以强制力作保障，规范和约束市场活动参与者，保证社会公平和有序的竞争。

加强政府监督，是解决上市公司审计舞弊的有效性问题的关键。审计舞弊制度和监督机制，建立有效的和适当的管理动态监管机制。通过行政手段的信息市场的执行情况的监督检查，监督和跟踪验证有效监管部门对上市公司会计审计舞弊，防止上市公司非对称信息操纵市场误导消费者，提高注册会计师的专业水平，提高注册会计师制度。

三、总结

上市公司审计披露失误不仅直接影响到审计信息质量和会计信息的决策作用报告的主要用户，同时也严重影响了上市公司的公众形象的竞争机制和股票市场。因此，揭示上市公司披露问题，加强上市公司审计舞弊的透明度意义重大，上市公司审计舞弊研究任重道远。

参考文献：

[1]武恒光.审计证据、审计风险及不规则关系研究——基于一个舞弊博弈模型的分析[J].审计与经济研究，2010（04）.

[2]王躍堂，赵子夜.审计独立风险的动因、环境及其治理[J].当代财经，2003（09）.

[3]裘宗舜，韩洪灵.审计独立性之风险：一个分析框架[J].会计研究，2003（06）.

[4]汤立斌.上市公司会计信息披露法律责任的设定问题[J].会计研究，2002（08）.