液基细胞学检查与HPV定量分析在宫颈癌普查中的应用

黎 骋

(梧州市红十字会医院病理科，广西 梧州 543002)

液基细胞学检查与HPV定量分析在宫颈癌普查中的应用

黎 骋

(梧州市红十字会医院病理科，广西 梧州 543002)

目的：探讨宫颈液基细胞学检查与宫颈HPV定量分析联合应用于宫颈癌普查中的临床病理意义。方法：回顾性分析2010年3月至2014年3月的1 000例妇产科患者的临床资料，包括患者的门诊资料和住院病历数据，记录、比较液基细胞检查、HPV定量分析及联合诊断的准确率，总结相关数据的临床意义。结果：HPV感染率与各级宫颈病变和年龄段之间存在统计学差异(P<0.05)。液基细胞学检查准确率(79.60%)低于宫颈HPV定量分析准确率(81.00%)和联合检查准确率(98.50%)，宫颈液基细胞学检查联合宫颈HPV定量分析的临床准确率显著高于宫颈液基细胞学检查、宫颈HPV定量分析的单独准确率(P<0.05)。结论：较之单独的宫颈液基细胞学检查和宫颈HPV定量分析，二者联合具有极高的诊断准确率，为子宫颈癌普查中的有效方法，可在临床筛查中进一步推广应用。

液基细胞学检查；HPV定量分析；子宫颈癌；普查

研究发现，子宫颈癌的临床治疗时间越早预后效果越佳。因此早期确诊对抢占子宫颈癌的临床治疗时机具有极其重要的临床意义。为此要求选取合理的临床检测手段[1]。笔者对本院2010年3月至2014年3月的1 000例妇产科患者的临床资料进行回顾性分析，对宫颈液基细胞学检查、宫颈人乳头瘤病毒(human papilloma virus,HPV)定量分析检查及联合诊断宫颈癌的准确率进行了分析和探讨。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2010年3月至2014年3月本院1 000例妇产科患者的临床资料，包括患者的门诊资料和住院病例数据。患者均为女性；年龄20～70岁，平均36.5±9.6岁；病程2个月至1.5年，平均10.5±3.6个月；导管留置时间6个月至3年，平均12.5±4.5个月；门诊患者632例，住院患者368例；在职患者432例，离职患者568例；无性生活史者67例，有性生活史者933例。所有病例均符合研究标准。临床研究的纳入标准主要为：(1)接受液基细胞学检测和宫颈HPV定量分析，并通过相关的临床病理学检测得到临床确诊；(2)存在不同程度的妇科疾病；(3)患者知情后同意纳入研究且保证完成随访；(4)通过本院医学伦理委员会批准。

1.2 方法 临床病理学的操作主要分为宫颈液基细胞学检查和宫颈HPV定量分析2个步骤。宫颈液基细胞学检查：主要内容为液基制片。相关人员首先搜集患者的宫颈移行带区的脱落细胞，直接冲洗标本至装有保存液的容器中，选用离心沉淀式细胞制片机，提取细胞后制作细胞涂片。制片时要求涂片直径13 mm、单层细胞，固定后采用巴氏染色。HPV定量分析：HPV的DNA检测，通过第2代杂交俘获试验(hybrid capture 2,HC2)。将采集到的宫颈移行带区脱落细胞保存入专用采样器，遵照96孔板法，选用高危型肿瘤相关HPV-DNA混合探针试剂盒来操作。要求相对光单位值/阈值 (RLU value /Cutoff Value)≥1.0时，为HPV-DNA阳性，即杂交俘获试验阳性。通过回顾性分析单独的宫颈液基细胞学检查准确率、宫颈HPV定量分析准确率及联合准确率，分析其各自的临床病理学意义。

1.3 临床病理学诊断标准[2]液基薄层涂片的诊断标准主要参照The Bethesda System，即包括未见上皮内病变或恶性病变(NILM)、临床意义不明确的不典型鳞状细胞病变(Asc. US), 不排除高度鳞状上皮内的非典型鳞状细胞病变(ASC.H)、鳞状细胞癌(squamous-cell carcinoma,SCC)、高度鳞状上皮内病变(high grade squamous intraepithelial lesion, HSIL)和低度鳞状上皮内病变 (low grade squamous intraepithelial lesion,LSIL)；腺上皮异常主要为非典型腺细胞(Atypical glandular cells,AGC)、原位腺癌(adenocarcinoma insitu,AIS)及腺癌(adenomatous carcinoma,AC)。根据Richart组织病理学分级标准，由相关专员负责组织病理学检测、阴道镜检查、HPV分析等操作。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0软件行数据分析，计数资料比较采用χ2检验。

2 结 果

2.1 各级宫颈病变与HPV感染情况 结果详见表1。

表1 各级宫颈病变与HPV感染情况

随着宫颈病变程度的加重(正常加炎症→CN1级→CN2级及以上级别)，HPV感染率逐渐增加，差异具有统计学意义(χ2=6.28，P<0.05)。

2.2 各年龄段的HPV感染情况 结果详见表2。

表2 各年龄段的HPV感染情况

排除不具有充分研究价值65岁以上年龄的患者，25～34岁、35～44岁年龄段患者的HPV感染率显著高于<25岁、45～65岁年龄段的患者(χ2=5.34，P<0.05)，但25～34岁与35～44岁年龄段患者的HPV感染率之间无显著性差异(χ2=0.15，P>0.05)。

2.3 宫颈液基细胞学检查与宫颈HPV定量分析的临床诊断的准确率 宫颈液基细胞学检查的单独准确率为79.60%(796/1 000)，宫颈HPV定量分析的单独准确率为81.00%(810/1 000)，二者联合分析的临床准确率为98.50%(985/1 000)，联合分析的临床准确率显著大于宫颈液基细胞学检查、宫颈HPV定量分析的单独准确率(χ2=9.34，P<0.05)。

3 讨 论

宫颈癌常因确诊时恶性程度已经较高和病情快速发展导致患者的预后较差[3]。为了选择尽早检出宫颈癌有效的临床检测手段，笔者对1 000例妇产科患者的临床资料进行回顾性分析发现，宫颈液基细胞学检查联合宫颈HPV定量分析的临床诊断准确率较为理想。

宫颈癌临床普查的主要目的是发现或排除宫颈上皮瘤病变。液基细胞学检查和宫颈HPV定量分析均为目前临床中较为常见的2种诊断手段，经分析研究发现二者各有利弊[4]。液基细胞学检查的优势为可以直观地观察细胞形态变化及临床阶段，但是实践证明传统的巴氏涂片局限于临床前期的宫颈疾病，样本不佳、采样误差等均可降低巴氏涂片的诊断率[5]，同时组织结构特征的缺乏也是临床局限性之一，这都是导致宫颈液基细胞学检查诊断误差的主要原因。近几年HPV感染与宫颈癌的密切关系被逐渐证实，且HPV-DNA经过分子生物学研究证实，常与宿主基因发生整合，并进一步诱导宫颈癌发生，提示了从HPV感染直接入手进行宫颈HPV定量分析[6]，研究证实HPV-DNA检测能有效提高疾病诊断率，因此正成为临床宫颈癌的常用筛查方法。但是宫颈HPV定量分析中仍有少数患者由于假阳性或者假阴性，增加误诊率[7]。考虑到宫颈液基细胞学检查和宫颈HPV定量分析各自的优势，考虑将2种检测手段合理结合，从而达到吸收二者优势，尽量避免误诊的发生。本次研究中的联合诊断的准确率也为三者中最高，提示其显著的临床优越性。在临床的子宫颈癌诊断中可以考虑将二者结合，可行性较高。

综上所述，较之单独的宫颈液基细胞学检查和单独的宫颈HPV定量分析，将二者联合应用可显著地提高诊断准确率，为宫颈癌普查提供了更加有效的手段，值得在临床筛查中进一步推广应用[8]。

[1]黎哲斌，魏换娣.TCT、HPV-PCR和阴道镜在宫颈癌疾病诊断中的应用研究[J].分子诊断与治疗杂志，2011，3(6)：406-409.

[2]罗招云，杨立业，林敏，等.HR-HPV联合液基薄层细胞学检查的临床应用[J].现代检验医学杂志，2012，27(2)：88-89, 91.

[3]童永清，刘蓓，李艳，等.荧光定量PCR检测在宫颈癌筛查中的应用[J].国际检验医学杂志，2010，31(2)：125-126.

[4]祁晓莉，马秀华，王春艳，等.液基细胞学与组织病理学诊断子宫颈病变的对照分析研究[J].临床和实验医学杂志，2011，10(21)：1682-1683.

[5]张贺，刘富荣，李萍，等.不同宫颈筛查方案在临床应用中的价值分析[J].实用癌症杂志，2014，29(3)：278-280.

[6]张素娟.液基薄层细胞学检查在宫颈癌筛查中的应用[J].中外医疗，2013，32(14)：179, 181.

[7]张焱.宫颈液基细胞学检查在宫颈病变诊断中的应用价值[J].中国现代医生，2012，50(6)：135-136.

[8]李瑞玉.TCT联合HPV-PCR荧光定量分析在宫颈癌普查中的应用研究[J].中国医药导刊，2013，15(1)：15.

Application of Thinprip Cytologic Test Combined with Cervical HPV Quantitative Analysis in the General Survey of Cervical Cancer

LI Cheng

(Department, Wuzhou Red Cross Hospital, Guangxi Wuzhou 543002,China)

Objective:To discuss the clinicopathological significance of applying thinprip cytologic test (TCT) combined with cervical HPV quantitative analysis in the general survey of cervical cancer. Methods:Retrospectively analyzed the clinical datas of 1 000 patients in obstetrics and gynecology department from Mar 2010 to Mar 2014; the outpatient datas, hospital cases, TCT, HPV quantitative analysis and diagnosis were recorded and compared to; and summarized the clinical significance of the related datas.Results:There were differences in HPV infection rate,all level cervical lesions and age groups (P<0.05). The accuracy of TCT (79.60%) was lower than cervical HPV quantitative analysis (81.09%) and combined diagnosis (98.51%).Clinical accuracy of liquid-based cervical cytology combined with quantitative analysis of cervical HPV was significantly greater than that of liquid-based cervical cytology or cervical HPV quantitative analysis alone (P<0.05). Conclusion:TCT combined with cervical HPV quantitative analysis have a higher diagnosis accuracy than that of TCT or cervical HPV alone, it is the effective way in the general survey of cervical cancer, it should be further promoted and applied in clinic screening.

thinprip cytologic test (TCT); cervical HPV quantitative analysis; general survey of cervical cancer; clinicopathological significance

R737.33

A

10.11851/j.issn.1673-1557.2015.03.015

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20150415.1035.001.html

2014-07-09)

E-mail：licheng543002@163.com