基础教育课程改革的几点思考——基于教研工作的职业感悟

李　　迪

(1.黑龙江大学 教育科学研究学院，哈尔滨 150080；2.黑龙江省教育学院，哈尔滨 150080)



基础教育课程改革的几点思考——基于教研工作的职业感悟

李迪1，2

(1.黑龙江大学 教育科学研究学院，哈尔滨 150080；2.黑龙江省教育学院，哈尔滨 150080)

摘要：从教研工作的职业角度，审视基础教育课程改革十多年来取得的主要成绩，并分析值得反思的问题，以期通过深入推进课程改革，促进教研工作的持续发展。

关键词：基础教育；课程改革；成绩；问题

一、引言

当代教育体系的特征呈现出它正在经历一场持续的、不间断的适应、改进、变革的过程，最后达到部分改革，尽管这种改革并没有根本改变现有的体系和实践，但它通常是产生更深远的、具有革新性质变化的前兆[1]。

我国自2001年提出新一轮基础教育课程改革，现已历时13年。在这十几年中，各种争论不断，有成绩，也有需要反思的问题。作为教研人员，在这样的背景中，有必要重新思考和规划教研工作的发展方向，对课程改革进行自我领悟与反思。

二、基础教育课程改革的主要成绩

1.促进教师对知识观进行重新认识

教师能对本身的角色，以及在教育教学中需要发挥的作用有了重新的思考，并进行了实践探索。正如教育部基础教育二司巡视员朱慕菊所说，新课程给教师带来的变化表现在他们的知识观的变化。以前认为知识点是最重要的，通过改革，现在对事实性知识、程序性知识、策略性知识等有了新的理解和认识。如：他们认为学会学习、掌握学习的方法同样重要，表现在他们对学生个性与潜能的承认和关注上；表现在他们更多地去设计一些师生互动的情景或契机，灵活地使用多种教学方法、手段上等。

2.学生的变化令人耳目一新

通过课程改革，学校、教师更加重视探究性课堂、互动式交流、共同式学习等，包括贫困地区的孩子在开放、自信的程度、与陌生人的交往程度等方面都有了明显的提升，与教师的互动交流也大幅增加，有效课程也在逐渐建立。

3.传播了先进的教育理念

基础教育课程改革积极贯彻落实“以人为本”的科学发展观。首先，体现在重视学生的主体地位，重视学生的全面发展和科学发展，并首次提出“三维目标”的教育目标，具体指出了对学生应关注的三个维度：一是知识与技能，即关注学生学什么；二是过程与方法，即学生学习的过程是什么，需要通过什么方法来学习；三是情感、态度与价值观，即培养学生的人生观、世界观和价值观。以人为本理念的确立，进一步强调了学生培养中育人的意义重于知识的传授，反映出为社会培养的人才高素质重于高分数，需要的是全面发展健康的人才。三维培养目标的提出，进一步明确了对学生培养的三个关注视角，帮助学校、教师、家长重新审视及确立全新的教育理念，有利于促进“以人为本”先进教育理念的实现。

4.带动了基础教育的整体变革

在新一轮基础教育课程改革的带动下，修订了新课程标准，确立了全新的教育价值观和教育理念，建立了新的课程文化、课堂文化、教研文化、管理文化，构建了一种学校与教师，教师与学生，教师与教研员，学生与家庭，学生与社会之间民主、开放、科学、平等的对话关系，对学校国家课程的实施、地方课程和校本课程的建设都起到了推动作用。

5.基本建立了有中国特色的、更加符合时代要求的新课程体系

通过2011年新一轮基础教育课程改革，逐步加大了新课程体系宏观建构力度，如建构了“三级课程”(国家课程、地方课程、校本课程)体系，引领了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》的制定，改革了学业水平考试，初步构建了课程教学评价体系，引发了全社会对农村留守儿童、外来务工人员子女等入学弱势人群的关注，推动了农村寄宿制学校等基础设施建设。同时，推动了教师职称制度、教师聘任制度等体制机制改革，明确了中国未来教育的走向。

6.推动了考试评价制度改革

新课程的评价体系在于促进学生对自我以及他人的认识，对社会的认识以及对未来的计划。正如朱慕菊所说：“综合素质评价要求以学生自评为主，同学之间互相评，教师们互评、家长参评，这个制度本身的价值在于帮助学生认识自我，树立自信。”综合素质评价，其实在一定程度上反映了自己对他人的评价，而在评价他人的过程中也是在自己对自己进行评价，通过这个评价的过程，知道自己要关注什么，是否客观，对自己进行反思等。虽然这样的评价体系还不一定完全在学校公平、公正、彻底地进行，但是相对来说，它在一定程度上体现了未来课程评价的基本趋势，有利于考试评价体系的改革。

7.收获了“民生”教育资源

新课程实施之初，并没有将涉及民生的食品安全、交通安全、医疗保障、生命教育等纳入重点教育内容，但是随着民生问题日益受到社会的关注，成为核心话题，以及“以人为本”的服务理念的深入人心，这些问题也逐渐纳入了中小学新课改的视野，不得不说，这是新课程实施所始料不及的，也是值得庆幸的收获。

三、值得反思的问题

1.期望设计与实际推进的巨大反差

有的省份率先进行了课改试验，针对中、高考的学生进行评价改革，考试成绩占70%，平时成绩和表现占30%。结果很多家长公开反对，甚至上街游行，他们反映，这样的评价不合理，在这样一个社会诚信度不高的时期，只有统一的考试才能一定程度上体现出公平，而学校对学生的平时评价难以体现公平、公正，结果可想而知，这样的试验被迫叫停。课改的初衷也是希望通过改革，对学生的评价体系进行改良，但是在应试教育大环境根深蒂固的背景下，国家的体制初衷却与社会认可度、家庭认可度的实际相矛盾。对此，熊丙奇教授认为，由于基础教育存在严重的不均衡、中考高考制度以学科考试分数作为单一的选拔依据、社会的人才评价体系看中学历等因素的叠加，家长们只能从孩子很小时就特别重视教育投入，也更重视分数。

2.新课程的亮点无法闪耀

学者温儒敏针对目前新课程存在的问题，不无遗憾地表示：“从根本上说，就是当年设计的课改方案中的一些亮点，在后来的推进中没有很好地凸现出来。”笔者认为，温儒敏所说的亮点应包括：一是综合性学习。提出综合性学习的初衷是为了打破文理科的分隔界限，打通各学科，减轻学生的课业负担。但是在实际的推进中，初中能稍微体现出一些，高中基本上是做不到的。二是学业水平考试。设立学业水平考试的初衷，类似于国外的会考，主要考一些基础性课程，难度中等水平，目的也是希望通过会考对学生的整体情况进行分层，分出想继续深造入大学的，想进入职业学校的。这个设计很好，但是现实中很少有家长愿意让孩子读中职，尤其是现在大学普遍扩招，入学率很高，没有理由读完高中不考大学，而且中国传统的世俗观念“学而优则仕”根深蒂固，家长想让孩子出人头地，所以一般读到高中的，家长绝大多数都愿意孩子继续深造，而中职生被认为是“工人阶级”的蓝领人才，属于“苦力”，所以很少有家长支持孩子读职业学校。三是选修课。选修课的设计是想扩大孩子兴趣的选择点，让孩子自主选择课程的空间大一些，培养孩子的个性，注重学生的个性化培养。九年前，有高中在实施新课程之初，就将高中的六个学期分成阶段，前两个学习教授必修科目，后四个学期学习选修科目，每门科目设立多门选修课，但是实际的课程运行效果却很糟糕。因为之前在高中要到第四个或者第五个学期才准备高考，但是加入多门选修课后，高考复习时间被挤压，使得学校不得不把高考复习时间前移到高一第一个学期，这是之前十几年不曾见到的。同时，为了保证高考的必考科目，有的学校对选修课的时间进行限制性挤压，例如北京市有些城区规定选修课不能超过三门，有的学校甚至要求不允许学生自己选择。

3.教学方法作秀行为严重

教学方法的选择取决于课程的教学目标，取决于教材的具体内容，取决于教学对象，取决于教学环境等因素，但总之一句话，以课程标准的教学目标为准绳，适合就是好。但是各学校、教师为了体现出学校在新课程实施中的理念贯彻，不顾课程的目标等要求，坚持课堂教学一定要体现出学生的自我探究性学习，一定要有小组的合作学习探讨，一定要有课后延伸的家庭作业，一定要有多媒体辅助的声、光、色的视觉盛宴等等，于是课堂慢慢地变成了一场视觉体验的“秀场”，神化了某种教学方法。笔者认为，这是一种矫枉过正的行为，它偏离了真正的“以学生为本”的教育理念。新课程改革一以贯之的思想就是要摒弃束缚学生手脚的旧的形式，而是进行批判的融合，将有利于本土的教学成果广为实践应用，而接受式学习、记忆性学习和自主式学习等传统的学习方式，依然有它存在的合理性，在长期的教学实践中仍然有值得称道的地方。新课程改革的实施不是要摒弃这样的传统学习，而是主张新旧教学方法的融合，扬长避短，从学生的主体出发，从本地的实际出发，从教材出发，适当为之。

参考文献：

[1]联合国教科文组织国际教育发展委员会.学会生存——教育世界的今天和明天[M].北京：教育科学出版社,1996:19.

(责任编辑：侯秀梅)

中图分类号：G420

文献标志码：A

文章编号：1001-7836(2015)01-0078-02

作者简介：李迪(1981—)，女，黑龙江哈尔滨人，教研室副主任，助理研究员，硕士研究生，从事地方课程和课程管理研究。

基金项目：黑龙江大学2014年研究生创新科研资金项目“黑龙江地方课程实施研究”(YJSCX2014-137HLJU)；2013年度黑龙江省教育科学规划省重点课题“中小学黑龙江人文与社会课程实施中的问题与对策研究”(JJB1213008)；2011年度省哲学社会科学研究规划项目“海峡两岸少数民族双语教育模式比较研究”(11D030)；黑龙江省教育厅人文社会科学项目“我国东北与台湾地区少数民族双语教育模式比较研究”(12522236)

收稿日期：2014-11-19

doi:10.3969/j.issn.1001-7836.2015.01.038