米氮平合并小剂量舒必利治疗以胃肠道症状为主诉的抑郁症对照研究

李作佳 赵虎 陈平 吕怀宝 姜秋波

米氮平合并小剂量舒必利治疗以胃肠道症状为主诉的抑郁症对照研究

李作佳 赵虎 陈平 吕怀宝 姜秋波

目的 探讨米氮平合并小剂量舒必利治疗以胃肠道症状为主诉的抑郁症的疗效及安全性。方法将80例以胃肠道症状为主诉的抑郁症患者随机分为研究组（米氮平合并舒必利）和对照组（米氮平）各40例，疗程8周。用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）判定疗效，用治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后第1周末研究组HAMD总分及焦虑／躯体化、睡眠障碍因子分均较治疗前降低（P＜0.05）；治疗后第2、4、8周末两组HAMD总分及各因子分均较各自治疗前降低，且研究组低于对照组（P＜0.01）。两组痊愈率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组总不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论米氮平合并小剂量舒必利治疗以胃肠道症状为主诉的抑郁症的疗效优于单用米氮平，且起效较快。

米氮平合并舒必利 米氮平 抑郁症 胃肠道症状

世界卫生组织（WHO）2002年提出2020年抑郁症将成为全世界致死和致残的第二大因素［1］。以胃肠道症状为主诉的抑郁症患者首诊往往不是精神科，据文献报道，由于多种原因，目前大部分抑郁症患者常就诊于综合医院且大多未能被及时识别和接受正规的治疗［2］。以胃肠道症状为主诉的抑郁症患者的治疗也很棘手，有文献报道抗抑郁药物联合小剂量抗精神病药物治疗躯体化障碍的疗效优于单用抗抑郁药物［3，4］。唐济生等［5］报道低剂量舒必利治疗抑郁症与丙咪嗪疗效相当，有报道认为舒必利治疗抑郁症有增效作用［6］。本研究采用米氮平合并小剂量舒必利治疗以胃肠道症状为主诉的抑郁症进行临床观察，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2013年1月～2014年12月烟台市莱州荣军医院门诊的抑郁症患者。入组标准：（1）符合国际疾病分类第十版（ICD-10）抑郁症诊断标准且主诉为胃肠道症状，如：胃痛、恶心、食欲下降、“胃肠不舒服”、稀便、消化不良等；（2）既往在综合医院消化科就诊且做胃镜均显示正常或轻度浅表性胃炎；（3）既往未服用任何抗抑郁药物的首诊患者；（4）17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分＞18分；（5）年龄18～65周岁；（6）患者及家属知情同意；（7）本研究经过烟台市莱州荣军医院医学伦理委员会同意。排除标准：（1）患有器质性心脏病或心律失常的患者；（2）患有严重的胃肠疾病或其他系统性疾病的活动期；（3）已知对米氮平和舒必利过敏者或有严重过敏者；（4）研究者认为不易入选的其他原因。本研究共收集了符合入组标准的抑郁症患者80例，其中男36例，女44例，使用随机数字表法随机分为研究组和对照组。研究组（米氮平合并舒必利）40例，平均年龄（36±8）岁，总病程2个月～2年，本次病程2～10个月；对照组（米氮平）40例，平均年龄（37±7）岁，总病程2个月～2.5年，本次病程2～12个月。两组年龄、总病程和本次病程比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 研究组患者接受米氮平联合舒必利系统治疗，对照组仅接受米氮平治疗。研究组米氮平起始剂量均为15 mg／d睡前服用，根据情况逐渐加量至30 mg／d睡前服用，舒必利起始剂量均为晨服0.1 g，中午服0.1 g。对照组患者米氮平起始剂量均为15 mg／d睡前服用，根据情况逐渐加量至30 mg／d睡前服用。两组均观察8周，两组睡眠不佳者均酌情使用左匹克隆7.5 mg睡前服。

1.2.2 评定工具 治疗前及治疗后第1、2、4、8周末采用HAMD-17、治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）判定疗效及不良反应，以末次HAMD-17评分情况评定疗效，HAMD-17＜7分为临床痊愈，量表评定一致性Kappa值＝0.90。实验室检查包括血常规、心电图、肝功等，在治疗前和治疗后第8周末各查1次。

1.3 统计学方法 所有资料输入SPSS17.0进行统计分析，计量资料用±s表示，使用卡方检验、t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后HAMD量表评分比较 治疗后第1周末研究组HAMD总分及焦虑／躯体化、睡眠障碍因子分均较治疗前降低（P＜0.05）；治疗后第2、4、8周末两组HAMD总分及各因子分均较各自治疗前降低，且各时段研究组HAMD总分及各因子分均低于对照组（P＜0.01）。见表1。

表1 两组HAMD总分及各因子分变化情况比较（±s）

表1 两组HAMD总分及各因子分变化情况比较（±s）

注：与治疗前比较，*P＜0．05；与对照组比较，△P＜0.01

时间总分焦虑／躯体化体重认知障碍迟缓睡眠障碍治疗前研究组（n＝40）22．51±4．31 1．21±0．37 0．51±0．49 0．78±0．36 2．06±0．41 1．42±0．43对照组（n＝40）22．30±3．99 1．07±0．35 0．59±0．51 0．77±0．41 2．16±0．43 1．39±0．37第1周末研究组（n＝40）17．81±3．86*0．91±0．31*0．47±0．48 0．73±0．31 1．96±0．40 1．01±0．33*对照组（n＝40）20．16±3．41 1．16±0．36 0．53±0．49 0．75±0．37 2．10±0．39 1．15±0．31第2周末研究组（n＝40）13．89±4．30*△0．71±0．35*△0．36±0．48*△0．30±0．32*△1．52±0．40*△0．71±0．31*△对照组（n＝40）15．56±3．81*0．87±0．40*0．50±0．47*0．31±0．37*0．60±0．39*0．82±0．30*第4周末研究组（n＝40）7．39±3．11*△0．41±0．26*△0．07±0．25*△0．09±0．16*△0．91±0．30*△0．29±0．27*△对照组（n＝40）9．51±3．73*0．51±0．35*0．20±0．01*0．13±0．25*1．07±0．41*0．58±0．21*第8周末研究组（n＝40）4．21±2．81*△0．26±0．27*△0．01±0．01*△0．02±0．05*△0．54±0．31*△0．13±0．21*△对照组（n＝40）5.79±3.19*0.35±0.28*0.13±0.35*0.09±0.13*0.75±0.35*0.36±0.33*

2.2 两组临床疗效比较 治疗后第8周末研究组临床痊愈32例（80.0%），对照组临床痊愈26例（62.5%），两组痊愈率比较差异无统计学意义（χ2＝3．352，P＞0.05）。

2.3 两组不良反应比较 研究组11例发生不良反应，其中头晕6例，口干、恶心5例，便秘6例，乏力7例，体质量增加3例，嗜睡4例，1例因体质量增加退出，总不良反应发生率为27.5%；对照组9例发生不良反应，其中口干、恶心4例，头晕5例，乏力6例，体质量增加3例，1例因恶心严重退出，总不良反应发生率为22.5%。两组总不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2＝0.26，P＞0.05）；研究组与对照组TESS评分为（5.16±3.51）分和（5.30±3.62）分，两组比较差异无统计学意义（t＝0.78，P＞0.05）。所有不良反应均为轻度，大多持续1周左右，无需处理。

3 讨论

由于抑郁症有许多生物学症状，尤其以胃肠道症状为主诉的患者常常第一时间就诊于综合医院的消化内科，患者常几经辗转才就诊于精神科门诊而贻误病情。临床上对以消化道症状为主诉的抑郁症患者的治疗，医生常常感到棘手，因为大部分抗抑郁药物都存在胃肠道的不良反应并且药物起效时间较慢而使患者治疗的依从性差。国内的许多研究表明抗抑郁药合并抗精神病药物对于抑郁症和躯体形式障碍的治疗有效［7～10］。米氮平属于去甲肾上腺素和特异性5-HT抗抑郁剂，抗抑郁治疗效果确切，由于直接阻断了5-HT3受体而避免了消化道不良反应［11］。舒必利阻断多巴胺（DA）神经元上的D2受体，引起DA脱抑制性释放，但不阻断突触后膜上的D1受体，有一定的抗抑郁效应，同时舒必利可以阻断α1受体加强肠蠕动，促进食物消化且有很强的止呕作用［12］，从理论上讲二者合用在以胃肠道症状为主诉的抑郁症患者中的治疗应该起到互补作用。

本研究结果表明，两组HAMD总分及各因子分在治疗后第2周末均较各自治疗前降低（P＜0.05），研究组在治疗后第1周末即显现出明显的疗效，HAMD总分及焦虑躯体化因子分、睡眠因子分均较治疗前降低（P＜0.05），而对照组没有变化，说明米氮平合并小剂量舒必利治疗抑郁症的起效时间更快，舒必利确有增效作用，与王远昶等［13］及既往的研究报道一致［14，15］。同时也验证了本研究的假设，即米氮平合并小剂量舒必利能较快的消除患者的胃肠道症状，增强了患者的治疗依从性。在研究中，研究组最快起效时间为4 d，对照组最快起效时间为9 d。两组治疗8周后痊愈率分别为80.0%和62.5%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究结果显示，两组不良反应发生率相当，常见的不良反应为头晕，恶心，便秘，乏力，体质量增加等，所有不良反应均为轻度，大多持续1周左右，无需处理。

在本研究中的一个不可忽视的问题是舒必利的应用时间问题，持续的合并治疗势必会使不良反应增加，于是在本研究结束后，对一些治疗效果明显的患者即开始将舒必利减量至0.1 g／d，早晨顿服，症状消失后即停用舒必利，单用米氮平维持治疗。

本研究结果提示米氮平合并小剂量舒必利治疗以胃肠道症状为主诉抑郁症的疗效优于单用米氮平，且起效时间快，安全性好，值得临床推广使用。

［1］陆清怡，杨昕婧，杨学琴，等.北京市社区居民人格特征与抑郁状态的相关研究［J］.国际精神病学杂志，2015，42（2）：11－14

［2］罗小阳，王绪轶，廖艳辉，等.综合医院医师对抑郁症知识的知晓调查［J］.国际精神病学杂志，2015，42（2）：1－5

［3］王晓枫，韦有芳，王丽丽.度洛西汀合并氨磺必利治疗躯体症状为主的抑郁症对照研究［J］.精神医学杂志，2015，28（1）：46－48

［4］陈世英.文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症［J］.临床精神医学杂志，2003，13（2）：90－91

［5］唐济生，刘兰芬，宋振铎，等.低剂量舒必利治疗抑郁症临床疗效观察［J］.中国神经精神疾病杂志，2000，26（5）：318－319

［6］王俊仙.舒必利治疗抑郁症的增效作用［J］.临床精神医学杂志，2010，20（3）：202－203

［7］苏旭红，袁宏伟，易峰，等.帕里哌酮对文拉法辛治疗躯体形式障碍的增效作用［J］.精神医学杂志，2013，26（1）：34－36

［8］钱永潮，周振和，杨雀屏等.小剂量阿米舒必利合并西酞普兰治疗老年期抑郁症的对照研究［J］.精神医学杂志，2013，26（6）：415－417

［9］郑振堂.盐酸文拉法辛合并奥氮平治疗躯体形式障碍的临床对照研究［J］.精神医学杂志，2011，24（5）：334

［10］刘宗和，田旭，张静.文拉法辛合并奥氮平治疗老年期抑郁症的对照研究［J］.精神医学杂志，2010，23（3）：218－219

［11］武景霞，林涛，王跃升，等.米氮平与帕罗西丁治疗伴焦虑的抑郁症对照研究［J］.上海精神医学，2008，20（5）：303

［12］喻东山，高振忠.精神科合理用药手册［M］.南京：江苏科学技术出版社，2005：6－33

［13］王远昶，王景丽，郭华.米氮平合用小剂量舒必利治疗抑郁症的对照研究［J］.中国实用神经疾病杂志，2008，42（7）：58－59

［14］李作佳，周秋华.米氮平与舍曲林治疗抑郁症对照研究［J］.精神医学杂志，2009，22（1）：21－22

［15］徐伟，于成福，李作佳.米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究［J］.中国健康心理学杂志，2009，17（3）：344－345

A comparative study of mirtazapine plus small-dose sulpiride in the treatment of depression with complain of gastrointestinal symptoms．

LI Zuojia，ZHAO Hu，CHEN Ping，et al．
Yantai Laizhou Demobilized Soldier Hospital，Laizhou 261400，China

Objective To explore the efficacy and safety of mirtazapine plus small-dose sulpiride in the treatment of depression with complain of gastrointestinal symptoms.Methods80 depressive patients with complain of gastrointestinal symptoms were random ly divided into study group（n＝40）treated with mirtazapine plus small-dose sulpiride and control group（n＝40）treated with mirtazapine monotherapy for 8 weeks.Hamilton Depression Scale-17 items（HAMD-17）was used to evaluate the efficacy and Treatment Emergent Symptom Scale（TESS）was used to evaluate the adverse reactions.ResultsAt the end of the 1stweek of the treatment，total score of HAMD and factor scores of anxiety／somatization，sleep disturbance in study group decreased significantly when compared with the baseline（P＜0.05）.At the end of the 2nd，4th，8thweek of the treatment，total score and all factor scores of HAMD in both groups decreased significantly compared with the baseline respectively.Total score and all factor scores of HAMD in study group were significantly lower than those in control group at the end of the 2nd，4th，8thweek（P＜0.01）.There was no significant difference in recovery rate and incidence rate of adverse reactions between the two groups（P＞0.05）.ConclusionMirtazapine plus small-dose sulpiride has better efficacy and takes effectmore rapidly than mirtazapinemonotherapy in the treatment of depression with complain of gastrointestinal symptoms.

Mirtazapine Sulpiride Depression Gastrointestinal symptoms

R749.4

A

2095－9346（2015）－06－0443－03

10.3969／j.issn.2095－9346.2015.06.013

2015－08－21）

（

2015－10－08）

261400 山东莱州，烟台市莱州荣军医院