我国体育用品业的国际竞争力及其影响因素分析

林 波，郑 义

(福建师范大学体育科学学院，福建福州 350108)

我国体育用品业的国际竞争力及其影响因素分析

林 波，郑 义

(福建师范大学体育科学学院，福建福州 350108)

在分析我国体育用品国际贸易格局的基础上，从国际市场占有率、显示性比较优势指数、竞争优势指数等方面对我国体育用品的国际竞争力进行评价，并运用贸易引力模型对我国体育用品国际竞争力的主要影响因素进行了实证分析，结果表明:我国体育用品具有极强的竞争力，但繁荣中仍存在隐患;贸易自由化、文化距离对我国体育用品业国际竞争力具有显著影响，但空间距离不是我国体育用品出口的障碍。

体育用品;国际竞争力;影响因素

2014年10月20日印发的《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》提出:到2025年，体育产业总规模超过5万亿元，成为推动经济社会持续发展的重要力量［1］。体育用品业是体育产业的支柱行业，中国目前1200多亿元的体育产业规模中80%是依靠体育用品业完成的［2］。国内不少学者对我国体育用品业国际竞争力的发展现状、影响因素、提升对策进行了研究，如杨再惠(2005)［3］;朱小平(2009)［4］等，但这些研究多数仅从现象入手定性研究我国体育用品业国际竞争力的情况，或在定性分析的基础上引用一些数据进行佐证说明。有关定量分析的研究，主要有:吴晓阳、黄洁(2005)［5］从体育用品业劳动生产率的角度对我国体育用品业国际竞争力的现状进行分析;何冰等(2007)［6］、李碧芳等(2010)［7］、胡效芳等(2011)［8］运用迈克尔·波特的钻石理论与模型，从生产要素、需求条件、相关和支持产业、企业战略和同业竞争结构、政府和机遇等方面，对中国体育用品业国际竞争力状况及影响因素进行了分析和探讨，但在这些定量研究中结合历年出口数据实证分析我国体育用品业国际竞争力的很少。为此，本研究以世界体育用品主要进出口国为研究对象，在分析相关数据的基础上，定量分析世界主要体育用品进出口国的地位变化情况，定性分析我国体育用品业国际竞争力的影响因素，并在此基础上通过构建计量模型，实证研究影响上个世纪90年代至2013年我国体育用品业国际竞争力的主要因素，对于推动我国由体育用品业大国向体育用品业强国转变，促进体育产业的全面、协调、可持续发展，具有一定的理论研究意义和现实指导意义。

1 我国体育用品的国际贸易格局分析

1.1 体育用品出口额与贸易顺差

我国体育用品［9］进口额由1992年的0.4亿美元增加到2013年的5.96亿美元，年均增长13.73%;出口额由1992年的3.06亿美元增加到2013年98.58亿美元，年均增长17.98%，1992年我国体育用品贸易顺差额为2.66亿美元，2013年达到92.62亿美元，年均增长18.42%。可见，1992年至2013年的22年间，我国体育用品出口额度逐年增加，贸易顺差逐渐拉大(见图1)。

图1 中国体育用品进出口额(1992-2013)

1.2 体育用品出口的主要对象国(地区)

我国体育用品的出口对象国(地区)主要为(表1):美国、中国香港、日本、德国、英国等，对美国出口的份额最大，高达32.30%，接近1/3;第二位是中国香港占7.67%，日本、德国分别为4.62%、4.58%，英国、法国、加拿大各占3%以上，澳大利亚、荷兰各占2%以上。可见，我国体育用品出口的国家(地区)均为发达国家(地区)。

表1 2013年我国体育用品出口的主要去向国家及地区

1.3 体育用品进口的主要来源国(地区)

从表2中可以看出，我国体育用品进口的来源国(地区)首位是中国台湾，占40.86%，其次是日本，占16.87%，第三位是中国大陆，占16.71%。为何中国进口中国?主要原因是体育用品在我国保税区和境内保税区外之间进出，在数据库生成统计时视为“进口”、“出口”［10］。以上进口额比例累计为74.44%。计入泰国3.90%、越南1.56%和韩国0.89%后，我国境内与周边国家(地区)占80.79%。进口的主要来源国(地区)前9位还有美国8.28%、新西兰1.82%和意大利1.48%。可见，我国体育用品进口的主要来源国是周边国家(地区)。

表2 2013年我国体育用品的主要进口来源国家或地区

1.4 主要体育用品进口种类

从表3可以看出，2013年我国体育用品进口种类依次是其他高尔夫球设备、完全的高尔夫俱乐部、健身房或类似设备，分别占38.68%、21.45%、17.39%，共占体育用品进口额的77.53%。高尔夫球、乒乓球以外的其它球，网球、羽毛球或类似的球拍，高尔夫球三类用品分列进口份额的第四、五、六名，分别为6.95%、4.58%、2.50%。网球设备，膨胀的球，滑冰和溜冰，滑水、冲浪及其它水上运动设备进口额在1.90%至1.13%之间，其他类体育用品进口额都在1%之内，最少的3类用品是滑雪橇、滑雪橇系结物和冲浪帆板，分别为0.16%、0.14%、0.05%。可见，高尔夫、健身房设备是最主要进口种类，球(除乒乓球外)和网、羽球拍也是主要进口种类。

表3 2013年中国体育用品进口的主要细分用品

1.5 体育用品主要出口种类

从表4看出，2013年我国体育用品出口种类的主要是健身房或类似设备，其它运动的其它用品、游泳池和嬉水池，分别占41.75%、17.57%;出口额在5%以上的分别是膨胀的球7.52%，完全的高尔夫俱乐部7.14%，其他高尔夫球设备6.23%，在5%～1%区间内从高到低依次是滑冰和溜冰，滑水、冲浪及其它水上运动设备，高尔夫球、乒乓球以外的其它球，网球、羽毛球或类似的球拍，其他滑雪橇装备，网球设备。最后3类同样是滑雪橇系结物、滑雪橇和冲浪帆板，分别为0.32%、0.21%、0.04%。

表4 2013年中国体育用品出口的主要细分用品

2 我国体育用品业的国际竞争力分析

由于进出口数据具有便于获取、统计口径一致、利于国际比较等特点，以进出口数据为基础的国际市场占有率、显示性比较优势指数和比较优势指数成为评价产业国际竞争力最常用的指标。2013年世界体育用品总出口额为192.92亿美元，其中中国为98.58亿美元，排名第一;美国为20.10亿美元，排名第二;德国为10.05亿美元，排名第三，意大利为7.94亿美元，排名第四;法国为6.82亿美元，排名第五。因此下面以美国、德国、意大利和法国为比较对象，从国际市场占有率、显示性比较优势指数、比较优势指数3个方面，分析我国体育用品业国际竞争力的变动情况和现状。

2.1 国际市场占有率

从图2可以看出，1994年以来，我国体育用品国际市场占有率不断增长，而法国、美国、意大利的体育用品国际市场占有率持续下降，德国一直保持在相对稳定的水平上。1994年我国体育用品国际市场占有率为9.11%，2013年高达51.10%，年均增加的国际市场份额。法国从1994年的8.88%下滑至2012年、2013年的3.16%、3.53%;美国在1999年前市场占有率在20%以上;2000-2009年市场占有率在10-20%之间;2010年后除2013年为10.42%，其他均在10%以下。意大利从1994年的5.73%下滑至2013年的4.12%，占有率下降。德国体育用品国际市场占有率除个别年度外，多数稳定在4%-5%之间。

我国体育用品国际市场占有率的变动趋势主要可以分为3个阶段:第一阶段为1994-1999年，该阶段我国体育用品的国际市场占有率稳定在10%左右，第二阶段为2000-2003年，国际市场占有率稳定在20%左右。第三阶段为2004年至今，国际市场占有率逐步走高，2006年达30.37%、2010年达40.85%、2013年突破50%。

图2 体育用品主要出口国的国际市场占有率变动情况

2.2 显示性比较优势指数

显示性比较优势指数(RCA)反映一个国家某一用品出口在世界该用品出口中的相对优势。用公式表示:RCAij=(Xij/Xtj)/(Xiw/tw)，其中，xij是j国出口用品i的出口值，tj是j国的出口总值;Xiw是世界出口用品I的出口值，xtw是世界出口总值。若RCA＞2.5，则该国该用品具有极强的竞争力，若1.25≦RCA≦2.5，则该国该用品具有较强的国际竞争力，若0.8≦RCA≦1.25，则该国该用品具有中度的国际竞争力，如果RCA＜0.8，则该国该用品竞争力弱［11］。从图3可以看出，我国体育用品一直具有极强的竞争力，且竞争力不断增强。20年来显示性比较优势指数始终高于2.5，从1994年的2.83迅速增加至2013年的61.43。2002年，我国体育用品的显示性比较优势指数首次超过美国，成为体育用品业国际竞争力最强的国家，并保持至今。同时，显示性比较优势指数波动情况还显示:2002年前，增长比较慢，2002年加入世贸组织后，显示性比较优势指数增长迅速。2008年的国际经济危机，使我国体育用品业的显示性比较优势指数下降，但很快就恢复增长。

图3 体育用品主要出口国的显示性比较优势指数变动情况

2.3 竞争优势指数

贸易竞争优势指数(Trade Competitive Index)表示一国进出口贸易的差额占进出口总额的比重，用公式表示为:TC=(Xit-Mit)/(Xit+Mit)。在公式中，X、M分别表示出口额和进口额，表示某一国家或某一产业、某一用品。贸易竞争优势指数取值为(-1，-0.6)时有极大的竞争劣势，取值为(-0.6，-0.3)时有较大竞争劣势，取值为(-0.3，0)时有微弱竞争劣势，取值为(0，0.3)时有微弱竞争优势，取值为(0.3，0.6)时有较强竞争优势，取值为(0.6，1)时有极强竞争优势［11］。

图4 体育用品主要出口国的竞争优势指数变动情况

从图4可以看出，中国体育用品贸易竞争优势指数一直为正值，且都在0.6以上，远高于其他发达国家，体育用品竞争力极强。此外，我国体育用品的贸易竞争优势指数基本在0.77～0.94之间高位徘徊，没有太大波动，强劲势头比较稳定。法国在1994-2001年贸易竞争优势指数取值都在(0，0.3)区间内，呈现微弱竞争优势;2002年开始由正转负后，贸易竞争优势指数取值都在(-0.3，0)区间内，连续12年呈现微弱竞争劣势，从2002年的-0.02下降到2012年、2013年的-0.22，竞争劣势更趋明显。德国体育用品的贸易竞争优势指数一直为负值，从1994-2001年有5个年度取值在(-0.6，-0.3)区间内，3个年度取值接近-0.3，呈现较大竞争劣势;2002年以后稍有好转，呈现微弱竞争劣势，且从2002年的-0.20上升到2013年的-0.09，微弱竞争劣势趋缓。意大利体育用品的贸易竞争优势指数一直为正值，但都在0.3以下，20年始终呈现微弱竞争优势。美国体育用品的贸易竞争优势指数一直为负值，1994年呈现较大竞争劣势，1995-1999年呈现微弱竞争劣势，2000年以后一直呈现较大竞争劣势，这种劣势渐趋明显，从2000年从-0.33降至2013年-0.49，尚未达到极大竞争劣势。

3 我国体育用品国际竞争力的影响因素分析

3.1 贸易引力模型的构建

随着双边贸易流量在实际应用中的越来越广泛，其理论基础越来越完善的贸易引力模型作为体育用品国际竞争力的主要影响因素。贸易引力模型的基本形式为:Xij=B×Yi×Yj/D，其中，Xij表示i国对j国的出口额，B是常数，Yi和Yj分别为i国和j国的经济总量，D为两国之间的地理距离(Disdier、Fontagné、Mimouni，2008)［12］。根据我国体育用品进出口贸易的特点和研究的需要，对模型进行适度扩展，加入进出口国一方或双方是否WTO成员、进口国人均GDP、进口国人口数、人民币对出口国货币汇率、进出口国官方是否相同、共同边界等变量，以使模型更具适应性。为了序列平稳，并消除异方差的影响，对虚拟变量以外的各序列都采用了取对数处理。扩展后的我国体育用品的贸易引力模型方程为:

ln(Xij)=b+oneinwto+bothinwto+lngdp_importer+ lngdp-exporter+lnpergdp_importer+lnpop_importer+ lnexchangerate+lndist+contig+comlang_off

3.2 分析模型的变量释义和数据来源

进出口国是否WTO成员反映了贸易一方或双方市场开放程度，开放程度越高，进出口就越顺畅，贸易流量就越大，进口国GDP反映进口需求能力，一国或一地区经济规模总量越大，进口需求越强。也就是说，出口国(中国)GDP反映出口能力，一国或一地区经济规模总量越大，出口能力越强;进口国人均GDP反映进口能力，人均GDP越高，购买力越强，进口需要越强;进口国人口数反映进口需求能力，人口越多潜在市场需求越大，进口越多;人民币对出口国货币汇率是通过影响体育用品价格，间接地影响出口流量;中国与出口对象国距离(公里)影响双方贸易的运输成本，通常以两国首都或经济中心的距离来表示，距离越远，成本越高，贸易越不易;进出口国如果接壤，会增加贸易机会，降低贸易成本，从而增加进出口;进出口国的官方语言如果相同，则更有利于双方贸易，反之，差异越大，越不利贸易。具体的数据来源和变量解释见表4。

表4 我国体育用品出口贸易影响因素引力模型的变量释义和数据来源

3.3 模型回归结果分析

运用Wald检验选择个体固定效应模型或混合效应模型，运用Hausman检验选择固定效应模型或随机效应模型，运用LM检验选择混合效应模型或随机效应模型。再次，利用Wald检验选择个体固定效应模型或双固定效应模型。最终，选择了双固定效应模型。对双固定效应模型进行组间异方差检验、序列相关检验、截面相关检验，结果表明存在组间异方差、序列相关和截面相关，因此本研究运用stata 12的“xtscc”命令固定双固定效应模型。为了比较模型的估计结果是否稳健，将不同模型的估计结果显示表9中。表9列(1)为没有加入时间固定效应的个体固定效应模型结果，表9列(2)为加入时间固定效应的双固定效应模型结果，表9列(3)为没有加入时间固定效应的随机效应模型结果，表9列(4)为加入时间固定效应的随机效应模型结果，表9列(1)是为了解决组间异方差、序列相关和截面相关，用stata的xtscc命令估计的模型结果［13］。

表5 我国体育用品出口贸易影响因素引力模型的估计结果

从上表中可以看出，各个模型R2都在0.696以上，表明各模型拟合效果较好。具体而言，第一，进出口国有一方是WTO成员、进出口国双方都是WTO成员、进出口国的官方语言相同3个变量在各个模型中都显著，说明三者对中国体育用品出口有显著的正面影响，进一步分析可以看出:进出口国有一方是WTO成员、进出口国双方都是WTO成员是影响我国体育用品出口贸易的重要因素，这可以从2001年底我国加入WTO前后出口流量对比中得到验证，后12年比前10年我国体育用品出口贸易的流量大增多，涨幅更加明显;进出口国的官方语言相同。在运用xtscc命令产生标准误的异方差、自相关一致估计值后，中国GDP对中国体育用品出口的影响不显著。

第二，除模型(5)外，中国GDP变动对中国体用用品出口额的影响都显著，但进口国GDP对出口的影响都不显著。可能的原因是:中国的出口目的地主要是发达国家，而发达国家对体育用品需求的收入弹性较小，因此进口国GDP变动对我国体育用品出口的影响不显著。

第三，中国与进口国之间的距离和中国与进口国是否接壤对中国体育用品出口额的影响都不显著。可能的原因是:一般而言，体育用品体积较小、重量较轻、价值较高，运输成本在总成本的比重较小，导致进出口国的距离和是否接壤的影响都不显著。

4 结论与建议

第一，从进出口额、国际市场占有率、显示性比较优势指数和比较优势指数的计算和比较中可知，中国体育用品出口额和国际市场占有率在2002年后显著提升，目前中国体育用品的国际竞争力居世界第一。但是，我国体育用品的主要出口对象为发达国家，而进口国GDP变动的影响不显著表明:发达国家体育用品市场趋近饱和，我国体育用品业国际竞争力的进一步提升将面临瓶颈。进一步开发俄罗斯、印度、巴西等新兴市场是我国体育用品出口维持发达国家市场占有率的前提。

第二，贸易自由化对我国体育用品业国际竞争力有显著的正面影响。进出口国有一方是WTO成员、进出口国双方都是WTO成员对我国体育用品出口有显著的正面影响，贸易自由化可以促进我国体育用品业国际竞争力的提升。主动关注和充分利用我国与新西兰、澳大利亚等已签订和正在谈判的自由贸易协定，并警惕和评估美国主导的跨太平洋伙伴关系协议(TPP)对我国体育用品业出口可能造成的冲击是提升我国体育用品业国际竞争力途径。

第三，空间距离对我国体育用品业国际竞争力的影响不显著。体育用品的单位价值较高，运输成本逐渐下降，中国与进口国之间的距离和中国与进口国是否接壤对中国体育用品出口额的影响都不显著，空间距离不是我国体育用品出口的障碍。不局限于发达国家和周边国家，在世界范围内打造体育用品的展示平台，支持优势企业、优势品牌和优势项目“走出去”，开发远方国际市场，是提升我国体育用品的贸易规模和水平重要途径。

第四，文化距离对我国体育用品业国际竞争力具有显著的影响。中国与进口对象国的语言一致会促进我国体育用品出口，文化和沟通成本对我国体育用品国际竞争力的影响很大。借助文化优势，通过产品差异化和品牌建设，满足特定市场的差异性需求，以重点开发这些市场，才能不断提升我国体育用品业的国际竞争力。

［1］国务院.《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》［EB/OL］.http://www.gov.cn/zhengce/content/2014 -10/20/content_9152.html.

［2］童玲.体育用品业:锻造“国际竞争力”［J］.环球体育市场，2010，(2):46.

［3］杨再惠.提高我国体育用品国际竞争力的对策研究［J］.体育科学，2005，25(8):16-20.

［4］朱小平.我国体育用品产业国际竞争力现状与对策的研究［J］.山东体育学院学报，2009，25(9):31-33.

［5］吴晓阳，黄洁.中国体育用品业国际竞争力实证分析及发展对策的研究［J］.北京体育大学学报，2005，28(1):13-15.

［6］何冰，周良君，等.中国体育用品业国际竞争力的理论与实证研究［J］.体育科学，2007，27(7):14-22.

［7］李碧芳，曹冠男.基于钻石模型的体育用品制造国际竞争力实证研究［J］.统计与决策，2010，(7):124-126.

［8］胡效芳，焦兵，张凡勇.中国体育用品制造产业集聚与国际竞争力关系的实证分析［J］.统计与信息论坛，2011，26(2):78 -83.

［9］席玉宝，金涛.正确认识和界定体育用品与体育用品业［J］.北京体育大学学报，2006，29(7):880-882.

［10］中国海关律师网.从保税区购买货物算不算出口［EB/ OL］.http://www.customslawyer.cn/xfsd/ShowArticle.asp? ArticleID=57469.

［11］王国安，赵新泉.中美两国影视产业国际竞争力的比较研究——基于全球价值链视角［J］.国际贸易问题，2013，(1):58 -67.

［12］Disdier A C，FontagnéL，Mimouni M.The impact of regulations on agricultural trade:evidence from the SPS and TBT agreements［J］.American Journal of Agricultural Economics，2008，90(2):336-350.

［13］陈强.高级计量经济学及Stata应用(第二版)［M］.北京:高等教育出版社，2014.

On the international competitiveness of China＇s sporting goods industry and its influencing factors

LIN Bo，ZHENG Yi
(School of Physical Science，Fujian Normal University，Fuzhou 350002，Fujian，China)

Based on the analysis of trade patterns，some indicators such as internationalmarket share，comparative advantage index and competitiveness index are used to measure to international competitiveness of China＇s sporting goods industry.Meanwhile the paper uses a gravitymodel to empirically assess the main effects of the competition.The result shows that China＇s sporting goods industry has a strong competition;yet there are still some hidden troubles;trade liberalization and cultural distance has a significant impact on the competition of China＇s sporting goods industry，but the space distance is not an obstacle to the exports of our sports goods.

sporting goods industry;international competitiveness;influencing factors

G80-052

:A

:1009-9840(2015)02-0012-06

2014-12-02

福建省社科课题“基于投入产出福建省体育产业与区域经济间关系的研究”(2011B188)。

林波(1966-)，女，福建福州人，副教授，硕士，研究方向学校体育与体育产业。