我国体育产业与体育用品对外贸易互动关系研究

田 广，郭 敏

自美国第45任总统特朗普胜选以来，提出的“让制造业回流美国”“美国优先”“让美国再次伟大”等执政理念搅动了一池春水。2018年3月23日0时50分许，美国总统特朗普在白宫正式签署对华贸易备忘录，标志着由美国对华发起的贸易战拉开序幕。此后，“封杀中兴”，对华出口商品加征关税，已从初期的经济领域延申至科技、军事等领域；同时，并伴随威胁、恐吓，一系列动作愈演愈烈，让人瞠目结舌，犹如脱缰野马。“今年适逢中国改革开放40周年，在以习近平同志为核心的中共中央领导下，中国将进一步深化改革，扩大开放。……，打贸易战没有赢家。”[1]这是2018年3月26日，中国国务院总理李克强，在北京会见出席中国发展高层论坛2018年年会的外方代表时就中美贸易战的态度。2018年8月2日下午，国务委员兼外交部长王毅在新加坡出席中国—东盟（10+1）外长会后举行中外媒体吹风会上表示：“这个世界很长时间以来都是全球生产，美国消费。现在美方愿生产更多商品，这是好事。与此同时，中国消费市场正在不断扩大，我们愿从世界各国进口更多符合中国市场需求的商品，想必美国企业也不愿放弃不断扩大的中国市场”[2]。国际社会多家权威机构，如路透社、摩根士丹利、彼得森国际经济研究所、新加坡星展银行等分析机构纷纷作出评论，大致认为，美国经济受的影响可能比中国更大，且美国政府还牵涉到其他贸易冲突等类似观点[3]。

最终，中美贸易战以什么样的形式收场，“树欲静而风不止”“任凭风浪起，稳坐钓鱼台”。除了我方积极采取相应的反制措施之余，更应该痛定思痛“缺芯少魂”的产业“走不远，跑不快”，“落后就要挨打”在任何时候都不过时。追溯历史发现，美国总会在不同时期，利用不同手段，采用不同方式对贸易伙伴国挥出大棒，如德国、前苏联、俄罗斯、日本、朝鲜、伊朗等发达国家以及发展中国家。目前，在体育产业领域，许多高端产品总是“受制于人”，这与政界、商界、学界“重出口、轻进口”的格局不无关系。新时代，我国要实现体育大国向体育强国迈进，必须转变观念，从“重出口、轻进口”向“重出口、重进口”转变；从国外“拿来主义”向国内“自主研发”转变；从“中国制造”向“中国创造”转变。因此，处理好体育产业与体育用品对外贸易关系，不仅是实现体育产业高质量增长的需要，而且还是实现“两个一百年”奋斗目标的现实诉求。

1 研究方法、变量选取及数据说明

1.1 计量经济研究法

以向量自回归方法VAR为脉络，主要涉及对数处理、ADF单位根检验、协整分析、误差修正模型、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数和方差分解等，全部运算过程在Eviews 7.0中进行。

1.2 变量选取及数据说明

选取2006—2016年体育产业名义增加值（TYCYt′），反映我国体育产业规模。增加值是指，各生产单位在生产过程中新增加的价值，是生产单位生产物质产品和服务价值超过生产中所消耗的中间投入价值后的差额部分[4]。体育用品对外贸易需要多个指标衡量，分别采用2006—2016年体育用品进出口总额、体育用品出口总额、体育用品进口总额、体育用品净出口总额（体育用品净出口总额=体育用品出口总额-体育用品进口总额），分别衡量我国体育用品进出口的总规模、体育用品出口总规模、体育用品进口总规模、体育用品净出口总规模。考虑到汇率和通货膨胀的影响，对于体育用品对外贸易的指标分2步处理：（1）对对外贸易所有数据单位为美元的指标全部兑换为人民币（汇率数据来源中国人民银行，http：//www.pbc.gov.cn/）；（2）以2006年为基期，利用CPI指数对对2006—2016年体育产业名义增加值、体育用品进出口总额、体育用品出口总额、体育用品进口总额和体育用品净出口总额进行平减。以体育产业实际增加值为例，TYCYt=（TYCYt′/CPIt）×100，TYCYt表示各年扣除通货膨胀后的实际增加值，TYCYt′表示各年体育产业名义增加值，CPIt表示各年居民消费价格指数，其他指标处理类似，此处不在赘述（CPI指数来源国家统计局http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01）。2006—2016年体育产业名义增加值来源，2017年天津体育学院学报第5期，田广，郭敏发表的《我国卫生支出结构与体育产业互动关系研究》一文[4]。体育用品进出口总额（TYZH）、体育用品出口总额（TYCK）、体育用品进口总额（TYJK）和体育用品净出口总额（TYJC）数据来源于国研网（http：//data.drcnet.com.cn）。一方面，考虑到变量对数的差分近似地等于该变量的变化率，而经济指标变量的变化率常常是较稳定的序列，因此适合于包含在回归方程中；另一方面，考虑到对数化处理数据有助于消除或减少异方差的影响，同时并不改变原始数据的趋势[4-6]。

为了消除异方差，对TYCY、TYZH、TYCK、TYJK和TYJC进行自然对数变换，分别记为LNTYCY、LNTYZH、LNTYCK、LNTYJK、LNTYJC（见表1）。经Eviews 7.0，计算LNTYCY与LNTYZH，LNTYCY与LNTYCK，LNTYCY与LNTYJK，LNTYCY与LNTYJC的相关系数分别为0.834 5、0.804 0、0.8362、0.765 5。

表1 我国体育产业实际增加值、体育用品对外贸易总额及对数值一览表/亿元Table1 List of Actual Added Value of Sports Industry，Total Value of Foreign Trade in Sporting Goods in China/亿元

2 我国体育产业与体育用品对外贸易现状分析

从体育产业增加值实际值来看，2006年为982.89亿元，到2016年为4 859.97亿元，实际增长了4.94倍；2006年，我国体育用品进出口总额、体育用品出口总额、体育用品进口总额、体育用品净出口总额分别为424.12、400.59、23.54和377.05亿元，到2016年时，分别为589.13、547.34、41.79和505.55亿元，分别增长了1.39、1.37、1.78和1.34倍（见图1）。从年均增长率来看，体育产业增加值、体育用品进出口总额、体育用品出口总额、体育用品进口总额和体育用品净出口总额分别为17.50%、3.62%、3.42%、8.20%、3.21%（见图2）。从动态发展来看，我国体育产业虽受国际市场的影响，但总规模仍呈两位数增长，增长率最低的2013年也可达10.75%，特别是国发〔2014〕46号文件的出台，2015年体育产业增长率就高达34.08%，也是截至2016年我国体育产业增长率最高的一年；体育产业的增长速度快于同期GDP增长速度。在此期间，我国体育用品进出口总额呈波浪式态势，2007年增长率为12.51%，其后，直线下滑，2008年增长率为1.87%，陷入谷底，2009年后快速提升，到2010年时已达18.95%，达到金融危机以来的最高点，此后急速衰退，2012年负向增长5.31%，2013年后整体形势呈上升态势。体育用品出口总额、体育用品净出口总额、体育用品进口总额和体育用品进出口总额的增长态势均呈“同增同减”的特征。但我国体育用品进口变化波动幅度大于体育用品对外贸易的另外3项指标，经历2次波峰，3次波谷，其中，最低的负增长为2015年（16.09%），2014年时增长率高达58.93%。

图1 2006—2016年我国TYZH、TYCY、TYCK、TYJK、TYJC实际规模值趋势图/亿元Figure1 Trends of Actual Scale Values of TYZH，TYCY，TYCK，TYJK and TYJC in China from 2006 to 2016/亿元

图2 2006—2016年我国TYCY、TYZH、TYCK、TYJK、TYJC增长率变化图/%Figure2 Growth Rate of TYCY，TYZH，TYCK，TYJK and TYJC in China from 2006 to 2016/%

总体来说，从2006年春季开始美国“次贷危机”含苞待放，到2007年8月开始席卷欧美市场，很快在全球铺开，许多国家经济都陷入泥潭，甚至是相互传染，如2009年集中爆发的迪拜债务危机、希腊债务危机和欧洲债务危机等。同期，在我国党和政府的宏观调控下，及时调整对外贸易战略，陆续出台各项应对措施，我国体育产业仍旧保持稳定的、喜人的增长态势。需要客观看待的是，体育用品进口与体育用品出口失衡是当前我国体育产业中最为突出的问题之一。2006年，我国体育用品进口占体育用品进出口的比重为5.55%，体育用品出口的比重为94.45%；到2016年，我国体育用品进口占比增加到了7.51%，体育用品出口占比下降到92.49%。由此可见，我国体育用品对外贸易仍是以“出口导向型”为主。值得肯定的是，我国体育用品进口增长率均高于同期体育用品出口，与此同时，体育用品进口比例逐渐扩大。

2017年10月18日，国家主席习近平在中共“十九大”开幕式报告中明确指出：“中国开放的大门不会关闭，只会越开越大”[7]。据外交部统计数据显示，截至2018年，我国已与世界上共有233个国家和地区（国家195个，地区38个）中的178个国家建交，占全球国家和地区的75%。新时代、新经济、新征程，社会各界必须坚持推动构建人类命运共同体的核心思想，正确处理好我国体育产业与体育用品对外贸易的关系，积极贡献“中国智慧”“中国方案”。

3 我国体育产业与体育用品对外贸易的实证分析

3.1 单位根检验

本研究采用ADF单位根检验方法，对LNTYCY、LNTYZH、LNTYCK、LNTYJK、LNTYJC进行平稳性检验（见表2）。所有原始序列是非平稳的，经一阶差分后，在10%的显著性水平下序列平稳，所有序列属于一阶单整。

表2 ADF单位根检验一览表Table2 List of ADF Unit Root Test

3.2 我国体育产业与体育用品对外贸易的协整分析

对于单整的时间序列，进行协整分析时，主要采用1987年恩格尔（ENGLE）和格兰杰（GRANGER）提出的E-G 2步检验法，即LNTYCY与LNTYZH，LNTYCY与LNTYCK，LNTYCY与LNTYJK，LNTYCY与LNTYJC建立长期均衡方程，步骤如下。

第1步：模型设定。

式中：Xi（i=1，2，3，4），εi（i=1，2，3，4）；Ci、βi表示常数项与弹性系数；Xi表示体育用品对外贸易（LNTYZH、LNTYCK、LNTYJK、LNTYJC）；εi表示残差序列。可得如下方程：

T值 （4.543 9 -2.774 8）

P值 （0.001 4 0.021 6）

Adjusted-R20.662 7F-统计值=0.001 4，P＜0.01

T值 （-2.467 9 4.056 8）

P值 （0.035 7 0.002 9）

Adjusted-R20.607 2F-统计值=0.002 8，P＜0.01

T值 （2.183 1 4.575 6）

P值 （0.056 9 0.001 3）

Adjusted-R20.665 9F-统计值=0.001 3，P＜0.01

T值 （-2.065 5 3.472 1）

P值 （0.068 9 0.007 0）

Adjusted-R20.525 0F-统计值=0.007 025，P＜0.01

式（2）、（3）、（4）和（5）回归方程调整后的判定系数分别0.662 7、0.607 2、0.665 9和0.5726，拟合度较高。4组方程LNTYZH、LNTYCK、LNTYJK、LNTYJC的系数，在显著性Sig0.05水平下显著性差异；4组方程的F-统计值，P值均小于＜0.01，方程（2）、（3）、（4）和（5）均通过检验。

第2步，残差平稳性检验（见表3）。LNTYCY与LNTYZH，LNTYCY与LNTYCK，LNTYCY与LNTYJK，LNTYCY与LNTYJC，4组方程在10%的显著性水平下残差通过检验，存在长期协整关系，即体育用品进出口、体育用品出口、体育用品进口、体育用品净出口每增加1个百分点，将带体育产业增加3.127 3、3.139 3、1.492 6、3.067 5个单位。陈颇等[8]研究得出，我国体育用品出口对经济增长的弹性较小，体育用品出口每增加1个百分点，对国内生产总值增长将提高0.002 1个百分点。陈颇等[9]研究认为，体育用品出口每增长1个百分点，将带动全国进出口总额、进口总额、出口总额1.026 0、1.244 3、0.850 9个单位。

总体来说，我国体育用品出口对体育产业的影响最大，未来解决我国体育用品对外贸易的关键问题，在优化体育用品出口的同时，大力发挥体育用品进口对体育产业的促进作用。

表3 残差平稳性检验Table3 Residual Stability Test

4 我国体育产业与体育用品对外贸易的短期动态研究

4.1 我国体育产业与体育用品对外贸易的VAR模型

经检验，建立滞后期为1的向量自回归VAR模型时，各项指标达到最优值（见表4）。故LNTYCY与LNTYZH，LNTYCY与LNTYCK，LNTYCY与LNTYJK，LNTYCY与LNTYJC的VAR（1）回归方程如下：注：*表示显著性水平5%，LogL、LR、FPE、AIC、SC和HQ均是选取最优滞后阶数的指标，各项指标参数显著数量越多，选取的滞后阶数就越优

表4 VAR模型滞后期一览表Table4 List of VAR Model Lag Period

4.2 我国体育产业与体育用品对外贸易的误差修正模型估计

由上文研究可知，体育产业与体育用品对外贸易之间存在长期协整关系。那么，体育产业与体育用品对外贸易之间短期关系怎样？需要采用误差修正模型来进行检验，结果如下：

式（10）、（11）、（12）和（13）的拟合效果均在10%显著性水平上通过检验，体育产业与体育用品进出口、体育用品出口、体育用品净出口均呈正向修正机制，与体育用品进口呈反向修正机制。考虑到方程中同一变量的滞后项产生的多重共线性时，部分t统计量不显著。当式（10）、（11）、（12）和（13）均衡偏离1个单位时，下一期会以0.031 9、0.050 9、-0.205 8和0.063 5的比率对体育产业进行正向或反向修正。

从短期动态来看，滞后1期时，体育产业对体育用品进出口、体育用品出口、体育用品净出口均存在正向关系，与体育用品进口存在负向关系，体育产业与自身均存在负向关系。

综上所述，我国体育用品进出口、体育用品出口、体育用品进口、体育用品净出口对体育产业的短期弹性系数分别为0.345 3、0.334 0、0.110 8、0.292 1；长期弹性系数分别为3.127 3、3.139 3、1.492 6、3.067 5。由此可见，体育用品进出口、体育用品出口、体育用品进口、体育用品净出口对体育产业均是长期效应大于短期效应，但体育用品进口对体育产业的影响呈“短期为负，长期为正”。另外，在短期内，上期体育产业对当期体育产业具有“抑制作用”。一方面，我国体育用品在全球价值链中处在“微笑曲线”的底部，对于附加值高的产品设计、消费市场以及大部分利润被贸易伙伴国拿走。如2022年北京-张家口冬季奥运会落户我国，冰雪产业迎来了前所未有的春天，但其高端器材、设备、产品、专业冰雪场地建设等相关产品，少则几十万，多则数千万，甚至是数亿元，都需要从发达国家进口，而在一些关键领域，发达国家禁止向我国输出或漫天要价输出。同时，在短期内，国内又无法填补这些“空白领域”，相关产品更是无法替代，只能受置于人，加上冰雪产业起步晚、规模小、核心技术突破的后劲不足，肥水不得不流外人田，就导致了短期内体育用品进口抑制了体育产业的增长。另一方面，随着我国劳动力、生产成本的上升，以及周边国家对体育用品业的“取代”，在抢占国际市场中，我国体育用品出口的竞争力逐渐减弱，而针对发展中国家的市场开发又还不成熟，如“一带一路”沿线国家、金砖国家、中国+东盟、中非等区域性的单边或多边贸易体系中，有关体育产业领域开展国际合作的还明显不深入，再加上发达国家对我国对外贸易发起“反倾销，反补贴”“技术限制”等传统和非传统因素的贸易战是应接不暇。

4.3 我国体育产业与体育用品对外贸易的格兰杰因果关系检验

那么，体育产业与体育用品对外贸易之间谁是谁的因？谁是谁的果？需要采用Granger因果关系进行验证。选取1～3的滞后期数，结果见表5。

表5 Granger因果关系检验结果一览表Table5 List of Granger Causality Test Results

由表5可知，仅有滞后1期时，体育用品进口（LNTYJK）增长不是体育产业（LNTYCY）增长的格兰杰原因，在Sig0.05水平下被拒绝；体育产业（LNTYCY）增长不是体育用品进出口（LNTYZH）增长的格兰杰原因、体育用品进出口（LNTYZH）增长不是体育产业（LNTYCY）增长的格兰杰原因，体育产业（LNTYCY）增长不是体育用品出口（LNTYCK）增长的格兰杰原因，体育用品出口（LNTYCK）增长不是体育产业（LNTYCY）增长的格兰杰原因，体育产业（LNTYCY）增长不是体育用品进口（LNTYJK）增长的格兰杰原因，体育产业（LNTYCY）增长不是体育用品净出口（LNTYJC）增长的格兰杰原因，体育用品净出口（LNTYJC）增长不是体育产业（LNTYCY）增长的格兰杰原因，在Sig0.05水平下均被接受。由此可知，仅在滞后1期时，体育用品进口（LNTYJK）增长是体育产业（LNTYCY）增长的格兰杰原因；体育用品进出口、体育用品出口、体育用品净出口与体育产业之间不存在因果关系。说明，制定的体育产业与体育用品对外贸易的相关政策还未充分发挥作用。

导致这种现象的原因是多方面的，具体如下。（1）体育产业配套政策中的体育用品对外贸易相关政策跟进缓慢。如2007年10月31日，国家发展和改革委员会、商务部第57号令《外商投资产业指导目录（2007年修订）》，鼓励外商投资产业目录第12部分第2条明确规定的领域就有：体育场馆经营、健身、竞赛表演及体育培训和中介服务[10]。以体育场馆为例，根据2014年《第六次全国体育场地普查数据公报》，按照单位类型来看，港、澳、台商投资企业占总数的比例为0.28%，外商投资企业占总数的比例为0.22%，国（境）外两者的投资合计比例不足1%[11]，外商参与大型体育场馆经营、管理的企业更是屈指可数。再如2014年9月2日，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议指出：“……，取消商业性和群众性体育赛事审批，放宽赛事转播权限制”[12]。时至今日，涉及体育领域的安全、卫生、医疗、保险、冠名、转播、产权、税收、监督、评估、管理等相关机制迟迟未进入深水区，仍呈“九龙治水”的局面。各种乱想频繁见诸报端，如2015年艾弗森中国行事件、2015年乐视体育天价版权事件、2016年易建联摔鞋离场事件、2017年徐晓冬约架太极拳事件、“、2018年亚布力董事长雪地控诉事件、2018年“健康猫”爆雷事件等。由此可见，在体育产业领域，需要尽快“内善制度，外修技术”。（2）我国海外体育资本市场“重球队，轻实体”。2017年7月18日，国家发改委新闻发言人在发布会上指出，“将继续关注……体育俱乐部等领域，非理性对外投资倾向”[13]。其中的体育俱乐部是剑有所指，据不完全统计，2016年前后，中国财团至少已收购15家海外足球俱乐部的股权，总耗费资金超过150亿元，参与的企业有万达、苏宁、奥瑞金、棕榈股份和雷曼股份等[14]。投资的领域都是球队俱乐部，这些俱乐部看似光鲜亮丽，实则债台高筑。这种“重球队，轻实体”的投资模式，谈不上对体育产业的拉动，更谈不上中国国际品牌输出。（3）体育产业产值结构、就业结构、投资结构和需求结构不合理。与美国相比，我国的体育产业结构是“两头小（体育服务，其他等占比小），中间大（体育用品占比大）”，而美国与此相反，“两头大，中间小”。在2015年易观智库发布的《中国体育产业专题研究报告》中，2012年中美体育服务、体育用品、其他等的比例中，美国是57%、30%、13%，我国是18%、79%、3%[15-17]。同时，李长鑫等[18]分析认为，我国体育用品业仍然以代工为主，知识产权创造水平不足、运用水平不高、保护力度不强等问题制约企业的进一步发展。孔令夷[19]指出，我国体育用品业呈产业企业数量庞大、集中度低、开放程度高、产品标准化程度低、产品同质化程度高的特征。（4）我国体育用品对外贸易结构失衡。姜同仁等[20]研究发现，我国体育用品外贸出口发展方式的主要特征是数量型扩张、低价取胜，处于产业链的低端，存在的主要瓶颈是出口依存度过大、国际市场集中度过高、国内区域差异明显。田广等[5]研究得出，我国体育用品进口与体育用品出口之间不存在因果关系。

4.4 我国体育产业与体育用品对外贸易的脉冲响应函数分析

体育用品进出口对体育产业的脉冲在第1期时影响最大，且为负效应，脉冲系数为-0.007%，此后负效应逐步弱化，到第3期时负效应系数为0.000 1%，第4期时，立刻产生正效应，系数为0.001%，第5期后冲击能力增强，到10期时增长到了0.002%。当在本期给体育用品进出口一个脉冲响应后，体育用品进出口在第1期表现出正响应为0.064%，此后逐渐递减，到第6期时基本平稳，脉冲系数为0.004%，到第10期时为0.000 4%（见图3（a））。

当体育用品出口对体育产业产生一个正向冲击时，第1期立刻产生负效应，系数为-0.029%，第2期负效应持续扩大，冲击能力-0.049%，第3期后冲击呈正效应，为0.001%，第4期达到正向冲击顶点，为0.029%，第5期又回落，第5期进入低谷为0.021%，第6期后逐渐提升到第10期，冲击能力在0.012%~0.016%。当体育用品出口给自己一个脉冲时，第1期正向冲击最大，为0.056%，第2期开始呈递减态势，第3期后呈负效应为-0.006%，一直持续到第5期，第6期冲击能力为正0.000 1%，第7期后到第10期均为负效应（见图3（b））。

当体育用品进口对体育产业的一个正向冲击时，第1期呈负效应，系数为-0.003%，第2期时仍为负效应，系数为-0.037%，第3期后均呈正效应，但呈波浪形发展，其中，第3期的正效应作用最大为0.042%，第4期为0.021%，到第10期时为0.010%。当体育用品进口对自身一个正向冲击时，第1期冲击能力为0.175%，第2期直线下滑，到第3期时呈负效应，为0.047%，第4期后先升后降，第7期时达到低谷，为0.006%，第8期后基本稳定，到第10期时基本在0.020%（见图3（c））。

当体育用品净出口对体育产业的一个正向冲击时，第1期为-0.022%，一直持续到第3期的-0.016%，前3期均呈负效应，第4期后为正，系数为0.013%，第5期时达到峰值为0.023%，此后较为平稳，到第10期时为0.015%。当体育用品净出口对自身一个正向冲击时，第1期的冲击效果最明显，系数为0.058%，此后逐渐下降，但前3期均为正，第4期时冲击效果为负值，直到第10期的-0.005%（见图3（d））。

图3 LNTYZH、LNTYCK、LNTYJK、LNTYJC各自一个标准差的脉冲响应图Figure3 One Standard Deviation Impulse Response Diagram of LNTYZH、LNTYCK、LNTYJK、LNTYJC

可以看出，体育用品进出口、体育用品出口、体育用品进口、体育用品净出口对体育产业的脉冲响应均呈“短期冲击弱，长期冲击强”；相反，四者对自身的冲击呈“短期冲击强，长期冲击弱”。说明我国体育用品对外贸易中，短期内体育用品出口和体育用品进口对体育产业的冲击均是负向的，至少可以反映出2个问题：（1）我国体育用品出口受外部市场影响较大，缺乏核心竞争力；（2）体育用品进口短期对国内体育产业市场的冲击能力强，特别是在一些关键领域，容易受制于人，一旦遭受别人“卡脖子”，后果不堪设想。长期来看，虽然体育用品进口有“溢出效应”，但效果不明显。如何提升体育用品进口对体育产业的技术、管理和效率产生长时间的外溢作用，是未来很长一段时间需要解决的问题。

4.5 我国体育产业与体育用品对外贸易的方差分解

体育用品进出口对体育产业的贡献率从第1期的24.70%，到第2期时已攀升到44.57%，第5期后均在53%以上，第10期时为58.31%。体育用品进出口第1期受自身冲击贡献率最大为75.29%，第2期急速下滑到55.42%，到第4期时基本平稳，保持在45%左右，第10期时为41.68%（见图4（a））。

体育用品出口对体育产业的首期贡献率为21.36%，第2期时已成倍提升到41.93%，此后小幅度上涨到第7期，贡献率突破50%，到第10期时，贡献率为54.33%。体育用品出口在第1期受自身波动冲击贡献率为78.63%，此后大幅减少，第2期后贡献率已在60%以下，一直持续到第6期，第7期后，基本维持在45%左右，第10期时为45.66%（见图4（b））。

体育用品进口对体育产业的贡献率在第1期仅有0.05%，第2期后至第7期仍为突破个位数，贡献率在4.51%~9.88%之间，第8期后突破10%，第10期时为10.31%。体育用品进口在第1期受自身波动冲击贡献率为99.94%，直到第4期时，贡献率掉至90%左右，第4期~第7期在90%以上，第8期以后，低于90%，到第10期时仍可达89.67%（见图4（c））。

体育用品净出口对体育产业的贡献率，在第1期时为12.58%，第2期后就超过了30%，此后增速缓慢，一直到第7期，贡献率突破40%，到第10期时为43.93%。体育用品净出口对自身的冲击贡献率，第1期为87.41%，第2期后降至70%以下，第3期~第6期在60.40%~66.22%之间，第7期~第10期在60%以下（见图4（d））。

总体来说，体育用品进出口、体育用品出口、体育用品进口和体育用品净出口对体育产业的贡献率均呈“短期贡献小，长期贡献大”，相反，四者对自身均呈“短期贡献大，长期贡献小”，与脉冲响应函数分析结果一致。值得注意的是，相较于其他三者，体育用品进口对体育产业的贡献率远远要小于体育用品进出口、体育用品出口和体育用品净出口。未来的奋斗方向，在体育用品对外贸易中，更应该重视体育用品进口的贡献，要处理好短期需要与长期可持续发展相结合，特别是当前体育产业领域内急需的相关产品、技术、运作模式及管理经验等。

图4 LNTYZH、LNTYCK、LNTYJK、LNTYJC的冲击贡献率图Figure4 Impact Contribution Rate Diagram of LNTYZH，LNTYCK，LNTYJK，LNTYJC

5 结论与建议

5.1 结论

采用2006—2016年体育用品进出口总额、体育用品出口总额、体育用品进口总额、体育用品净出口总额与体育产业增加值的互动关系，结论如下：（1）体育产业与体育用品进出口、体育用品出口、体育用品进口、体育用品净出口存在长期协整关系，长期作用大于短期作用，短期内，体育用品进口对体育产业具有抑制作用；（2）体育用品进口滞后1期时是体育产业增长的原因，体育用品进出口、体育用品出口、体育用品净出口与体育产业之间不存在因果关系；（3）体育用品进出口、体育用品出口、体育用品进口、体育用品净出口对体育产业的脉冲响应均呈“短期冲击弱，长期冲击强”；（4）体育用品进口对体育产业的贡献率为10.31%，另外三者对体育产业的贡献率均大于40%以上，四者对体育产业的贡献率均呈“短期小，长期大”。

5.2 建议

（1）建立健全上下互通，左右交叉的联席会议制度；（2）搭建国际体育用品对外贸易交流、合作、展示、学习平台；（3）加快与贸易伙伴国的对话与沟通，建立“共建、共享、共赢”的合作局面；（4）重视国内外企业自主知识产权的保护，加大科研投入及“产、学、研”专业人才的培养；（5）督促行业标准与相关国际组织质量管理体系接轨；（6）出台支持体育服务业发展的税收、土地、资金等优惠政策；（7）扶持一批在国际上有竞争力的企业“走出去”，把国外先进的技术、经验、管理模式、资金“引进来”等措施。