我国体育用品进口与体育用品出口互动关系研究

田 广，郭 敏

我国体育用品进口与体育用品出口互动关系研究

田 广1，2，郭 敏1

对外贸易是拉动经济增长的马车之一，在重视出口的同时，更应该重视进口的作用，加入WTO以来，我国体育用品长期以大规模的出口占据全球体育用品市场。由于体育用品对外贸易的结构失衡，我国体育用品进出口都遭受了重创，贸易摩擦和贸易壁垒不断升级，长此以往，不利于体育产业5万亿目标的实现。采用协整分析、误差修正模型、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数及方差分解法，以体育用品进口与体育用品出口互动关系为研究对象，分析我国2003—2016年体育用品进口与体育用品出口的长期和短期动态特征。结果表明：（1）体育用品进口与体育用品出口存在长期协整关系，短期作用小于长期作用，上期体育用品出口对当期体育用品出口具有抑制作用；（2）体育用品进口与体育用品出口之间不存在因果关系，政策对两者均没有发挥作用；（3）体育用品进口、体育用品出口对自身冲击均呈“短期为正，长期为负”，体育用品进口与体育用品出口的相互冲击呈“短期效应强，长期效应弱”；（4）体育用品进口、体育用品出口自身冲击贡献在65%以上，两者冲击贡献率相互呈“集约效应”和“滞后效应”。最后，从政府、行业、企业、政策、战略、国际环境、技术标准等方面提出了7条建议。

体育用品进口；体育用品出口；互动关系

随着加入WTO后，体育用品对外贸易增长“十年黄金期”的消退，国家及各地方政府又掀起新一轮发展体育用品外贸易的高潮，相继发布了《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》《中国制造2025》《关于加快发展健身休闲产业的指导意见》和《关于印发广东省促进外贸稳定增长和转型升级若干措施的通知》等一系列法规政策，给体育用品进口、出口指出了明确的奋斗方向。

国内外学者[1-7]，从不同角度分析出口与进口之间的关系，因研究样本、行业、国情、背景不同得出结论也各异。在体育领域，学者[8-10]研究了体育用品出口与经济、对外贸易的关系。以上研究得出的结论颇具价值，遗憾的是，对体育用品进口与体育用品出口的研究寥寥无几，鉴于此，本研究主要从以下4个方面进行研究。（1）体育用品进口与体育用品出口之间是否存在长、短期关系。（2）两者之间是否存在因果关系。如果前者是后者的原因，说明前者政策有效；如果后者是前者的原因，说明后者政策有效；如果两者互为因果，说明两者的政策相互有效；如果两者没有关系，说明两者制定的政策可有可无。（3）体育用品进口与体育用品出口两者的脉冲响应如何？（4）体育用品进口与体育用品出口的方差贡献率如何？

1 变量说明与研究方法

1.1 变量说明

对于衡量体育进口、体育用品出口的指标，从不同的角度可选取不同的变量，常规的做法有单一指标、综合指标和加权综合指标系数等，考虑到指标的时序性、可获得性、权威性及代表性，本研究采用单一指标法。选取体育用品进口额作为我国体育用品进口的衡量指标，记为TYJKt’；选取体育用品出口额作为我国体育用品出口的衡量指标，记为TYCKt’；利用人民币汇率（直接标价法），将原始数据中以美元为单位的转换为以人民币计算的体育用品进口额、体育用品出口额，分别表示为TYJKt=TYJKt’×人民币汇率，TYCKt=TYCKt’×人民币汇率。2003—2016年体育用品进口额、体育用品出口额数据来源于国研网（http：//data.drcnet.com.cn），汇率数据来源中国人民银行（http：//www.pbc.gov.cn/）。一方面，考虑到变量对数的差分近似地等于该变量的变化率，而经济指标变量的变化率常常是较稳定的序列，因此适合于包含在回归方程中[11]；另一方面，考虑到对数化处理数据有助于消除或减少异方差的影响，同时并不改变原始数据的趋势[12]。故对TYJKt、TYCKt进行自然对数变换，分别记为LN⁃TYJKt、LNTYCKt。

1.2 研究方法

以向量自回归方法VAR为脉络，运用Eviews 7.0进行运算，主要涉及对数处理、ADF单位根检验、协整分析、误差修正模型、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数和方差分解等。

2 我国体育用品进口、出口现状分析

从体育用品进口绝对值来看，2003年体育用品进口额为10.65亿元，增至2016年的55.68亿元，增长了5.2倍，累计体育用品进口496.41亿元，占体育用品进出口总额的6.06%。从增长率来看，体育用品进口额年均增长率为16.06%，2005年增长率为58.14%达最高值，2009年、2015年呈两位数的负向增长，分别为-12.73%、-14.92%（见图1）。因体育用品进口总体规模较小，产生的作用有限，且波动性较大，仅靠体育用品进口不到10%的贡献很难发挥改善结构，提质增效的作用。

从体育用品出口绝对值来看，2003年体育用品出口额为197.87亿元，增至2016年729.2亿元，增长了3.68倍，累计出口7 701.76亿元，体育用品出口总额占体育用品进出口总额的93.94%。从增长率来看，年均增长率为11.11%，2004年增长率为34.71%达最高值。受2007年美国次贷金融危机影响，增长率下滑，但仍保持两位数的速度增长；2009年，我国推行积极的出口政策，如出口退税率、增值税改革、调整禁止类和限制类目录等措施，促进了体育用品出口；2010年较上一年提升了12%；；2011年体育用品出口遭遇滑铁卢；2012年负向增长2.58%，进入历史低谷期；2013年增长速度回暖；2014年后仍没有摆脱持续低迷的状态（见图2）。

图1 2003—2016年我国体育用品进口额与增长率趋势图

图2 2003—2016年我国体育用品出口额与增长率趋势图

可以看出，体育用品进口、出口增长率大致保持相同的趋势，但体育用品进口的波动性更大。总体来看，我国体育用品进口、出口的红利期已过，受原材料、资金成本、人民币升值、发达国家反倾销、技术性贸易壁垒和缺乏足够的WTO法律知识等因素影响，我国体育用品对外贸易面临的形式更加复杂和严峻，急需调整体育用品对外贸易的战略和方向。新常态下，从国际环境来看，欧美国家经济复苏缓慢、政治局势跌宕起伏、地区局势持续动荡、恐怖主义蔓延、贸易保护主义盛行；从国内环境来看，生产要素成本不断上升、投资和出口增速明显放缓、消费动力不足、产业结构失衡、国际竞争力弱等。体育用品对外贸易的好与坏直接决定体育产业5万亿目标是否能如期实现，保持体育用品进口与体育用品出口平衡持续发展已成为当前迫切解决的问题。

3 我国体育用品进口与体育用品出口的实证分析

3.1 单位根检验

计量经济方法进行回归时，时间序列必须是平稳的，否则会产生伪回归现象，需进行平稳性检验[13]。本研究采用ADF单位根检验方法对LNTYJK、LNTYCK进行平稳性检验（见表1）。LNTYJK、LNTYCK的ADF检验在1%的显著性水平下，不能拒绝存在单位根的原假设，说明原始序列是非平稳的；经一阶差分后，序列LNTYJK、LNTYCK属一阶单整I（1）序列，即LNTYJKt～I（1）、LNTYCKt～I（1）。

表1 ADF单位根检验一览表

3.2 我国体育用品进口与体育用品出口的协整分析

协整（cointegration）是对非平稳变量长期影响关系的统计描述，只有当单整阶数相同时，才可进行协整分析[14]。从单位根检验可知，LNTYJK、LNTYCK均为一阶单整序列I（1），构成了协整检验的前提条件。对于2个单整的时间序列，通常采用1987年恩格尔和格兰杰提出的E-G两步检验法。

第1步，运用普通最小二乘法（OLS）对LNTYJK与LNTYCK进行一元线性回归分析，得到协整方程：

方程调整后的判定系数R2=0.88，F-统计值=98.71，P＜0.000 1，方程通过显著性检验。计算残差估计值：

第2步，残差平稳性检验。在1%的显著性水平下残差通过检验，即LNTYCK与LNTYJK存在长期协整关系，体育用品进口对体育用品出口有促进作用，体育用品进口每增加1%，将带动体育用品出口增加0.741 0个单位（见表2）。

表2 残差e平稳性检验

4 我国体育用品进口与体育用品出口的短期动态研究

4.1 我国体育用品进口与体育用品出口的VAR模型

向量自回归VAR（vector auto-regression）是基于数据的统计性质建立的模型，VAR模型的滞后阶数，根据AIC、SC、HQ、LR、FPE准则来进行取舍[15]。经过多次检验，最终确定最优滞后阶数为1（见表3）。LNTYJK与LNTYCK的VAR模型滞后期数为0～2期的Log L、LR、FPE、AIC、SC、HQ的值。当滞后期为1时，AIC、SC、HQ、FPE达到最优值，经AR根检验，VAR（1）模型的特征根均都位于单位圆曲线以内，小于1，VAR（1）模型稳定。故LNTYJK与LNTYCK的VAR（1）回归方程如下所示：

表3 VAR模型滞后期一览表

4.2 我国体育用品进口与体育用品出口的误差修正模型估计

一组具有协整关系的变量一定具有误差修正模型的表达式存在。在建立ECM过程中，ECM与VAR的滞后期数应相同[16]，建立滞后1期的ECM模型如下：

误差修正模型（5）的判定系数、调整判定系数、F值分别为0.76、0.67、8.56。从估计结果可看出，误差修正项通过显著性检验，符合反向修正机制，短期的非均衡状态逐渐向长期的均衡状态偏离，调整幅度为12.72%，即上期体育用品进口和体育用品出口的非均衡误差以12.72%的比率对本期体育用品出口做出修正。从短期来看，体育用品进口对体育用品出口有正向促进作用，短期弹性系数为0.015 1，短期作用小于长期作用。另外，上期体育用品出口对本期体育用品出口的短期弹性为-0.064 2，表明上期体育用品出口对当期体育用品出口具有抑制作用。一方面，随着国外市场的饱和，发达国家已无法消耗我国“质优价廉”的体育用品，而发展中国家的需求有限，上一期的出口过度供给，影响当期出口量，抑制了出口；另一方面，我国体育用品出口属于加工贸易，多为低技术含量、低附加值产品，而且产业关联性较低，高端产品不足，需要从国外进口，体育用品出口与进口产生了“同增同减”的连锁反应。

4.3 我国体育用品进口与体育用品出口的格兰杰因果关系检验

平稳变量之间或存在协整关系的非平稳变量之间才能进行Granger因果关系检验[17]。已知体育用品进口与体育用品出口之间存在长期均衡的协整关系，因此可采用Granger因果关系检验方法进行验证。故对2个时间序列的Granger因果关系检验，选取1～4的滞后期数（见表4）。

表4 Granger因果关系检验结果一览表

可见，滞后1～4期时“体育用品进口（LNTYJK）不是体育用品出口（LNTYCK）增长的格兰杰原因”“体育用品出口（LN⁃TYCK）不是体育用品进口（LNTYJK）增长的格兰杰原因”原假设，在10%的显著性水平下均被接受。体育用品进口与体育用品出口之间不存在因果关系，说明制定的现有政策对两者均没有发挥作用。这与多部门条快分割下的体育用品业特殊地位有关，造成多头管理，或管理的失位、缺位，缺乏统一指挥有关。无论是与体育领域内的学校体育、竞技体育、群众体育、体育服务业和体育场馆业，还是现代服务业的金融、信息、物流和文化等产业相比，体育用品业的政策数量和质量与体育用品业在体育产业中的地位极不相符。

从两者互动关系来看，我国体育用品进口不是体育用品出口增长的原因，主要有4点：（1）国内体育服务业发展迟缓，体育消费意识不强，主观上对进口需求减少；（2）国外体育用品巨头对国内市场的强力挤压，客观上缩减了进口需求；（3）国外对高端体育用品业的绝对垄断，对华采取防御措施，减少了进口的供给，造成“国内需求大、国外供给少”的失衡局面；（4）为了保护本土品牌，防止资本外流，国内提高了进口的门槛和程序，打消体育用品进口的积极性，造成体育用品进口不足。体育用品出口不是体育用品进口增长的原因主要有3点：（1）我国体育用品生产成本低廉、劳动力充裕，国外对体育用品市场需求量大，短时间内，大量出口呈井喷状态冲击了国外市场，外加周边国家的同质化竞争，体育用品出口内生动力单一，弱化了体育用品出口；（2）政府通过行政手段干预，盲目制定各项“有利”政策，刺激体育用品出口增长，但同时也因政府的过渡干预，违反WTO规则，体育用品出口贸易摩擦不断升级；（3）我国体育用品出口全球价值链断裂，主要承接生产制造环节，处于“微笑曲线”的最低端，形成“两头小，中间大”的格局，绝对优势产品少。

4.4 我国体育用品进口与体育用品出口的脉冲响应函数分析

脉冲响应函数（Impulse Response Function，IRF）是向量自回归模型VAR中一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响[18]。在VAR（1）模型基础上，采用广义脉冲响应分析法（Generalized Impulses Response）。

当在本期给体育用品进口一个正向标准差新息的脉冲响应冲击后，体育用品进口在第1期表现出正响应为0.189%，此后直线下降，第6期时为负值，一直到第10期的-0.005%；体育用品进口在第1期给体育用品出口一个冲击时，立刻产生正效应0.099%，第2期后冲击能力减弱，持续到第6期的0.014%，第7期后较为平稳，第10期时为0.004%（见图3（a））。当给体育用品出口一个正向冲击后，呈正效应逐级递减态势，第1期产生0.045%的冲击，第10期时冲击减至0.002%；体育用品出口对体育用品进口一个正向冲击时，前2期为正效应，第1期冲击贡献率为0.024%，为最大值，第3期后冲击为负值，持续到第10期-0.004%（见图3（b））。

可以看出，体育用品出口、体育用品进口对自身冲击具有惯性，体育用品进口对体育用品出口的冲击大于体育用品出口对体育用品进口的冲击，两者的相互冲击均呈“短期效应强，长期效应弱”。说明，加大体育用品进口有助于发展体育用品出口，且短期内效果明显。

图3 体育用品进口（LNTYJK）与体育用品出口（LNTYCK）各自一个标准差新息的脉冲响应

4.5 我国体育用品进口与体育用品出口的方差分解

方差分解（Variance Decomposition）主要分析每一个结构冲击对内生变量变化的贡献程度，进而评价不同结构冲击的重要性[11]。因此，运用LNTYJK和LNTYCK建立方差分解模型，分析彼此间的贡献程度。根据VAR（1）模型，对LNTYJK和LNTYCK标准误差进行方差分解。

体育用品进口增长第1期受自身冲击贡献率为72.70%，第2期后在70%以下，到第10期时为65.14%；体育用品出口对体育用品进口的贡献率从第1期的27.29%，提升到第2期后的30%以上，第10期时贡献率为34.95%（见图4（a））。体育用品出口在第1期受自身波动冲击贡献率为100%，前6期下降幅度明显，贡献率几乎减少了30%，此后较为平稳，第10期时贡献率为67.15%；体育用品进口对体育用品出口的首期贡献率为0，从第2期后急速上升，第10期时迅速翻了5倍，贡献率为32.84%，说明体育用品进口产生了强烈的推动作用（见图4（b））。

可以看出，体育用品进口、体育用品出口除受自身波动冲击的影响外，两者能彼此影响。短期内，体育用品出口拉动体育用品进口，产生“集约效应”；长期内，体育用品进口促进体育用品出口，产生“滞后效应”。

5 结论与建议

运用我国2003—2016年体育用品进口额、体育用品出口额时间序列数据分析得出：（1）体育用品进口与出口存在长期协整关系，体育用品进口每增加1%，将带动体育用品出口增加0.741 0个单位，从短期来看，体育用品进口对体育用品出口有正向促进作用，短期作用小于长期作用，上期体育用品出口对当期体育用品出口具有抑制作用；（2）从格兰杰因果关系检验来看，体育用品进口与体育用品出口之间不存在因果关系；（3）从脉冲响应函数分析来看，体育用品进口对体育用品出口的冲击大于体育用品出口对体育用品进口的冲击，两者的相互冲击均呈“短期效应强，长期效应弱”；（4）从方差分解来看，体育用品进口、体育用品出口除受自身波动冲击的影响外，两者能彼此影响。短期内，体育用品出口拉动体育用品进口，产生“集约效应”；长期内，体育用品进口促进体育用品出口，产生“滞后效应”。

图4 体育用品进口（LNTYJK）与体育用品出口（LNTYCK）之间的冲击贡献率

对此，提出7条建议：（1）提高体育用品业地位，明确政府、行业协会、企业实体各部门职责，精准制定体育用品进口、体育用品出口的配套系列政策；（2）促使整个行业技术升级换代，给予科技含量高、发展潜力大的企业在土地、税收、金融等方面的人力、物力、财力支持；（3）大力吸引全球资本对体育用品业高端领域的投资，支持有实力的国内体育用品企业海外投资；（4）加快对中小型企业合并、兼容、重组，设置体育用品企业准入门槛，延长产业链，提升体育用品业全球整体竞争力；（5）加强国际合作，开展多边贸易对话，消除贸易壁垒，开拓一带一路沿线及新兴国家市场，同步实施“引进来、走出去”战略；（6）积极与国际标准化组织ISO沟通，争取国际标准的参与权，建立国际化体育用品行业质量管理体系，遵守《WTO协定》；（7）重视自主知识产权的研发、转化和保护，加快体育用品业对外贸易专业人才培养，培育一批在世界范围内具有竞争优势的品牌等措施。

[1]BAHMANI-OSKOOEE M.Are imports and exports of Australia cointe⁃grated[J].Journal of Economic Integration，1994，9（4）：525-533.

[2]RAMOS F F R.Exports，imports，and economic growth in Portugal：evi⁃dence form causality and cointegration analysis[J].Economic Modelling，2001，18：613-623.

[3]ARIZA A C.Imports and exports in 50 countries Tests of cointegration and structural breaks[J].International Review of Economics and Fi⁃nance，2002，11：101-115.

[4]李军，李阳.我国进口、出口与经济增长关系的协整检验[J].预测，2001（4）：68-72.

[5]任永菊.我国进口与出口间的关系检验[J].当代经济科学，2003，25（4）：23-30.

[6]王利荣，周曙东.中国棉花进口与纺织服装出口的关系研究：以美国贸易伙伴为例[J].经济经纬，2011（4）：71-76.

[7]张宝友，肖文，孟丽君.我国服务贸易进口与制造业出口竞争力关系研究[J].经济地理，2012，32（1）：102-109.

[8]陈颇，贾清秀.体育用品出口贸易对我国经济增长贡献程度的实证研究[J].天津体育学院学报，2007，22（6）：536-540.

[9]陈颇，赵恒，夏崇德.体育用品出口贸易与中国进出口贸易互动关系的实证研究[J].北京体育大学学报，2009，32（3）：20-25.

[10]付燕.我国体育用品出口额与社会经济发展的灰色关联分析[J].统计与决策，2012，352（4）：134-137.

[11]陈颇.中国城市化水平与体育用品制造业发展的动态计量分析[J].天津体育学院学报，2011，26（1）：74-79.

[12]张羽，杨铁黎，赵鑫.体育财政投入、体育事业发展与经济增长：基于我国时间序列数据的实证研究[J].北京体育大学学报，2016，38（6）：12-18.

[13]王舒健，李钊.中国地区经济增长互动关系的脉冲响应分析[J].数理统计与管理，2007，26（3）：385-390.

[14]李子奈.计量经济学[M].北京：高等教育出版社，2000：15-18.

[15]高铁梅.计量经济分析方法与建模：Eviews应用及实例[M].北京：清华大学出版社，2006：249.

[16]张优智.技术市场发展与经济增长的协整检验：基于1987—2009年的数据分析[J].大连理工大学学报：社会科学版，2011，32（4）：25-31.

[17]陈颇.中国能源消费结构与体育用品制造业发展的关系[J].体育学刊，2011，18（4）：26-36.

[18]徐昱东.FDI、贸易开放与CO2排放：以山东省为例[J].科研管理，2016，37（4）：76-85.

Interactive Relationship Between Sports Goods Import and Sports Goods Export in China

TIAN Guang1，2，GUO Min1
（1.School of PE，Central China Normal University，Wuhan 430079，China；2.Dept.of PE，Guizhou Institute of Technology，Guiyang 550003，China）

Foreign trade is one of the carriages to stimulate economic growth，while paying attention to exports，more attention should be paid to the role of im⁃ports.Since the accession to the WTO，the export of sporting goods in China has long time occupied global sporting goods market in large-scale.Due to the structural imbalance in the foreign trade of sport，sporting goods import and export all took a hit in China，the trade friction and barriers are escalating，in the long term，it is not conducive to the sports industry to achieve the goals of 5 trillion.Utilizing cointegration relation test，error correction model，Granger causal⁃ity test，impulse response function analysis and variance decomposition methods，taking the relationship between sports goods import and export as the re⁃search object.Analysis the long and short time dynamic impact character of sporting goods import and sporting goods export during the period of 2003 to 2016 of China.Research conclusions included，firstly，there is a long-term cointegration relationship between the import and export of sports goods，meanwhile，the short-term effect is less than the long-term effect，The export of sporting goods in the last period has a restraining effect on the present export of the sports goods.Secondly，there is no causal relationship between sporting goods import and sporting goods export，the policy has no effect on both side.Thirdly，the selfcontribution of The import of sports goods and the export of sporting goods are both‘positive in the short term，and negative in the long term’.The interaction between sports goods export and sports goods import shows that short-term effects are strong，long-term effects are weak.Fourthly，the self-contribution of im⁃port and export of the sports goods are more than 65%，both of them exist"intensive effect"and"lag effect".Finally，the basic conclusions and the relevant policy recommendations were drawn in this paper.

sporting goods import；sporting goods export；interactive relationship

G 80-05

A

1005-0000（2017）02-112-05

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2017.02.004

2017-01-27；

2017-03-11；录用日期：2017-03-12

国家社会科学基金项目（项目编号：14BTY012）

田 广（1985-），男，贵州铜仁人，讲师，在读博士研究生，研究方向为体育产业和体育场馆；通信作者：郭 敏（1961-），男，湖北黄石人，教授，博士，研究方向为体育场馆、体育产业和学校体育。

1.华中师范大学体育学院，湖北武汉430079；2.贵州理工学院体育教学部，贵州贵阳550003。