可吸收棒治疗 MasonⅡ、Ⅲ型桡骨小头骨折临床疗效分析

向成浩陈文革蒋从斌彭聚胜陈刚杨万波余鹏

可吸收棒治疗 MasonⅡ、Ⅲ型桡骨小头骨折临床疗效分析

向成浩1陈文革2蒋从斌1彭聚胜1陈刚1杨万波1余鹏1

目的 探讨及总结MasonⅡ、Ⅲ型桡骨小头骨折手术切开复位可吸收棒内固定治疗的临床疗效。方法 回顾性分析2010年3月～2014年2月我科治疗的59例桡骨小头骨折病人临床资料，其中男36例，女23例。年龄19～55岁。骨折类型采用Mason分型：Ⅱ型33例，Ⅲ型26例。均采用肘关节后外侧Kocher切口，术中根据桡骨小头骨折情况采用多枚可吸收棒内固定治疗，术后早期制动3～4周后逐渐加强患肢功能练习，并分别于术后第1、3、6、9、12个月定期门诊随访并摄X线片，按Metaizeau等的肘关节功能评分标准进行功能评估，并对相关手术并发症进行分析。结果所有患者切口愈合率100%，末次随访时按Metaizeau肘关节功能评分标准，总体优良率94.9%，其中33例 MasonⅡ型桡骨小头骨折中，优32例，良0例，可0例，差1例，优良率97.0%；26例MasonⅢ型桡骨小头骨折中，优23例，良1例，可1例，差1例，优良率92.3%。术后共2例患者发生相关并发症（3.4%），分别为桡骨小头缺血性坏死1例（1.7%），内固定失效1例（1.7%），均二期手术治疗。结论可吸收棒在治疗 MasonⅡ、Ⅲ型桡骨小头骨折中具有明显的优势，其作为一种新型生物内固定材料，具有良好的生物相容性，其可在体内溶解吸收，且操作简便，勿需二次手术取出，可减少患者心理和生理负担以及术后相关并发症的发生，临床疗效满意，值得推广应用。

桡骨小头骨折；可吸收棒；内固定；骨折；疗效

桡骨小头骨折临床较为常见，其发生率在肘部创伤中约为17%～19%，占肘部骨折的1/3，属关节内骨折[1]。早期国内治疗方式主要采用保守治疗及桡骨小头切除术，术后疗效不甚理想[2]。随着国家经济突飞猛进，人们生活质量的提高，以及临床工作者对肘关节稳定性研究的深入、内固定技术的日趋完善，目前治疗方式多采用内固定治疗或桡骨小头置换术，其中传统内固定材料有克氏针、微型螺钉、Herbert钉、微型钢板等。随着近年来学者们对生物可降解材料的研究和认识逐渐成熟，可吸收内固定在临床手术中的应用及报道亦越来越多，并取得良好疗效[3]。笔者对2010年3月～2014年2月我科采用可吸收棒内固定治疗的59例桡骨小头骨折病人的临床资料进行回顾性分析，以判断其疗效，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 纳入、排除标准

纳入标准：18岁以上成人患者且依从性良好；Mason分型[4]Ⅱ、Ⅲ型闭合性新鲜骨折患者；术前评估无明显手术禁忌症者。排除标准：存在神经系统或肘关节相关疾病对手术及术后疗效评估存在影响者；陈旧性或病理性骨折、开放性骨折等；合并严重内科疾病不能耐受手术者；随访资料不完整者。

1.2 一般资料

共59例患者被纳入本研究，其中男36例，女23例，年龄19～55岁，平均（33.0±10.4）岁。致伤原因：自行跌倒20例，坠落伤13例，交通伤17例，运动伤9例。均为单侧桡骨小头骨折，左侧25例、右侧34例。术前常规 X线片及64排三维CT明确诊断，采用Mason分型[4]：MasonⅡ型骨折33例，MasonⅢ型骨折26例。其中9例患者合并内侧副韧带损伤，12例合并尺骨冠突骨折，7例伴肘关节后脱位。所有患者均行手术治疗，受伤至手术时间间隔2～7天，平均（4.4±1.6）天。各型病例经统计学处理无显著差异，不具有统计学意义。

1.3 手术方法

患者采用仰卧位，麻醉方式为臂丛麻醉或全身麻醉。采用标准肘关节后外侧Kocher切口，切开皮肤、皮下组织及深筋膜，经肘肌与尺侧腕伸肌间隙进入，切开环状韧带和部分旋后肌并向远端牵开，旋转前臂即可显露桡骨头“安全区”[5]，充分暴露桡骨小头及骨折块，清理骨折断端，通过撬拨等操作直视下解剖复位断端，恢复桡骨头高度及关节面平整后分别以两枚1.0mm克氏针垂直于骨折线临时固定，C臂透视下见骨折端复位情况良好、克氏针长度适宜。依次拔出克氏针并以专用工具钻孔、测深后，以注射器针头冲洗针道内碎屑，再分别取两枚对应型号可吸收棒（他喜龙 FIXSORB，日本）应用专用助推器协助置入，适当修整磨平可吸收棒皮质区外露部分，旋转及屈伸肘关节，见骨折端固定可靠，必要时可酌情行多枚可吸收棒内固定以维持稳定性，合并冠突等其它部位骨折者另行固定。反复冲洗切口并放置负压引流管，修复环状韧带、关节囊，逐层缝合切口，术后患肢石膏托固定于功能位。

1.4 术后处理及康复练习

术后均给予二代抗生素预防感染，术后48小时内引流量若＜50mL或管壁引流液分层即予以拔除。积极的功能康复宣教，术后早期进行腕关节、握拳等功能练习，利于患肢肿胀消退，石膏托制动3～4周后鼓励患者进行被动肘关节屈伸及前臂旋转练习，根据术中固定情况，酌情指导患者逐渐行主动屈伸等功能锻炼，8～10周后针对骨折断端已出现骨痂者可按医师指导行力量锻炼，循序渐进，防止二次外伤。

1.5 随访及评价标准

所有患者术后第1、3、6、9、12个月定期门诊随访并摄X线片，按照Metaizeau等[6]的肘关节功能评分标准进行功能评估（优，活动无受限；良，肘关节屈伸或前臂旋前/后＜20°；可，肘关节屈伸或前臂旋前/后20～40°；差，肘关节屈伸或前臂旋前/后＞40°），并对手术相关并发症进行分析（如桡骨小头缺血性坏死、内固定失效等）。

1.6 统计学处理

采用SPSS18.0统计软件进行分析，计量资料的数据以均数±标准差（±s），表示。计数资料采用2检验，以百分比的形式显示，若＜0.05，则表示其差异显著，具有统计学意义。

2 结果

59例患者均安全渡过围手术期并获得完整随访，所有患者切口愈合率100%。根据末次随访时患肢活动度、稳定性、肌力及疼痛情况，按Metaizeau等[6]的肘关节功能评分标准进行评估：优55例，良1例，可1例，差2例，优良率94.9%，详见表1。典型病例术前、术后影像结果见图示。

术后共2例患者发生相关并发症（3.4%），分别为桡骨小头缺血性坏死1例（1.7%，此例患者骨折块粉碎程度较重），内固定失效 1例（1.7%，此例患者合并尺骨冠突骨折），肘关节功能差，均二期手术治疗（人工桡骨小头置换术）。所有病例均无重要神经血管损伤、感染、排异反应、骨化性肌炎等并发症。

表1 Metaizeau肘关节功能评分

图1 术前肘关节正侧位X片；图2术前二维CT成像

图3 术前64排三维CT成像；图4术后肘关节正侧位X片

3 讨论

桡骨小头骨折发生率占肘部骨折的33%[1]，多见于外伤性跌倒、车祸伤或坠落时致伤。随着肘关节解剖及生物力学的深入研究，桡骨小头的功能逐渐被认可，如何有效的对前臂矩形生物力学框架进行解剖重建日益引起骨科医师的重视[7]。

3.1桡骨小头重建的临床意义及方式选择

肘关节属复合关节[8]，其中桡骨小头依靠软骨面主要参与构成肱桡及上尺桡关节，承载自腕部传至肘部约60%负荷，在肘关节屈伸及前臂旋转活动中起重要作用，治疗上的不妥将会造成肘关节稳定性丢失、创伤性关节炎、骨化性肌炎等并发症，严重影响患者生活质量[9]。根据学者Schwartz和Young[10]首先对桡骨小头骨折的深入研究及文献报道以来，肘关节稳定性的重要意义逐渐被大家所认可，桡骨小头骨折的治疗亦历经了从保守治疗或桡骨小头切除术，发展到目前较多采用的切开复位内固定或桡骨小头置换术，皆在强调桡骨小头解剖结构的恢复重建，因其与肘关节功能恢复程度密切相关。多数学者[11,12]认为不论采用可吸收棒、克氏针、微型钢板螺钉或 Herbert钉以及人工桡骨小头置换等，只要能够有效重建恢复桡骨小头解剖结构并修复受损韧带，即能最大程度恢复肘关节功能。

目前临床上对MasonⅠ型桡骨小头骨折治疗原则基本统一，首选非手术治疗，疗效通常较满意。而对于 MasonⅡ-Ⅳ型桡骨小头骨折的治疗方式及内固定材料的选择仍是目前争议的焦点[13,14]，例如张家红[15]等认为微型螺钉或钢板治疗非严重粉碎性桡骨小头骨折疗效满意，但应用该内置物时难免术中对周围软组织广泛剥离、周围血供造成二次损伤，不利于骨折愈合；温纪林[16]等学者亦指出 Herbert钉内固定治疗桡骨小头骨折疗效明显优于微型钢板内固定，但实际操作中Herbert钉的埋头处理，容易导致骨折块的进一步碎裂，出现固定失效；Grewel[17]等认为对于粉碎严重且重建困难的桡骨小头骨折，采用桡骨小头置换术是安全可靠的，术后随访肘关节功能恢复情况满意。当然亦有部分学者指出[18]假体置换术后存在松动、不稳、磨损以及关节匹配不完全等问题，且最多恢复50%抗肘外翻作用，任何一种假体都无法达到关节原有的稳定性等。

3.2 可吸收棒内固定治疗桡骨小头的疗效分析

针对上述内置物材料各自优缺点，笔者选取目前临床发展较成熟的可吸收棒生物材料进行对比研究[3]。在临床病例筛选上主要选取MasonⅡ、Ⅲ型桡骨小头骨折，因其较为常见，骨折块体积相对偏大、移位明显、粉碎且易形成关节内游离体，处理不当将会造成肘关节功能严重损失影响生活质量[19]。所有患者均根据术中桡骨小头骨折情况，采用多枚可吸收棒行内固定治疗，末次随访时患肢活动度、稳定性、肌力及疼痛情况，按 Metaizeau等的肘关节功能进行评分：优55例，良1例，可1例，差2例，优良率94.9%，其中MasonⅡ型桡骨小头骨折优良率97.0%，MasonⅢ型桡骨小头骨折优良率 92.3%，两组间比较差异无统计学意义（＞0.05）。可见可吸收棒治疗桡骨小头骨折能达到较满意临床疗效，术后患者肘关节功能恢复情况良好，效果满意。研究中MasonⅡ型优良率略高于MasonⅢ型，分析原因可能与桡骨小头粉碎严重程度相关。Bostman等[20]回顾性分析应用可吸收材料治疗的2528例患者资料，发现其中应用于桡骨小头骨折的不良事件发生率低至0.03%，本研究术后仅2例患者发生相关并发症（3.4%），分别为桡骨小头缺血性坏死1例（该患者骨折块粉碎程度较严重），内固定失效1例（此例患者合并尺骨冠突骨折）。

3.3 可吸收棒内固定材料生物特性及优缺点

本研究中所采用可吸收棒[21]为聚左旋乳酸可吸收内固定材料，具有良好生物强度及柔韧性，初期抗弯强度约200～400MPa、抗剪切强度180～250MPa（约为松质骨强度的20倍）。置入人体后能维持较长时间的抗弯强度，约4～6个月强度降为初期的50%，3～5年内可完全降解，最终分解产物为 CO2和水分，对人体无任何毒副作用，具有良好的生物相容性。该新型生物内固定材料的优势主要体现在[22]：新型可吸收材料，不形成任何金属锈迹，不产生组织刺激性，以水和 CO2形式排出体外；体能能维持足够的固定强度及合适的吸收效率，不影响骨折愈合；可避免金属类内固定所引起的应力遮挡等引起的骨质疏松；具有横向膨胀、纵向收缩的特性以及其表面的浅螺纹设计，可产生自动加压作用，进一步牢固固定；无需手术取出，减少二次手术造成的关节周围组织再损伤，减轻患者的心理以及经济上的负担。当然，可吸收棒存在价格偏贵、无法直接通过X线摄片观察其位置变化等些许缺点。

3.4 术中操作技巧及注意事项

术中显露骨折端时，尽量避免过度牵拉旋后肌造成桡神经深支的损伤；可吸收棒置入前以注射器针头冲洗针道内碎屑，降低置入时遇到的外周助力，防止复位后骨折块位置的丢失；术中根据骨块大小及固定情况，选择直径型号适宜的可吸收棒，并修剪合适长度后予以置入，并修整磨平皮质区外露部分，避免后期对关节活动造成影响；根据术中骨折块碎裂及移位情况，必要时可酌情行多枚可吸收棒内固定以维持稳定性，由于可吸收棒表面的浅斜纹设计，使其在膨胀后能有效防止骨折块的旋转和退棒现象，故并不强求行交叉固定；强调环状韧带、外侧副韧带、关节囊的修复以及桡骨小头高度的恢复，必要时给予植骨，防止影响肘关节稳定性。

综上所述，可吸收棒在治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨小头骨折中具有明显的优势，其作为一种新型生物内固定材料，具有良好的生物相容性，且操作简便，勿需二次手术取出，可减少患者心理和生理负担以及术后相关并发症的发生，临床疗效满意，值得推广。

[1] MorreyBF.Radial head fracture[M]//Morrey BF.The elbow and its disorders.2nded.Philadelphia:WB Saunder,2000:341-364.

[2] Antuna SA,Sánchez-Márquez JM,Barco R.Long-term results of radial head resectionfollowing isolatedradial head fractures inpatients younger than forty years old[J].J Bone Joint Surg(Am), 2010,92(3):558-566.

[3] 李晓东，王玉海，孙国锋，等.第三代可吸收棒治疗成年人MasonⅡ-Ⅳ型桡骨小头骨折的疗效探讨 [J].中国矫形外科杂志，2014，22（12）:1072-1076.

[4] Beingessner DM,Dunning CE,Gordon KD,et al.The effect of radial head excision and arthroplasty on elbow kinematies and stability[J].J Bone Joint Surg(AM),2004,86-A(8):1730-1739.

[5] Caputo AE,Mazzocca AD,Santoro VM.The nonarticulating portion of the radial head:anatomic and clinical correlations for internal fixation[J].Hand Surg(AM),1998,23:1082-1090.

[6] Metaizeau JP,Lemelle JL.Reduetion and fixation and fixation of displaeed radial neck fractures by closed intramedallary pinning [J].Pediatr Orthop,1993,3:355.

[7] 邱永敏，倪明，胡晓亮.切开复位不同内固定治疗桡骨头颈骨折[J].实用骨科杂志，2012，18（1）:62-63.

[8] 刘斐文，张彤，王喜亚.桡骨小头骨折的治疗选择及疗效评估[J].四川医学，2011，32（6）:884-886.

[9]阿德力，岳勇，王强，等.MasonⅡ、Ⅲ型桡骨小头骨折切除与内固定治疗的系统评价[J].实用骨科杂志，2008，14（8）:459-463.

[10]Schwartz RP,Young F.Treatment of the head and neck of the radius and slipped radial epiphysis in children[J].Surg Gynecol Obstet,1933,57:258-266.

[11]蔡海源，帅克宁，张明勇.可吸收棒内固定治疗桡骨小头骨折[J].创伤外科杂志，2007，9（1）:80.

[12]Panagiotis K,Panagioyis D,Konstantinos T,et al.Late results of absorbable pin fixation in the treatment of radial head fractures[J]. Clin Orthop Relat Res,2008,466（5）:1217-1224.

[13]刘晓峰，田宝刚.不同手术方法治疗成人桡骨小头骨折疗效分析[J].生物骨科材料与临床研究，2008，5（1）:48，52.

[14]曾智，王晓旭.桡骨头骨折治疗进展[J].国际骨科学杂志，2012，33（6）:376-378.

[15]张家红，董海，陈晓东，等.手术治疗非严重粉碎性桡骨头骨折体会[J].临床骨科杂志，2006，9（3）:241-242.

[16]温纪林，杨峻，刘江华，等.两种方法治疗桡骨小头骨折的疗效研究[J].实用骨科杂志，2013，19（7）:591-594.

[17]Grewel R,MacDermid JC,Faber KJ,et al.Comminuted radial head fractures treated with a modular metallic radial head arthroplasty. Study of outcomes[J].J Bone Joint Surg(AM),2006,88(10): 2191-2200.

[18]Chantelot C,Wavreille G.Radial head fractures:Treatment by prosthetic replacement[J].Rev Chir Orthop Traumatol,2009,95(6): 458-461.

[19]Jackson J D,Steinm ann S P.Radial head fractures[J].Hand Clin, 2007,23(2):185-193.

[20]Bostman OM,Pihlajamaki HK.Adverse tissue reactions to bioabsorbable fixation devices[J].Clin Orthop,2000,371:216-227.

[21]王卫国，蔡锦方，曹学成.可吸收螺钉治疗关节部位骨折的临床体会[J].中国骨与关节损伤杂志，2004，19（1）:63.

[22]刘航涛，林国叶，李平生，等.可吸收棒治疗青少年桡骨头骨折体会[J].生物骨科材料与临床研究，2013，10（1）:57-58.

The clinical effect of absorbable rods in the treatment of Mason typeⅡ,Ⅲradial head fractures

ObjectiveTo exploreandsummarizetheclinicaleffect ofabsorbablerods inthetreatmentofMason typeⅡ,Ⅲradialheadfractures.MethodsRetrospective analysisof 59 patientsin ourdepartmentfromMarch2010 to February2014, including 36 men and 23 women,ages 19 to 55 years old.According to the Mason classification,contains 33 cases ofⅡtype fractures,26 cases ofⅢtype.On the basis of the situation of radial capitulum fractures using absorbable rods inlinefixedtreatmentduringtheoperation,earlybrake after3 to 4weeks,the patient graduallystrengthenthelimbfunction exercise and be taken X-ray after surgery in the clinic at 1,3,6,9 and 12 months.Use Metaizeau evaluation criteria for function and analyze the related complications.Results The incision healing rate was 100%of all the patients,in accordance with Metaizeauelbow functionscore standards atthelastfollow-up,the excellentandgood rate comesto 94.9%, 33 cases of Mason two-type fractures,the score was excellent of 32,good of 0,mediumof 0 and poor of 1,and 26 cases ofthree-type fractures,thescorewas excellentof23,goodof1,mediumof1 and poorof1.Twoofthepatients occurred relatedcomplications(3.4%),oneofwasRadialheadnecrosis(1.7%),theotheronewasinternal fixation failure(1.7%). ConclusionAbsorbablerods inthetreatmentof MasonⅡ,Ⅲtypeofradial headfractures has obvious advantages,which takes as a new type of biological fixation materials,including good biocompatibility,absorbed in the body and easily operated.At same times,which can reduce the patients psychological or physiological burden and postoperative complications.It is satisfied of the clinical curative effect and is worthy of popularization and application.

Radial head fracture;Absorbable rods;Internal fixation;Fracture;Effect

R683

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2015.05.008

swgk2015-04-00079

向成浩（1985-）男，硕士，主治医师。研究方向：关节、创伤骨科。

2015-04-15）

1武警湖北省总队医院骨外一科（中国武警部队膝关节伤病中心），湖北武汉430060；2湖北民族学院附属民大医院关节外科，湖北恩施445000