“任务驱动法”与“讲授法”在教学中的对比研究

赵振宁 方志刚 高云

[摘 要]在化工机械课堂教学中，对“任务驱动法”与“讲授法”两种教学方法进行对比研究，以教学效果为标准，对二者进行评价。针对两组教学对象，采用完全相同的考核方法，经过对其考核结果的量化分析，站在实践教学和培养目标的角度，以教学效果量化指标为依据得出了“任务驱动法”优于“讲授法”的结论。

[关键词]任务驱动 讲授 对比研究 课堂教学

[中图分类号] G642[文献标识码] A[文章编号] 2095-3437（2015）01-0139-02

目前，关于“任务驱动”教学法的讨论很多，对于这种较为先进的教学理念，人们投入了足够多的热情和关注。刘燕妮认为，任务驱动教学模式能为学生提供体验实践的情境和感悟问题的情境，改变学生的学习状态，使学生主动建构探究、实践、思考、运用、解决、高智慧的学习体系。[1]张学亮探索了建立“任务驱动：教、学、做一体”教学模式。[2]吴博在“网络编程”课程教学中应用“任务驱动教学法”，取得了良好的教学效果。[3]

尽管许多教育工作者都详细的分析了“任务驱动”的内涵、外延和优缺点，甚至于具体的实施方案和应用研究都有人涉及。但是，目前高校教学的实际情况是绝大多数课程仍然采用传统讲授法教学。产生这种状况的原因很多，包括一些教师墨守成规，不愿花费更多的时间和精力投入教学改革和创新当中。另一个很重要的原因是，一些教师在“讲授法”教学中引入了启发式教学，实物教学等教学手段，取得了一定的教学效果[4]，从而忽视了“任务驱动”教学法。

一、我校化工机械教学情况分析

（一）教学现状

目前，我校化工机械采用“讲授法”进行课堂教学，教师为提高教学质量，多采用课堂提问、小组讨论或结合其他“启发式”教学手段进行补充，这确实在一定程度上改善了教学效果，但教学中难以正确处理知识与能力的关系，导致了重知识传授，轻能力培养的客观教学现状。而作为一门实践性较强的课程，化工机械的教学目标不仅仅是让学生掌握理论知识，更重要的是要具备一定的设计能力，而这正是目前的“讲授法”教学所缺乏的。

（二）教学效果及反馈

从近三年的学生问卷反馈看，学生纠结的主要有以下几点：

1.课程内容较为枯燥，相关理论抽象、难以理解。

2.课堂互动较少，教学缺乏吸引力。多数时间都是教师在讲，学生记笔记。

3.课程设计时，感觉无从下手，没有方向。

综上，尽管教师在教学中敬业、认真，却依然无法充分调动学生的积极性，并且对于学生设计能力的培养，依然缺乏有效手段。

二、两种教学方法在化工机械课堂教学中的对比

为便于比较，从化工专业选择综合成绩相近的两个班级，A班和B班进行对比教学。A班采用“任务驱动法”教学，B班采用传统“講授法”教学，两个班级由同一位教师授课，除了教学方法不同，其他教学环节完全相同。

（一）两种教学方法的具体实施

A班采用“任务驱动法”教学，把学生分成若干小组，每组5-7人，以组长为核心，小组成员协助组长完成“任务”。整个课堂教学中，教师主要负责答疑和指导，解决完成任务过程中所遇到的问题。采用该教学方法，重点关注了以下几个方面的问题：

1.依据教学大纲，设计合理的教学“任务”，明确目标。

化工机械的教学目标是使学生具备一定的工程设计能力，设计课程任务时，紧扣这一主题。同时，完成任务时所涉及的知识点必须要与教材和大纲相吻合。该课程理论教学为32学时，共设计10个课程任务。任务有大有小，有的任务可能只有一步，而有的任务可能要结合前面已经完成的任务进行。10个“任务”的教学顺序也进行了精心合理的安排，严格按照教学计划和所涉及的知识点进行。

2.课堂教学中，教师以引导为主，主要负责解决学生在完成任务中所遇到的疑难问题。

针对每个具体的课程任务，形成类似“任务说明书”形式的书面文件，在课前交给学生，方便学生进行课前预习。课堂教学中，教师要对课程任务进行详细的阐述，尽量细化，最后落实到知识点。 “任务驱动法”教学，在课堂上以师生互动为主。学生为完成“任务”，很容易被激发出探索知识的积极性。教师也必须时刻关注学生的课程任务进度，给予恰当的指导。在任务讲解之后，教学以学生提问，教师解答为主。对一些共性的问题和涉及重点难点的问题，要进行详细的讲授。而那些较为简单或不普遍的问题，以启发引导为主，甚至可以在课下进行单独讲解，使学生在有效的时间内完成任务而少走弯路。

3.重视学生的能力培养，把课堂任务与科研或生产实践相结合。

化工机械是一门实践性较强的课程，教师为学生提供理论学习和实践操作必要而充分的条件。为提高教学效果，在设计课程任务时，尽量融入科研和工程设计的相关内容，使“任务”更贴近生产实际。课程涉及了较多的化工设备，也与化工生产工艺密切相关，因此采用播放化工企业生产视频或展示化工设备模型的方式，加深了学生对相关知识的理解。当然，去化工企业参观生产线是更好的一种途径，学生对此也更感兴趣。

4.利用网络优势，拓宽与学生交流的途径，加强师生互动。

在完成“任务”的过程中，学生会遇到各种各样的问题。及时的了解学生的状况，帮助学生克服困难，顺利完成“任务”是“任务驱动法”教学中的一个难点。仅仅依靠课堂上的短暂教学时间，是远远不能满足学生需要的。有鉴于此，在化工机械的教学中，利用网络优势，建立了“化工机械交流QQ群”。QQ群共享了与化工机械相关的大量教学资源，便于学生查找和学习。同时，学生可以随时在QQ群中提出问题，教师也通过QQ群对一些共性问题给予解答。这样做，极大的弥补了课堂教学的不足。

B班采用传统“讲授法”教学，除了没有布置课程任务外，其他教学环节，如观看企业生产视频、展示化工设备模型等，均与A班相同。此外，为提高教学质量，在课堂教学中还引入“启发式”教学等手段，以提高课堂上的互动，激发学生的求知欲。由于人们对“讲授法”的探讨已足够深入，在此不再赘述。

（二）教学结果量化分析

从闭卷考试考核结果来看，A、B两班相差无几，B班在优和中所占的比例高于A班，而且成绩较低的及格和不及格所占的比例明显小于A班。因此，B班的整体成绩略高于A班，这也一定程度体现了传统讲授法教学在理论笔试方面的优势。[5]

从课程设计考核结果来看，A班优势明显。A班没有不及格的成绩，且优和良所占比例达到75%，这远高于B班的57%。在为期1周的课程设计当中，A班的同学思维活跃，能够发现问题，并具备一定程度的解决问题的能力，独立性很强。因此，A班的课程设计成绩远好于B班。

综合这两部分的考核成绩，考虑到本课程以培养学生工程设计实践能力为目的，所以从教学效果的来看，显然A班更好，更符合教学目标。

三、结论

1.与传统“讲授法”教学相比，学生对“任务驱动法”教学的认同度更高，在完成课程任务的过程中，大部分学生都表现出较强的求知欲。在问卷调查中，85%的同学对任务驱动教学模式感到满意。

2.课程设计中，采用“任务驱动”教学法的学生们普遍表现优异，远远好于“讲授法”教学的学生。这些学生不仅表现出思维的发散性，而且在编写设计说明书和绘制图纸的過程中所体现出来的规范和严谨，已经隐隐有了化工设计工程师的影子。

3.尽管“讲授法”教学中采用了各种教学手段增强师生互动，但学生的积极性和参与程度不够，互动依然不足。而“任务驱动法”教学中，在“任务”的压力和驱动下，学生激发出较为强烈的求知欲。无论是在课堂向教师提问，还是在课后交流，学生都表现出空前的热情。

4.事实证明，“任务驱动法”教学是适合高校教学，特别是工科专业课的课程教学的。它对学生的能力培养，尤其是形成良好的思维习惯和提高理论联系实际的能力是大有裨益的。

[ 注 释 ]

[1] 刘燕妮.“任务驱动”教学模式的构建与创新[J].中国高校科技，2012（6）：47-48.

[2] 张学亮，柯国琴，王苹.探索建立“任务驱动：教、学、做一体”教学模式[J].中国高等教育，2009（Z3）：57-58.

[3] 吴博.“任务驱动教学法”在“网络编程”课程教学中的应用[J].中国大学教学，2010（7）：63-64.

[4] 张丽杰，侯影.新课程背景下对讲授法的重新思考[J].科技信息，2013（2）：110-111.

[5] 郑汴玲.如何提高“任务驱动”模式课堂教学效果[J].电子制作，2013（5）：173.

[责任编辑：钟 岚]