会计师事务所监督与企业环境绩效研究

徐凯 孙俊奇 鲁冰

摘要：文章以2007年～2011年期间沪深两市重污染行业数据为样本，检验了会计师事务所是否能有效监督企业环境绩效。研究发现，高质量会计师事务所能有效监督企业环境绩效;而且，在股权制衡度较高的情况下，高质量会计师事务所能有效监督企业环境绩效，而对于股权制衡度较低的企业，只有当会计师事务所具备较强行业专业性时，高质量会计师事务所才能对企业环境绩效进行有效监督。上述研究结论意味着会计师事务所对提高企业环境绩效的作用是积极的。同时，我们也为会计师事务所审计行业专业性对股权制衡的替代作用提供了证据。文章丰富和拓展了会计师事务所审计与环境绩效的相关研究，对提高企业环境绩效以及完善企业治理都有一定的现实启示意义。

关键词：环境绩效;股权制衡;审计行业专业性

一、 引言

随着公众和政府对环境问题的关注，自20世纪80年代以来，有关环境绩效方面的研究已逐渐展开。在国际权威组织（如国际标准化组织、加拿大特许会计师协会以及印尼环境影响管理局等）明确对环境绩效进行界定后，其相关研究得到快速发展。

根据我们掌握的文献，仍鲜有研究关注会计师事务所在提高企业环境绩效中的作用。本文的主要目的为回答以下三个问题：第一，高质量的会计师事务所审计的企业是否具有更高的环境绩效;第二，在不同的股权制衡度下，高质量的会计师事务所提高企业环境绩效的能力是否有显著差异;第三，在较低的股权制衡度条件下，会计师事务所通过提升审计行业专业性能否提高其监督企业环境绩效的有效性？

本文的贡献主要体现在以下三方面：第一，与现有文献主要关注企业环境绩效与财务绩效、经济绩效以及信息披露之间的关系（Suslmita Dasgupta，2001;Clarkson，2006;Thomas，2008）不同，本文从会计师事务所监督的角度为提高企业环境绩效提供了新的思路;第二，已有研究考虑的是股权制衡下企业的业绩表现、融资成本、技术效率以及企业价值等（徐莉萍等，2006;杨兴全等，2012;孙兆斌，2006;佟岩等，2010），本文则着眼于股权制衡下的会计事务所与环境绩效的关系;第三，大部分研究关注审计行业专业性与会计事务所质量之间关系（陈丽红、张龙平，2010;谢盛纹、孙俊奇，2010），然而，本文发现高质量的会计师事务所可以通过提升审计行业专业性而提高其与控股股东的博弈能力，从而有效监督企业的环境绩效。因此，我们的研究有助于从理论上更全面地认识会计师事务所对提升企业环境绩效的功能。

二、 理论分析与假设提出

1. 会计师事务所质量与环境绩效。高质量的会计师事务所代表着更广的业务知识、更强的实务操作能力、更高的职业道德水准、更独立的专业精神，以及更充分搜集证据的能力等。当企业环境绩效较差时，其会对企业的财务绩效造成负面影响，此时，高质量的会计师事务所会重点测试高风险领域以确定收集证据的数量和性质，扩大审计范围或追加程序，对企业的环境绩效相关事项进行追踪调查。在确定了环境绩效问题后，因为环境绩效较差导致潜在的巨额赔偿或者政府处罚会涉及到企业或有负债，甚至涉及到企业的持续经营问题，这些应在财报附注上披露，或在审计报告上对利益相关者进行提示。这些披露和提示都会对企业产生负面影响，对管理当局也极大不利。鉴于此，本文提出以下假设：

假设1：高质量的会计师事务所能有效监督企业环境绩效。

2. 股权制衡、会计师事务所质量与环境绩效。当企业股权制衡度较低时，由于控股股东的超强控制，以及中小股东监督的缺位，实质上的审计委托人并非所有股东，而是控股股东，控股股东能决定会计师事务所以及注册会计师的选聘，为此，会计师事务所极可能丧失独立性（Fan，2001）。从而，即使高质量的会计师事务所也无法对企业的环境绩效进行有效监督。与此对应，在股权制衡度比较高的企业中，会计师事务所的独立性更强，高质量的会计师事务所会考虑更多的与财务绩效相关的信息，更好地关注企业的环境绩效，进而评估环境问题对审计固有风险与控制风险的影响。即高质量的会计师事务所能对企业环境绩效进行有效监督。基于此，本文提出如下假设：

假设2a：股权制衡度低的企业中，高质量的会计师事务所不能有效监督企业环境绩效;

假设2b：股权制衡度高的企业中，高质量的会计师事务所能有效监督企业环境绩效。

3. 审计行业专业性、会计师事务所质量与环境绩效。高质量的会计师事务所会采取两种策略：一是解除业务约定，放弃客户;二是提高会计师事务所审计行业专长，强化对被审计行业的专业认知度。会计师事务所行业专业性越强，表明该事务所拥有更多的具有相关行业知识的专家，这些专家因其常被指定参与某个行业的审计工作，通过“干中学”（Learning by Doing），对行业的各种风险领域、会计规则、报告要求等有更深刻的认识，更能深入了解公司财务报表错报的风险点，能更为精准地把控审计的固有风险和控制风险，有助于会计师事务所发展基于特定行业的风险知识和审计方法（Wright et al.，1997）。因此，审计行业专业性高的会计师事务所能够更好地掌控企业风险关键点，也能更清楚地认识到企业环境绩效的重要性。藉此，本文提出以下假设：

假设3：在股权制衡度低的企业中，审计行业专业性越强，高质量的会计师事务所更能有效监督企业环境绩效。

三、 研究设计

1. 数据来源及样本选取。本文的数据来源分为两个部分：环境绩效数据来自于互联网，其它来自于国泰安CSMAR数据库。为了达到研究目的，样本的选取过程如下：首先，样本选自2010年被环保部界定为重污染行业的16类行业;其次，在数据收集及整理过程中，剔除了数据缺失的企业;再次，对主要研究变量在1%分位进行了Winsorize处理。最终选定的样本数量为2 660。

2. 模型设计。根据本文提出的假设，在借鉴何丽梅、马静夷（2011）与吕峻、焦淑艳（2011）等已有研究的基础上，我们构建以下模型：

CEPit=？茁0+？茁1Topit+？茁2Saleit+？茁3Sizeit+？茁4ROEit+？茁5Levit+？茁6Areait+Yearit+Industryit+？着it（1）

为避免产生多重共线性而带来的偏误，本文建立上述检验模型，并采用分组方式对假设2和假设3进行检验。其中，在假设2检验中，将股权制衡数据以中位数为基准，分为股权制衡度高和股权制衡度低两组数据;在假设3检验中，以中位数为基准，把审计行业专业性分为高低两组数据。

3. 变量选取。

（1）解释变量。国外已有的研究主要采用CEP指数或基于美国 TRI 数据库的具体污染排放数据来度量企业环境绩效。由于国内没有此类指数和数据库，故本文借鉴吕峻、焦淑艳（2011）的做法，以企业是否因环境问题受到处罚曝光来衡量企业环境绩效。没有受到环境处罚的企业，其环境绩效值为0;因环境违规受到罚款、投诉、停产整顿或公众谴责、新闻曝光企业的环境绩效值为1。

（2）主要解释变量。

①高质量会计师事务所。已有研究表明会计师事务所的规模与其质量呈正相关（DeAngelo，1981;Reynolds & Francis，2000;王艳艳等，2006）。本文以会计师事务所的规模来衡量会计师事务所质量的高低。

②股权制衡度。股权制衡度衡量方式有多种，本文借鉴吕怀立、李婉丽（2010）的衡量方法，结合Z指数和Herfindehl指数，即公司第二至第五大控股股东持股比例的平方和与控股股东持股比例平方的比值，同时按中位数分成高低两组，以此作为衡量股权制衡程度的指标。

③审计的行业专业性。本文借鉴Zeff和Fossum（1967）的衡量方式，建立衡量指标，以此表示事务所i在行业k中的市场份额，考察特定行业中某家事务所的行业专业性，同时按照中位数分成高低两组。

（3）控制变量。本文在模型中还控制了以下一些变量：销售额（Sale）：公司销售额与资产总额比例;公司规模（Size）：公司资产总额的自然对数;资产负债率（Lev）;区域（Area）：公司注册地为沿海发达城市为1，否则为0;行业（Industry）和年度（Year）。

四、 实证结果与分析

1. 描述性统计。表1是主要变量的描述性统计。其中，被解释变量公司环境绩效均值为0.105，中位数为0，最大值为1，最小值为0，可见公司环境违规现象的比重为10.5%，表明了我国日益突出的企业污染问题。

2. 回归分析。表2检验了股权制衡度、高质量会计师事务所与企业环境绩效的关系。回归结果表明，会计师事务所质量较高的会计师事务所能更好地监督企业管理层的环境行为，从而促使企业具有较高的环境绩效;当股权制衡度较高时，会计师事务所审计时能充分发挥其监督作用，因此会计师事务所质量与环境绩效的相关性较为显著;而股权制衡度较低，会计师事务所的独立性会受到影响，会计师审计的监督功能会受到种种限制，此时高质量会计师事务所不能对企业的环境绩效进行有效监督。

表3检验在股权制衡度较低企业中，审计行业专业性不同时，高质量的会计师事务所与企业环境绩效之间的关系。在股权制衡度较低的情况下，高质量的会计师事务因其审计行业专业性不强，无法抵抗客户的压力，可能出现客户购买审计意见的情况。在股权制衡度低的情况下，审计行业专业性强的会计师事务所凭借自身的丰富经验和知识储备能更好地保持独立性，从而有效监督企业的环境行为，提高企业的环境绩效。

五、 稳健性测试

为增加研究结论的稳健性，我们借鉴Ashbough等（2003）的做法，即采用盈余管理计量模型估计出的操纵性应计利润来区分高质量会计师事务所与低质量会计师事务所。结果通过稳健性测试，发现本文的研究结论基本不受影响。此外，我们对模型中是否存在自选择问题进行了检验，检验显示本文模型并不存在内生性。最后，本文还考察了各模型中自变量的VIF值，发现所有变量的VIF值都小于3，模型不存在严重的共线性问题。

六、 结论

本文结论意味着会计师事务所在提高企业环境绩效方面的作用是积极的。在审计过程中，鉴于从环境绩效与财务绩效的密切关联，高质量的会计师事务所会利用自身优势更好地把握企业宏观和微观层面的问题，关注企业的环境绩效，对其环境绩效进行规范。同时，在股权制衡度较低的企业中，会计师事务所能通过强化审计行业专业性来增强对企业环境绩效的监督，故本文结论亦对会计师事务所强化审计行业专业性具有一定的启示意义。一言以蔽之，本文为会计师事务所为何能有效监督企业环境绩效提供了一种可能解释，有助于深化我们对企业股权问题和审计行业专业性的理解。

参考文献：

1. Chiang C， Lightbody M.Financial auditors and environmental auditing in New Zealand. Managerial Auditing Journal，2004，（2）：224-234.

2. Krishnan J， Krishnan J.Litigation risk and auditor resignations.The Accounting Review，1997，（72）：539-560.

3. Zbirecikli M.A review on how CPAs should be involved in environmental auditing and rep- orting for the core aim of it.Problems and Perspectives in Management，2007，（2）：113-126.

4. 吕峻，焦淑艳.环境披露、环境绩效和财务绩效关系的实证研究.山西财经大学学报，2011，（1）：109-116.

5. 孙俊奇，鲁冰，徐凯.机构投资者、审计质量与环境绩效.中国注册会计师，2014，（3）：35-43.

基金项目：国家社会科学基金重大课题项目“国家利益保护导向的中国环境审计体系创新研究”（项目号：11&ZD044）。

作者简介：徐凯（1987-），男，汉族，江西省南昌市人，中国人民大学商学院博士生，研究方向为公司财务;孙俊奇（1984-），男，汉族，河南省信阳市人，哈尔滨工业大学深圳研究生院博士后，研究方向为审计;鲁冰（1982-），男，汉族，安徽省蚌埠市人，中国注册会计师协会经济师，中国人民大学商学院博士生，研究方向为公司财务与风险控制。

收稿日期：2014-11-08。