高低水平英语学习者对词汇的识记速度比较

李彤

【摘要】随着社会的发展，英语在生活中成为越来越不可缺少的一部分，而英语词汇，作为英语学习中重要的一个环节，也越来越受到英语学习者的重视。如何高效的识记英语词汇是英语学习者在英语学习中的一个重要的问题。本研究主要解决两个问题。第一是高低水平学习者在运用网络模型记忆单词的时候是否有区别，第二是运用网络模型记忆在高难度词汇中是否还有效。本文从记忆的有效性和记忆的速度出发，以实验的方法检测高水平英语学习者和英语初学者用网络联想的记忆法作为单词记忆的有效性。有50个学生参与了这项实验，实验结果表明，低水平学习者运用网络模型的记忆更加有效，而运用网络模型记忆高难度的词汇没有低难度的词汇有效。

【关键词】单词 英语学习 记忆 网络模型 联想法

一、引言

词汇作为英语学习必不可少的一部分，而作为学习英语的中国人，由于语系的不同，记忆词汇成为一个难点和重点。而在英语成为必修课程的今天，语言学家和教育学家对背单词的技巧展开了多样化得研究，大部分都是从记忆编码和提取入手来研究如何高效的背诵单词。背诵任何内容都离不开记忆，英语单词也是如此。根据提取过程和编码方式的不同，记忆分类为以下系统：感觉登记，短时记忆，长时记忆和工作记忆。感觉登记是保存在1s之内的瞬时记忆。工作记忆为获得信息后保存在1min之间的将记忆。而短时记忆是介于感觉登记与工作记忆之间的记忆，保存时间约为15-30秒。长时记忆则是通过复述从短时记忆输入的，可保存长时甚至永久的记忆。（王恩国，2013）根据记忆的三级加工模型（Arkinson& Shiffrin， 1968），短时记忆可以通过视觉的加工和听觉的加工进行编码，在复述的过程之后从短时记忆转变为长时记忆。

联想记忆法作为一种单词背诵的方式，指的是运用别的东西做联想的方法来记忆英语单词以提高其有效性。联想记忆法分为音-义记忆，形-义记忆，同类联想记忆，同义联想记忆，反义联想记忆，同形异义记忆，声-义记忆等。（王红梅，2005）

BIK-map（Bilingual Knowledgemap）是基于激活扩散模型进行的一种双语地图模型的记忆方法，将相联系的词语组合在一起记忆。这种联系包括上下义，部分与整体，同义次和反义词的联系。将这些单词排列组合，并且树状图的形式进行背诵。以往研究中有很多关于层次网络模型和激活扩散模型来进行词汇背诵的研究，根据Prince（1996）的实验，在阅读材料中识记单词的效率要高于直接的记忆。而根据G.S.Bahr 进行的以德国的英语学习者为研究对象进行的激活扩散模型的实验，证明了运用BIK-map（Bilingual knowledge map）比一般的列表单词记忆法更高效的记忆单词。但是Bahr的实验中并没有给单词进行分类，不能判断是否这种激活扩散模型的联想记词法是否对高难度英语单词有所帮助。所以本研究将对不同难度的单词进行分类后检测网络模型的联想法记忆的记忆水平。

二、研究方法

2.1，研究问题

为考察双语地图模型在单词识记中的有效程度，本研究主要为了解决以下两个问题：

（1）高低水平的英语学习者在使用双语地图网络模型识记单词的时候，有效性是否有区别？

（2）运用双语地图网络模型识记单词的时候，是低水平的单词在识记过程中更有效还是高水平的单词在识记中更有效。

2.2， 被试

被试為50个大学本科学生，其中有25人为非英语专业未过（已参加过）大学CET考试的大学二年级学生，另25人为英语专业英语八级通过的大学四年级学生。非英语专业被试由大学英语视听说课堂上挑选并自愿参加，参加实验的学生有课堂上的学分奖励。英语专业被试由英语大四年级辅导员进行通知，学生自愿参加。

2.3，实验方法

实验分为两个部分。

在第一个部分，主试把被试分为两组，一组是英语相对低水平的组，一组是英语水平较高的组。让被试们分别双语网络模型记忆单词和运用列表的方式进行记忆。双语网络模型所连接词语的关系都是易于理解的。（例如从热想到空调，从空调想到夏天。）同时，双语网络模型把直观显示的单词在记忆中构造出类别和联系，词与词之间有联系（上下义，部分整体关系，同义词，反义词，）的词语才可以算是有效的联系。让被试进行记忆并在之后的1天后对这些单词进行提问，注意，为了避免被试词汇量不同而导致的结果的误差，所选择的词汇并不是真正意义上的英语单词，而是无意义的英语字母排列组合，并为字母组合编排出其相对应的中文意思。这些词语的中文是相联系的。其中网络模型中需要记忆的单词有30个，列表记忆的单词有30个。

实验的第二部分。依然让100个被试分组进行记忆，英语较高水平的被试为一组，英语水平较低的被试为另一组。通过双语网络模型来记忆单词，这次的单词分为容易识记的单词即长度短的单词和不容易识记的单词即长度长的单词，分别让被试进行双语网络模型的方法记忆和列表的方法进行记忆。在记忆后的一天对记忆的单词进行提问，比较提问单词的正确率。这次的单词依然是无意义的英文字母的组合，列表单词和网络模型的单词一共有30个，其中字符短的单词有15个，字符长的单词有15个，不限制记忆的时间。

2.4，研究结果和讨论

实验的第一部分是为了解决是否高水平的学习者在运用双语地图记忆时候比低水平英语学习者能识记的内容更多。表一显示的是实验第一部分中英语单词的记忆程度。

表1，高水平学习者和低水平学习者在双语地图识记准确率比较

从上表我们可以看得出来，双语网络模型对英语的识记还是有帮助的。高水平英语学习者运用列表识记的正确率为41.5%，比运用网络模型的方法识记单词低了23%。而低水平英语学习者运用网络模型和列表识记单词的对比更加的明显，相差了40.9%。所以说，网络模型对单词的识记还是有一定的帮助的，尤其是对于英语水平较低的学习者来说。并且，通过双语网络模型的识记法，高水平和低水平的学习者的正确率相差的并不多，但是，运用普通的列表记忆，高水平的英语学习者比低水平的英语学习者的正确率要高很多。这证明双语网络模型对英语词汇学习者，尤其是低水平的学习者是会有很大的帮助的。

實验的第二部分是为了比较在双语网络模型地图的背词方法下，长度长和长度短的单词之间的有效性是否有区别。表二表示了难度大的单词和难度小的单词在双语网络模型上的记忆的有效性的比较。

表2，高难度单词与低难度单词在双语网络模型上记忆正确率的比较

从表二中我们可以看出，运用双语网络模型背诵单词的方法后，高水平学习者没在背诵容易的单词（即长度短的单词）的时候正确率比运用列表背诵单词的正确率要高出百分之5.1%，并不是很显著。但是低水平的学习者在背诵容易的单词时应用网络模型背单词的方法要比运用列表的方法背诵单词的正确率高出了35.1%。而难词方面，高水平学习者的在记忆难词（长度长的词语）时候运用双语网络模型的正确率比运用列表的正确率高出了14%，但是无论是运用哪种背诵方法，整体正确率都是偏低的。低水平的学习者在记忆难词的时候运用双语网络模型的正确率比运用列表的正确率低了3%，并且整体偏低。通过以上数据可以看出，在背诵容易单词的时候，运用双语网络模型记忆单词的准确率在单词较容易的时候相比较列表记忆的方法更有效，对于低水平的学习者来说，网络模型记忆方法比列表法的记忆方法准确率要高，而对于高水平的学习者来说，这两种记忆方法的区别并没有很大。在难词方面，无论是高水平的学习者还是低水平的学习者，运用两种记忆方法的准确率差别都不大，相比较而言，高水平学习者运用网络模型记忆法记忆单词还是有一定的作用，但是效果并不明显。

三、结论

双语网络模型是基于激活扩散模型的一种背诵方法，主要运用串联的方式把单词的意思连贯起来记忆。研究结果显示，在背诵英语单词的过程中，联想法中的双语层次网络模型在记忆的效率上还是有一定的帮助的。对低水平英语学习者的帮助要大于高水平的英语学习者。高水平的英语学习者对英语排列组合的熟知程度可能是造成这个结果的原因，未来研究可以着重与为何高水平学习者在网络模型的记忆方法上效果没有低水平学习者显著。在实验的第二部分中，无论是高水平的学习者还是低水平的学习者，在背诵容易单词（即长度短的单词）时都在运用双语网络模型时候更加的有效，而在难度较大单词的背诵过程中，使用双语网络模型和使用普通的列表法背诵单词的正确率是基本相当的，尤其是对于高水平的学习者，列表的背诵方法甚至比运用双语网络模型的方法更加的有效。

四、结语

词汇学习是语言学习中的一个重要的部分，是语言学习者和语言学家，心理学家，社会学家共同向解决的问题。本文主要从联想法中的双语网络模型的记忆法的有效性为研究目标，从以往实验和记忆理论出发，来验证双语网络模型的记忆法在高水平学习者和低水平学习者的单词记忆的有效性。其中网络模型运用了联想的接近律，因果律来进行单词的记忆，优点在于初级学习者可以有兴趣并且有效的记忆单词，缺点是在长度较长的单词的记忆过程中不能发挥其优势，和运用列表记忆所识记的单词的正确率相当。

本研究对英语学习者和英语教学者有一定的启示，要充分意识到背诵单词技巧的掌握。但同时，本研究也存在着不足，首先，被试的种类都是大学生，从一定意义上讲，不能算是英语的初学者，并且对于被试对实验认真程度难以掌握。在对单词进行提问的时候，本研究提出中文让被试回答所背诵的英文字符，这种单词的提问方式较单一。未来研究可以在对单词的提问上面增设多种方式的提问，如线索式提问，自由回忆式提问等方式。

【参考文献】

[1]王平，（2008）“认知心理学理论与词汇记忆教学策略”太原大学教育学院学报，第26期， 89-92

[2]王恩国，（2013）《认知心理学导论》中国北京： 中国科学技术出版社

[3]Baddeley， A.D.， （1994）. The magical number seven： Still magic after all these years？ Psychological Review， 101， 353- 356

[4]G.S.Bahr， D.F.Dansereau.（2001） Bilingual Knowledge Maps （BiK-Map） in Second-Language Vocabulary Learning. The Journal of Experimental Education， Vol，70 5-24

[5]García， C. （1989）. Disagreeing and requesting by Americans and Venezuelans. Linguistics， and Education， 1， 299–322. DOI： 10.1016/S0898-5898（89）80004-X

[6]Bond， M. H.， Zegarac， V.， & Spencer-Oatey， H. （2000）. Culture as an explanatory variable： ，Problems and possibilities. In H. Spencer-Oatey （Ed.）， Culturally speaking： Managing rapport through talk across cultures （pp. 293–315）. London： Continuum.