浅析精英主义

陈诗怡

摘要：精英主义和平民主义一直是争论的焦点，本文浅析精英主义，简单的阐述了精英主义的基本内涵，随后回顾历史，回顾古希腊，从古希腊的视角看精英主义，进而表明对于精英主义的批判。

关键词：精英主义；民主；古希腊

一、精英主义的基本内涵

精英主义产生于19世纪末20世纪初，至今已经过两个发展阶段。二次大战前流行的是传统的或经典的精英主义，其主要代表是三位声名赫赫的欧洲大陆学者，即意大利的盖塔诺·莫斯卡、维尔弗雷多·帕雷托和罗伯特·米歇尔斯。二次大战后，传统精英主义发展成为当代精英主义或民主精英主义。其主要代表是约瑟夫·熊彼特以及赖特·米尔斯、卡尔·曼海姆等人。

莫斯卡的下述这段话常被视为精英主义的基本信条：“在所有社会中一一从极不发达的和几乎尚未到达文明开端的社会，到最发达的和最强大的社会一一都出现两个人类阶级：一个统治阶级和一个被统治阶级。第一个阶级的人数始终很少，他们履行着所有政治职能，垄断着权力，享受权力所带来的利益。相反，第二个阶级的人数极多，他受第一个阶级的领导和控制，这种领导和控制有时多少有些合法，有时则多少有些跋扈和残暴。至少从表面上看，第二个阶级为第一个阶级提供物质的生活资料和政治机体的存在所必需的基本手段。”①

从莫斯卡的论述中便可看出精英主义理论的核心论点。精英主义不同于马克思主义，但在有关阶级这一问题精英主义与马克思主义是相似的。马克思主义认为，国家产生于阶级斗争，国家分为两个阶级：统治阶级和被统治阶级。在精英主义理论中也是主要分为两个阶级：少数的统治者和多数的被统治者，进行少数人对多数人的统治。针对少数人对多数人的统治就不难看出，这一观点是有其弊端的，精英固然是优秀的，可是也容易导致少数人的暴政。虽说相对于整个社会而言，精英是少数，可是我们不可否认的是少数的精英毕竟也是一个群体。勒庞在《乌合之众》这本书中曾经提到：“每一个人都生活在群体中，作为一个群体会产生普遍的性格特征，这种性格特征，守着我们无意识因素的支配，一个种族中的大多数普通人在同等程度上具备这些特征。我认为，正是这些特征，变成了群体中的共同属性。在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风”。②

还有著名的“破窗理论”③，破窗理论是说在一个街道上的某一扇窗的玻璃，在没有坏的时候，人们不会去碰它，可是一旦有一天这个窗户上出现了一个洞，人们会纷纷的向这扇窗扔石子，使它变得更加破烂，这个理论应用在环境保护上也是同样的。当环境没有在受到破坏时，没有人会去破坏环境，可是一旦有人将环境破坏，接下来就会有人不断的在破坏环境。深入探究破窗理论的本质，是由于群体心理学所导致的。身处一个群体当中，作为一个个体存在，也许会做出甚至连自己都无法想象的事情，一方面我们可以看到群体的力量，另一方面我们也不得不承认在精英这个团体中，虽然都是精英，但是毕竟也是一个团体，也无法避免群眾心里的效应。

二、从古希腊看待当今的精英主义民主

意大利的著名历史学家克罗齐曾经说过“一切历史都是当代史”，也许不能说事物的发展是循环往复的，是对历史的重复，但是不可否认的是事物的发展与历史有着必然的联系。

（一）苏格拉底之死

苏格拉底是古希腊时期的思想家、哲学家和教育家，又是一位个性鲜明、从古至今被人毁誉不一的著名历史人物。苏格拉底出生于伯里克利统治的雅典黄金时期，出身贫寒，父亲是一名雕刻师，母亲为助产士。身为雅典的公民，据记载苏格拉底最后被雅典法庭以引进新的神和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管他曾获得逃亡雅典的机会，但苏格拉底仍选择饮下毒汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教育人们了。苏格拉底之死让人们看清楚了这样一个问题就是，不是任何问题都可以用投票来解决，有些问题具有专业性，需要具有一定学识的人来判定，而不是公民的简单投票。苏格拉底之死正是因为由没有专业知识的公民对专业性较高的问题进行投票所导致的。从这个角度来看或许为精英主义提供了一个理论基础。精英主义民主，精英作为统治阶级，掌握着良好的专业知识看似可以有效地避免由于由没有专业知识的公民对专业性较高的问题进行投票而导致严重危害的产生，但是忽视了一个问题就是公民。按照精英主义的逻辑来看，国家是统治阶级和被统治阶级共同拥有的，精英作为统治阶级，他们接受到的文化教育与被统治阶级会有所不同，所以看问题的角度必然也会有所不同。虽然精英阶层的知识水平极高，可是被统治阶级作为大多数，对于问题的决策，政策的实行必然要从国家的利益出发，被统治者的利益出发。因此，虽然精英阶层的知识水平极高，但是忽视了公民的作用，会是决定产生偏差。

（二）哲学王的统治

哲学王的统治，是柏拉图的典型观点。柏拉图，是古希腊时期重要的思想家，也是西方文化中最伟大的思想家和哲学家之一。曾到过埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。在哲学上建立了欧洲哲学史上第一个庞大的客观唯心主义体系。公元前387年在阿加德米体育馆附近设立了一所学园，此后执教40年，直至逝世。他一生著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。

柏拉图是苏格拉底的学生，由于亲眼目睹了老师的死亡，因此苏格拉底对于民主制并不倡导。他认为开明的君主制或许会更加稳定，找到一个学识渊博、道德高尚的哲学王来统治国家，保持国家的稳定。可是首先一个问题就是以何种标准来判断学识渊博和道德高尚呢，再次孟德斯鸠曾经说过：绝对的权力导致绝对的腐败，即使选出的这个哲学王，在当选时，知识是何等的渊博，道德是何等的高尚，没有限制和制约，时间会将渊博的知识，高尚的道德渐渐的冲淡。因此，哲学王的统治基本可以看作是空想，这个问题柏拉图在晚年的时候意识到了，所以，改为追求二等好的理想国。精英主义的民主与哲学王的统治更是很像的，唯一不同就是由原来的哲学王变成了哲学王群体，由原来的一个人变成了几个人，可是道理是相通的，从某种程度上来讲是不合适的。

三、结语

总之，精英主义较深刻地反映了西方世界的政治现实，在民主的理想与实际严重脱节的现实条件下，它极容易得以传播发展。正如1980年代一度几乎销声匿迹的精英主义又再度发展起来一样。由于自1970年代兴起的“民主化第三波”，即从权威或专制政体转民主政治，还有现代社会日益分化而制度的复杂性也日趋增加，这样权力的集中就不可避免，进而使得精英主义重新焕发生机，发展起来。可是当对精英主义进行理性的分析时，就不难发现精英主义存在的弊端。精英主义不仅是对大众的能力的怀疑和不信任，同时否认了民主政治的伟大理想，失去了古典民主理论所具有的生命力与激进的冲力。所以我对于精英主义的民主理论是持有一个较为批判的态度，也许精英主义的民主形式的发展运行是具有一定的优势的，可是我始终认为弊大于利。（作者单位：辽宁师范大学政治与行政学院）

注解：

①俞可平.对民主政治的幻灭[J].天津社会科学，1990（1）：91.

②[法]古斯塔夫·勒庞.乌合之众[M].冯克利译.北京：中央编译出版社，2005：16.

③破窗理论（英语：Broken windows theory）是犯罪学的一个理论，该理论由詹姆士·威尔逊（James Q.Wilson）及乔治·凯林（George L.Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇题为《Broken Windows》的文章。

参考文献：

[1]俞可平.对民主政治的幻灭[J].天津社会科学，1990（1）：91

[2][法]古斯塔夫·勒庞.乌合之众[M].冯克利译.北京：中央编译出版社，2005：16.