城市湿地公园景观健康评价

杨利

摘 要：景观健康研究是城市湿地公园生态健康的新方向，景观健康的标准体现在景观能否可持续发展。作为城市湿地的洋湖垸湿地公园，其可持续性表现在社会经济和生态保护功能的和谐发展。基于社会经济和生态功能视角，从城市宏观尺度和湿地公园尺度选取22个评价指标，运用综合指数评价法，对洋湖垸城市湿地公园的景观健康进行定量分析和评价。结果表明，洋湖垸湿地公园的综合评价得分为85.73，处于景观生态健康状态，生态环境适宜，景观生态结构合理，生态系统服务功能完善，社会经济综合效益高。

关键词：城市湿地公园；景观健康；综合指数模型；评价指标体系；洋湖垸湿地

景观健康研究起源于20世纪60年代英国学者Leopold提出的景观健康概念（landscape health）。[1]国内外景观健康研究大多数仅限于对景观健康概念的阐释与理论探讨，案例研究较少。[2] [3] [4]

关于城市湿地的研究主要集中在城市与湿地关系、城市湿地功能和湿地景观恢复建设、城市人工湿地的建设和污水处理以及城市湿地利用和保护等方

面。[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]城市湿地公园是指纳入城市绿地系统规划的适宜作为公园的天然湿地类型，截至2013年12月，我国国家级城市湿地公园已经批准了49处。城市湿地公园的建设与开发可以为城市居民提供舒适的旅游与休憩环境，成为目前城市旅游开发的主要趋势。[13]洋湖垸湿地公园为长沙市民的游憩活动提供了很好的生态环境，本文以洋湖垸城市湿地公园为例，从城市宏观尺度及湿地公园尺度建立景观生态健康评价指标体系，运用综合指数评价模型，对洋湖垸湿地公园的景观生态健康进行整体评价，为洋湖垸湿地公园的规划开发及建设管理提供一定参考。

一、研究区域与数据来源

1.研究区域

洋湖垸湿地公园位于长沙市洋湖大道以北，潇湘南大道东线以西、靳江河以南、以东，总占地面积5.2km2，公园规划面积4.85km2，其中修复和保育区域面积4km2，河流湿地0.85km2，是中部最大的城市湿地公园。区域整个地势为中间低，四周高，最低点为27.4m，最高点为115m，[14]该区属亚热带季风潮湿气候，年平均气温为17.2°C，年平均降水量为1422.4mm。

2. 数据来源

通过查询政府网站、统计年鉴和实地调查等方式，获取洋湖垸湿地公园景观健康评价指标的实际值，并通过查询国家政府网站等方式确定其参照值，由于数据获得的有限性，对于湿地公园尺度基础设施状况及进入景区的通达性，主要通过调查问卷获得。

二、研究方法

1. 指标体系及权重

借鉴国内外湿地公园和湿地保护区等相关的景观评价指标体系，[15] [16] [17]本文采用目标—基准—测度三级体系与Delphi法，选取合理的评价指标并同时确定各评价指标的权重。（表1）

2.综合指数评价模型

采用综合指数模型对洋湖垸湿地公园进行景观健康评价，评价指标值和综合评价指数的计算主要采用以下方法：元指标值的计算：根据各元素指标对城市湿地公园可持续发展的影响和作用方向，分别采用两种方法计算：正指标：D=F/R ；逆指标：D=1-F/R。式中：D代表指标计算值，F代表指标实际值，R代表指标参照值。综合评价指数的计算： BCD=∑WiDi；BCD为湿地公园综合利用指数，Wi为评价指标权重，Di为评价指数。BCD为0～100之间的连续变化值。

3.调查问卷

笔者于2014年3月10～18日进行调查问卷的发放与整理，问卷主要针对游览过洋湖垸湿地公园的游客发放的。本次问卷一部分是通过网络调查网站问卷星（http：//www.sojump.com/login.aspx）发放，共回收问卷283份；一部分在湿地公园向游客发放，共发放问卷322份。总共发放问卷605份，其中回收有效问卷为600份。有效回收率为99.17%。游客对湿地公园的总体满意度及对湿地公园内基础设施状况和湿地公园的通达性的满意度情况如表2、3、4所示。

三、结果分析

1.各指标标准值及量化

通过对获得的数据进行计算，得出洋湖垸湿地公园各指标标准值和量化结果（表5）。

根据以上指标值的计算和权重的确定，得到长沙洋湖垸湿地公园景观生态健康的综合评价值（表6）。

2.城市湿地公园景观健康等级划分

参照相关研究[18]划分城市湿地公园景观健康等级为：80分以上为湿地公园景观的健康状态；60～80分为湿地公园的较健康状态；40～60分为湿地公园的相对健康状态；40分以下为湿地公园的不健康状态。（表7）

3.洋湖垸湿地公园景观健康分析

洋湖垸湿地公园景观健康的综合评价得分为85.73，处于景观生态健康状态，生态环境适宜，景观生态结构完整合理，生态系统服务功能完善，社会经济综合效益高。

城市宏观尺度方面，城市生态环境指标得分只有70.22，相对较低。其中，城市湿地面积比和城市受保护区域面积比的得分都比较低，说明城市的湿地资源以及对城市自然生态保护方面还需要进一步提高。城市社会经济指标和功能指标的得分都比较高，说明城市的经济环境能够给湿地公园的发展提供很好的发展支持。城市旅游业收入得分为91.6，说明城市的旅游业比较发达。保护物种比例得分为87.8，说明湿地公园对于城市物种的保护方面起到了积极的作用。

湿地公园尺度综合分值相对较高，说明湿地公园自身有很好的自我维持能力，但从三个一级指标来看，社会经济指标相对较低，其中基础设施状况的得分比较低，只有71.1，与长沙洋湖垸湿地公园正处于建设开发期有一定的关系，基础设施还不够完善。在湿地公园的功能指标评价中，其中科研能力比较低，由于洋湖垸湿地公园还未建设完成，其对外开放时间也还较短，所以针对洋湖垸湿地公园开展的科研项目相对较少。随着公园的开发建设的继续，公园内的基础设施会得到进一步的完善，其吸引科研的能力也会进一步加强。

参考文献：

[1]崔保山，杨志峰.湿地生态系统健康研究进展[J].生态学杂志， 2001，20（03）：31—36.

[2]D.J.Rapport，C.Gaudett，J.R.Karr，et al.Evaluating landscape health：integrating societal goals and biophysical process[J].Journal of Environmental Management，1998，53（01）：1—15.

[3]Pietro Bertollo.Assessinglandscape Health：A case stualg from Northeastern Italy[J].Environmental Manangement，2001，27（03）.

[4]曹 宇，哈斯巴根，宋冬梅.景观健康概念、特征及其评价[J].应用生态学报，2002，13（11）.

[5]陈克林.湿地公园建设管理问题的探讨[J].湿地科学，2005，03（04）.

[6]孙广友，王海霞，于少鹏.城市湿地研究进展[J].地理科学进展，2004，23（05）：94—100.

[7]崔保山.湿地生态系统生态特征变化及其可持续性问题[J].生态学杂志，1999（02）：44—50.

[8]王琳瑛，徐秀梅，张凌青，等.宁夏鸣翠湖国家湿地公园旅游开发的SWOT分析与战略对策[J].安徽农业科学，2010，38（14）.

[9]黄成才.南京秦淮河湿地公园规划设计的探讨[J].中南林业调查规划，2004，23（04）.

[10]张曼胤，李 伟，崔丽娟，等.无锡长广溪湿地公园建设规划研究[J].农学学报，2011（03）.

[11]吕 咏，陈克林.国内外湿地保护与利用案例分析及其对镜湖国家湿地公园生态旅游的启示[J].湿地科学，2006，4（04）.

[12]杨 艳.湿地国家公园的建立及其生态旅游开发模式研究——以江苏盐城海滨湿地为例[D].南京：南京师范大学，2006.

[13]肖 英，刘思华.长沙环城游憩带旅游开发研究[J].经济地理，2012，32（06）：173—176.

[14]彭 蓓.长沙市大河西先导区洋湖垸城市湿地公园研究[J].中外建筑，2011（11）：74—77.

[15]石 轲，刘红玉，王翠晓.城市湿地公园评价指标体系初探[J].安徽农业科学，2007，35（24）.

[16] [18]石 轲.城市湿地公园可持续性景观评价研究——以西溪湿地公园为例[D].南京：南京师范大学，2008.

[17]闫 贵，底 亮，赵多平.湿地类旅游景区可持续发展指标体系构建及对策研究——以银川市鸣翠湖景区为例[J].经济研究导刊，2011（20）：19—21.

（作者单位：湖南师范大学旅游学院）