行政调解应用于税务行政争议化解中的问题分析

廖志武　汪青松

[摘 要]税务法律涉及的内容非常广泛，复杂程度较高，且变化快，税务工作人员必须对相关法律法规有明确了解，提高专业化程度，提升自身的综合素养。税务工作管理领域极易发生行政争议，行政争议的化解难度非常大，必须要充分利用纠纷解决机制，以维护纳税人权益。行政调解因具备良好的灵活性，在法律实践边缘发展迅速。

[关键词]行政调解；税务行政争议；法律问题

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.39.052

税收制度的实施为我国财政收入的增长做出了重大贡献，对于税款征收工作而言，其对便捷性、效率性的要求非常高，若税款无法及时征收，则会对公共服务工作产生一定影响，主要原因在于财政资金短缺而无法开展公共服务。由于我国征税程序较为复杂、纳税人对税法的遵从度欠缺等原因，使得征纳双方经常发生税务争议，主要体现在税款核定、税款征收、税款查补等环节。在税务争讼程序结构设计过程中，税务机关通常拥有纠错机会，诉讼并非必用的手段。解决争议需具有较高的法律知识和专业知识，税务工作人员必须经受专业训练，才能够确保裁决结论的公正性。一般情况下，当发生纳税争议后，当事人不可直接起诉，需将行政复议程序前置，不过在复议的同时，纳税人会对复议机关的公正性有所质疑。为了将税务行政争议问题尽早解决，就必须实现行政调解制度的规范化。

1 行政调解在税务行政争议化解中的法律问题分析

1.1 行政调解原则

行政调解的主要作用在于解决行政纠纷问题，将矛盾化解，相对人必须保证事实证据的可靠性与真实性。法人、公民与行政机关、部门通过协商之后，若达成一致，便可签署合同，合同要在双方知情的情况下签署，这就是行政合同。双方的关系为行政合同关系，遵循协商、自愿的原则，因此调解书实际上是一种承诺，相对人与行政机关之间要遵守承诺，该承诺通过了协调者的认可，就具备法律效应，执行力强。

1.2 行政调解的法律程序

行政调解实际上是解决矛盾、纠纷的一种有效机制，如果行政机关并未遵守承诺，不愿履行协议，则可能诱发新的纠纷。当双方自愿签署协议后，在约定期限未达到时，均需遵循协议。若出现了违法行为，则将违法之日视为产生新争议的日子，从该天起，在6个月内可提起诉讼，2个月内可申请复议。司法机关或者复议机关对诉讼、复议进行准确判断，如果有效，就需以调解协议内容为依据，做出公正的判决。

1.3 行政调解的法律效力

行政调解过程要遵守信赖原则，并对该原则进行保护，不过行政合同是否具备法律效力，要从多个方面决定。首先要明确调解双方表达是否真实，然后评估协议内容，了解内容是否符合法律规定，要合理使用处分行政权力，不可超越职权范围。在调解过程中，公共利益、国家利益不能够受到损害，第三方利益要得到有效保护。

1.4 行政调解的法律救济

行政调解由国家行政机关主持，当事人提前终止调解和经调解未能达成协议的，可以就原纠纷直接向人民法院提起诉讼。达成调解协议不履行的，对方当事人可以就调解协议向人民法院起诉，要求对方履行调解协议。当事人就原纠纷向人民法院起诉的，对方当事人可以就调解协议进行抗辩。

1.5 行政调解适用条件

在适用条件上，税务行政复议调解只针对违法或者不当的具体行政行为，至于合法的行政行为，复议机关只能决定维持。在被复议具体行政行为合法的情况下，支持申请人明显不合理的诉求，或者纵容被申请人不当行使处分权，都有可能危害国家税收利益，损害税法权威，破坏税收法治秩序。

税务复议调解是当事人双方相互妥协、退让的结果，税务行政纠纷与一般民事纠纷不同，公权不可随意使用，税务行为也有其自身适用条件。《税务行政复议规则》中提到，复议申请人可参与税务行政复议调解，调解内容包括所得税率、核定税额、行政处罚、行政奖励、行政赔偿等纠纷。复议调解主要针对不合理、违法的行政行为进行调解，不接受不合理诉求，否则会导致税法权威受到损害，将税收法律制度破坏。

2 税务系统行政调解制度的完善方法

2.1 建立专业的税务行政调解工作队伍

行政调解制度的干预方式均具备双方对自身利益进行维护的性质，在维护利益的过程中，需要冷静分析相关形势，还要具备良好的谈判能力。谈判人员必须对法律法规有明显了解，能够及时收集信息。在调解期间，谈判人员要对使用的信息进行冷静分析，并给予整理，明确其利益底线，对法律法规可以灵活应用，将行政争议迅速、及时化解。税务部门要建立专业的队伍，在该团队中，所有人员需具备良好的心理学分析、审计、会计等各方面的能力，提高谈判质量。

2.2 建立监督机制

行政诉讼、行政复议二者之间存在一定差异，调解制度并非评判争议事实是非，其主要目的在于将争议化解。在复议程序中，行政调解要对争议事实进行考察，评判争议事实的真实性，与行政诉讼裁决、行政复议决定相比较，事实评判功能明显弱化。虽然行政调解在税务行政争议化解中可以发挥有效作用与功能，但是如果缺乏有效的监督机制，调解方法则不能取得理想的调解效果。为此，必须建立完善的监督机制，及时监督、审查行政调解过程，明确调解制度的实施情况，确保税务执法工作的顺利进行，提高执法的可靠性，防止职务犯罪现象的发生。

2.3 指导行政调解的实施过程

税务工作内容比较复杂，涉及很多学科的知识，且税务工作人员必须懂法，对专业知识有着较高的要求，就基层单位而言，要想建立理想的谈判队伍，难度非常大。为此，上级税务机关必须强化行政调解工作的全程指导，要求从事税务调解的工作人员在法律法规有所规定的前提下，运用丰富的实践经验和科学的调解程序，对自己职权管理范围内的争议和纠纷进行调解，及时化解矛盾。职能税务部门也可以根据相关的工具书作为指导，完成税务行政争议的调解工作，实现税务工作流程的规范化，减少行政争议的发生。基层税务机关应积极参与到与行政调解相关的培训活动中，提高化解矛盾的整体能力。据此，与其他调解相比，应当说运用行政调解解决税务纠纷更具有专业性。

3 行政调解的作用

行政调解的专业性较强。目前，我国社会分工精细化程度越来越高，行政管理工作的专业化程度也得到很大提升，行政调解方面的工作人员对法律知识非常熟悉，他们拥有专业的法律知识与谈判能力，通常能够及时将行政纠纷解决。但在纠纷解决的具体过程中，有时也可能会出现不合情理的现象，加上法律也有一定的局限性，具体个案并不能够被法律概全，处理结果与情感理念、道德观念会存在不一致的情况，如果不具备较强的权利意识、危机意识，一旦税务纠纷得不到及时解决而转变为行政诉讼，税务部门则会增加败诉风险。而行政调解因其具有主持调解的主体上的特定性、调解方式上的非强制性、调解形式上的准司法性以及调解协议效力上的非拘束性等特点，从而决定这种调解手段灵活性较强，能够根据相关的行政规章制度、法律法规将纠纷解决，且会考虑到个人情理、道德观念的要求，纠纷处理结果也符合法律要求，将程序公正、实体公正两者统一起来，使税务行政争议完美化解。

4 结 论

行政调解在税务行政争议化解过程中具有重要作用，可以及时缓解争议，实现税收工作过程的规范化。本文主要分析了行政调解在税务行政争议处理中相关的法律问题，有利于为日后提高税务行政争议的处理能力提供依据。

参考文献：

[1]章一春，项文蕾，金晶.论我国税务行政和解制度的建立和适用——以税收债权债务关系为视角[J].中国市场，2011（40）：102-106.

[2]叶金育.税务和解的法律要义：功能、标的与协议要件[J].云南大学学报（法学版），2013（5）：98-103.