孔子与墨子的“爱人”之较

李芳

摘 要：由于所处的阶级不同，孔子与墨子提出了不同的爱人观和义利观，但两人的观点并非完全对立的，其中有许多相通之处，都主张广爱人，反对私利，崇尚公利。但两人的观点由于阶级的局限性，均有其片面性。我们应该辩证地看待两人思想，从而探讨出它的积极的现实意义。

关键词：仁爱;兼爱;义;利;孔子;墨子

孔子与墨子皆出生于动荡的春秋战国时期，没有统一的思想，便出现了百花齐放，百家争鸣的诸子百家。孔子与墨子便是这一时期的两大显学家。两人的思想有许多相通之处，他们都有自己的爱人观和义利观。但是由于出生于的阶级不同，自然会代表不同的利益，涉及到思想中就体现在孔子强调的是“仁爱”，而墨子主张“兼爱”，孔子不管是“仁爱”和“义利”都是有等级之分的，而墨子则主张人人平等，“投之以桃，报之以李”。

一、“仁爱”与“兼爱”的异同

二人之“爱”的基本内涵一致。孔子的“仁爱”思想提出“推己及人，仁者爱人”（《论语·雍也》）“夫忍着，己欲立而立人，己欲达而大人，能近取譬，可谓行仁之方也矣。”强调先爱自己，推而广之，再去爱其他人。马厩失火事件中孔子只问人而不问马，就体现了孔子的仁爱思想。墨子提倡“兼爱”，他说要做到“视他人之国，若视其国;视他人之家若视其家;视他人之身若视其身。”（《墨子·兼爱中》）即要求人们爱别人就如同爱自己一样，不要有等级差别。这实际上是一种更高等级的“推己及人”。从这一层面来说，孔子与孟子的思想都有人文关怀的精神，都肯定人的价值。

但孔墨“爱人”的逻辑起点不同。孔子作为一个出生于没落贵族家庭的儒士，其思想必然是建立在宗法制度等级差别之上的。孔子说：“仁者，人也，亲亲为大。”（《中庸》）爱人要以孝悌为根本，首先要爱自己的亲人，然后再爱别人。而且孔子并不认为人与人是生而平等的，人有君子和小人之分。在孔子眼中，小人只会屈从于利益，没有资格讲仁德，“仁”是君子所独有的。显然，孔子的“爱人”思想是有尊卑之分的。而墨子作为一个来自社会最底层的侠士，他能深深地体会底层百姓的疾苦，他主张人人都是平等的，他将孔子有亲疏远近的爱归为“别爱”，持批判态度。他认为爱并非单向的，而是互动的。如果想要得到别人的爱就必须要先爱别人，只有这样才能维持社会的稳定。即他所说的：“必吾先以事于爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。”

综上所述，孔子的“仁爱”与墨子的“兼爱”并非根本对立的，孔子希望从爱自己身边的亲人开始，推而广之去爱其他的人，从而实现社会的和谐。而墨子讲战祸归咎于人与人之间的等级差别而“交相恶”，因此主张“兼爱”，即天下之人无等级，无差别，相亲相爱。如果真正做到“兼爱”，则“诸侯相爱，则不野战;家主相爱，则不相篡;人与人相爱，则不相贼。”（《墨子》）从而达到君惠臣忠，父慈子孝，兄友弟恭的境界。这恰好与孔子所追求的理想之治不谋而合。总之，墨子的“兼爱”是在孔子的“仁爱”的范畴之内的，其许多价值取向均是提取了孔子思想的精华。可以说，墨子的“兼爱”是对孔子“仁”的继承发展和再创新。

二、义利观的异同

孔子是重利轻义的，反对不择手段的去获取个人私利。他说：“不义且富，且贵，于我如浮云。”（《论语·述而》）他强调“忠君”，实行仁道，为此，他说：“敬事而信，节用而爱人，使民以时。”（《论语·学而》）由此可以看出，孔子最终所提倡的是全体公民之利，国家之公利。墨子思想中的追求公利性是显而易见的。他本就主张人与人是平等的，不分等级的，从而实现“天下无大小国，皆天之邑也;人无长幼贵贱，皆天下之臣也。”（《墨子·法仪》）的大同社会。

但不同的是孔子是“重义轻利”，墨子是“贵义尚利”。孔子认为谋求道义是君子的生命意义之所在，所以才有“朝闻道，夕死可矣。”（《论语·里仁》）之语。他认为道德是相对独立的，且道德对物质具有反作用，“谋利”势必会带来怨恨。君子与小人的区别就在于，君子懂得依“礼”来规范自己的行为，追求仁义，而小人只会谋求物质利益，因此，他认为君子道义与小人私利是完全对立的。这是十分片面的。而墨子与孔子极为不同，他认为“尚利”恰好是“兼爱”的一大特点，因此才会有“兼相爱，交相利”（《墨子·兼爱中》）的说法。墨子认为，“义”具有功利性，它应该建立在普遍的利益之上。人之所以要去爱别人，是因为只有这样才能得到别人的爱。这也是片面的。

由此我们可以看出，就义与利的关系而言，孔子与墨子都是强调重大义的，但具体来说，孔子只看到了义与利的矛盾性，而墨子只看到了它们的统一性，都有片面性。

孔子与墨子的思想在改革开放不断深入，经济持续快速发展，各国在政治、经济、文化频繁交流的今天仍然具有积极意义。经济快速发展，人们对金钱的欲望也越来越强烈，这会在一定程度上激发人们的创造力，但也决不能忽视道德文化的建设，如果不对人的欲望加以理性的节制，势必会导致拜金主义，危害社会的发展。各国交流不断增多，只有在平等、友爱的基础上才能建立和谐的国际关系和人际关系。所以，我们当下的任务不是纠结于孔墨思想的差异性，而是将二者融合互补，正确的运用到当下的市场经济条件中。

参考文献：

[1]王娣.孔子的“仁”与墨子“兼爱”的异同[J].湛江师范学院学报（哲学社会科学版），1998（03）：11.

[2]墨子[M].广州：广州出版社，2003.

[3]礼记[M].上海：上海古籍出版社，1996.