论墨子“非攻”思想

摘 要：墨子是先秦时代的伟大智者。其代表作品《墨子》一书，是我国古代思想史上的奇丽瑰宝。所谓非攻，就是不攻无罪之国，反对一切非正义的战争。“非攻”思想蕴含着处理国家间关系的准则，是墨学的重要范畴，是墨子军事思想的集中体现，发掘其“非攻”的军事思想及国际关系理论，对继承我国优秀传统文化，正确总结历史经验，做好当前的政治、军事、外交工作，特别是处理当今社会冲突与解决国际争端有重要的借鉴意义。

关键词：墨子；非攻；兼爱

作者简介：施超，女，汉族，江苏人，1985年出生，硕士，上海杉达学院管理学院劳动与社会保障系讲师，研究方向：中国社会思想史。

[中图分类号]：B224 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2016）-21--03

墨子是先秦时代的一位“摩顶放踵，利天下为之”的思想家，是世界第一平等博爱主义的大家，他及其后学在政治、军事、科学、哲学、逻辑、伦理等方面均有卓越建树。2300多年以后，历代都有政治家、思想家高度赞扬墨子的人品和学说。自汉武帝罢黜百家，独崇儒术以后，墨学横遭封建社会统治者封禁，《墨子》一书幸存于《道藏》。尽管如此，曹操认为墨子“兼爱尚同，疏者为戚”，弥为珍贵。在现代，人们更是高度评价墨子在哲学社会科学和自然科学方面的成就。墨子扬天下之理，叙万物之情，究世事之变，他所思考的许多问题，直到今天仍然有着强烈的现实意义。

“非攻”是墨学的重要理念，是墨子军事伦理代表思想，并且也蕴含着较为丰富的哲学、文化和政治思想。掌握“非攻”思想的准确含义，体会其精髓，对继承与发扬我国优秀传统文化，正确总结历史经验，做好当前的政治、军事、外交工作，特别是做好军事斗争准备有着重要意义。

墨子生活于春秋战国之交。在这期间，物质生产方式发生了很大变化，土地由国家占有的分封制，进入到了封建领主掠夺兼并的私有制，使军事斗争非常尖锐。正如墨子所言：“南有楚、越之王，而北有齐、晋之君，此皆砥砺其卒伍，以攻伐兼并”《节葬下》。越亡后，形成战国七雄，而夹在其间的小国如卫、鲁、宋、郑等则不断受到大国、强国的攻掠蚕食。战争问题成为当时儒、法、墨、王、臣、士、将、卒，百姓都非常关注的问题。墨子生活的鲁国是一个小国、弱国，处于楚晋争霸的必经之地，这让墨子对“大攻小，强凌弱”的形势非常不满，也使他对伐战导致的灾难体会颇深，更为伐战的借口所愤慨。他及其弟子为制止战争南下北上，奔走于各国之间，游说于君王殿前，演讲于民众中间，“非攻”思想就是适应这种环境条件的要求而产生的。

一、墨子论“非攻”

《非攻上》中，墨子指明了小不义和大不义的现状，指出天下之君子暂且明了小不义，而对大不义如攻打他国，却反而持赞赏的态度，墨子认为这是没有真正理解义和不义的区别，犀利地批评了士君子这种颠倒是非曲直的行径。《非攻中》全面分析了国家发动战争会带来的不良后果，例如：耽误农时会造成无数人因饥寒交迫而亡，行军打仗则会使将士、武器、牛马、战车损失惨重，耗损不胜枚举。纵使有极少数国家由于攻伐侥幸牟取利益，但并不适合天下所有国家，不可将攻战当作天下大统的良方，士君子要以人为镜，以史为鉴。《非攻下》则用大量客观事实驳斥了喜好攻战的君主的种种歪理学说。兴兵出师，入侵他国领土，残杀百姓，掠夺牲畜和土地，损不足而增有余，上不利于天，中不利于鬼神，下不利于黎民百姓。至于那些国君以攻战作为名立天下，结交诸侯的方法，绝对是自欺欺人的。如果真的想名立天下，以德行结交诸侯，就应该抵制攻战之行径，周济诸侯，停止战争，支援他国，这才是治理天下的要义，是国君和王公大人们应当明辨的。

墨子在《非攻中》中历数了“好战大国”攻伐掠夺战争的罪状。

第一，耽误农时，使百姓陷于饥饿。他说：“今师徒唯毋兴起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。”农业生产的特点，是“以时生财”，必须抓紧农时，才能“五谷常收”，“生财密”。兴师动众，攻伐兼并，短者数月，长者数年，必然耽误农时，破坏农业生产，使人民饥寒冻馁。

第二，抢夺人民辛勤创造的财富。墨子说：“今王公大人，天下之诸侯，将必皆差其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国，入其国家边境，斩其树木”，抢掠牲畜，把人民辛勤劳动创造的财富窃为己有，是“非其所有而取”，“亏人自利”，不劳而获，犹如强盗。

第三，残害无辜，掠民为奴。墨子指出，“好战大国”攻伐小国，“民之格者则劲杀之，不格者则系操而归。”被侵略国家的老百姓，稍有反抗，予以残害，不反抗者用绳索捆绑，像牵牲畜一样掠回，强迫为奴，生如牛马。

第四，国家失卒，百姓易务。《非攻下》墨子指出，“好攻伐之国”动辄兴兵“十万”，连年战争，使国家失去劳动力，使百姓不能务本业。被迫征战的大国百姓，在征途中因饥饿、疾病而死的“不可胜数”，战斗“丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计”，攻下“三里之城”，“杀人多必数万，寡必数千”。攻伐掠夺战争，对交战双方的百姓都是巨大灾难。墨子的结论是：“当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。”[1]

除了揭示攻战的严重危害性，墨子还论述了“非攻”这一思想的公道性。唯有“非攻”，才能防止“百姓饥寒冻馁”，才能防止荒弃百姓耕作，才能防止“杀人多必数万寡必数千亡”，才能防止因战乱而影响人类的生殖与繁衍。为了实现天下太平、人给家足、温衣饱食，必须力争“非攻”。因此，“非攻”思想的本质就是给他人以生存权，展示了一种深切的人道主义精神，一种对他者的深厚关怀和仁爱。

二、非攻的伦理基础——兼爱

墨子的“兼爱”是天下大众的爱，是对全人类的爱，包括对奴隶的爱，这种爱超越了时空的限制。概括言之即“爱人如己”。儒家虽然也讲“仁爱”，但是这种爱是有等级有差别的。孔子的“爱”是植根于宗法血缘关系上的“亲亲有书，尊贤有等”的爱，由己及人，由内及外。孔子主张这种有差别的爱是为了维持上下有别的社会秩序，代表的是统治阶级和贵族的利益。而墨子代表的是社会底层和普通百姓的利益，主张通过这种思想做到人人相爱，和睦相处，从而建设一个和谐公平的理想社会。[2]

《兼爱上》说：“若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡有，犹有盗贼乎？故视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼亡有。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者亡有。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。”意思是说：如果天下所有人都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还会有不孝的吗？如果对待父亲、兄弟和君主就像对待自己一样，怎么可能做出不孝的事情呢？还会有不慈爱的吗？如果看待弟弟、儿子与臣下也像看待自己一样，又怎么会做出不慈的事情呢？于是，不孝不慈就都没有了，那还会有盗贼吗？看待别人的家就像看待自己的家一样，谁还会去盗窃？看待别人也像看待自己一样，谁还会去害人？因此盗贼也没有了。还有大夫之间相互侵犯家族，诸侯之间相互攻战封国的吗？如果看待别人的家族就像看待自己的家族，谁还会去侵犯？看待别人的封国也像看待自己的封国，谁还会去攻战？因而大夫相互侵犯家族，诸侯相互攻战封国，就都没有了。如果天下所有人都能做到相亲相爱，国家与国家之间停止攻战，家族与家族之间停止侵犯，盗贼就会消失，君臣父子之间就都能慈爱孝敬，像这样，天下也就治理好了。

那么，假若每个人都能做到兼相爱，交相利，世界上的不孝、残害、偷窃、侵略、攻战等现象就不可能出现。因此，从逻辑上看，墨子是从“兼爱”推演出了“非攻”的思想。冯友兰曾说：“兼爱”和“非攻”其实是非暴力论的两面，“兼爱”是非暴力论在内政方面的体现，“非攻”则是非暴力论在外交方面的体现。[3]唯有兼爱才能达到非攻，也唯有非攻才能保证兼爱。所以兼爱的要求是，小到人与人之间要兼相爱交相利，大到国与国之间也要兼相爱交相利。

三、非攻不非守

墨子抗议兼并战争，但他并不是激进的和平主义者，因为激进的和平主义者往往不区分战争的性质，反对和抗议所有形式和种类的战争。而墨子只主张非攻，并不主张非战。他抗议攻，却强调守，他不同意去兵，而同意备兵，强调应备兵自守，也就是自卫。因此，国君应具备区分正义战争和非正义战争的辨别能力。

那么，怎样区分正义性战争和非正义性战争？墨子用“义”这一标准做出了回答，并从“义”的角度解释了“非攻”的合理性。假若行动的初衷是为了“利于人”，而结果也的确是利于人的，那这就是“义”的。正所谓“兴天下之利，除天下之害”，就是说应兴办对天下百姓有利的工事，消灭对天下百姓有害的行动。所谓“尚欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利”，就是说“义”要取自圣王之道，要符合国家百姓的利益。简而概之，就是要看其行为是否对人类有利，是否有利于增进人类的公利与福祉。那么究竟何为“义”，何为“不义”呢？具体来说，就是大不攻小，强不侮弱，众不贼寡，诈不欺愚，贵不傲贱，富不骄贫，壮不夺老的“七不”标准；上者强听之、下者强从事的“两强”标准和利国家，利百姓，利万民的“三利”标准。综上所述，这就是墨子用来衡量天下之义与不义的总尺度。

明确了“义”与“不义”的界限，也就明确了区分正义性战争与非正义性战争的准绳。假若是强国入侵弱国，大国进犯小国，或者无故攻打“无罪之国”，就是非正义的；假若是弱国遭受强国的入侵而反击自卫的战争，出于某国有暴君凌虐民众而进行的“诛战”等，就都是正义之战。只是这里所指的“诛战”，在当时春秋战国各国互相吞并的年代，是很难严格划分义和不义的，因为他所列出的“天诛”，也只是“大禹征讨有苗，商汤放逐夏桀，武王伐讨殷纣”等反抗暴君的战争。即便墨子是引用了鬼神的名号，实际依旧是强调以战争抵制战争的，这才是他的积极防御军事理论的内涵。

四、救守

墨子的“非攻”和“救守”是一个问题的两个方面，反对攻伐掠夺战争，当这种战争爆发，要用“救守”的行动去“非攻”，制止攻伐掠夺战争。

制止不义战争要有多种条件：第一，要有道义优势。“得道多助，失道寡助。”战争爆发，与之并行的是外交斗争，“伐兵”和“伐交”交织。前者靠军事实力，后者靠道义。占道义优势，“义正词严”。第二，熟知战术、战法。“伐交”谈判，充满军事理论、知识的交锋。攻方用军事优势恐吓，想在谈判桌上取得在战场上尚未得到的。守方不被吓倒，要对双方军事实力了如指掌。在战术、战法、武器装备方面，要有应付对方的手段，“在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人。”第三，以物质实力为制止战争后盾。道义胜利通过正义战争胜利实现，以正义力量强大为前提。

五、从“非攻”出发看国际关系伦理问题

1、“兼相爱，交相利”，维护国家和平对等关系

因为墨子处于饱经战乱的春秋战国时期，切身体会到战争给黎明百姓造成的灾难性创伤，从而他认为诸国之间的伐战，的确会摧毁他人的城市，掠夺百姓的家当，带来大量生命和财富的损耗，本就是一件无法容忍的事情。于是，墨子以兼爱非攻立论，批判好战的诸侯，反对他们依仗自恃强大，用秣马厉兵攻打无罪小国以牟取暴利。墨子批判这恰恰是那些目光短浅之人的所做所为。

墨子认为，战争并不会为战争发动者带来好处，其结果也必然是四面树敌，同时还要忧虑他国的攻战。各国之间应该是本着“兼相爱、交相利”的原则和平共处，以实现“国与国不相攻，家与家不相乱”。利，不应只是一国之私利，而应是天下之公利，兴天下之利，除天下之害，就要互惠互利。与此同时，爱，不应只是自爱，而应是“天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱”。如果人人都能恪守这一准则，自然可以消灭战争，共享平等与和平。

2、“重备防患”，维护国家主权和统一

墨子指出，在好战大国的胁制面前，各诸侯国为了自身的安宁，务必提高警惕，加强防备。所谓“备者，国之重也。食者，国之宝也。兵者，国之爪也。城者，所以自守也。此三者，国之具也”，意思是说防御工事、武器装备、粮食储备这三方面，是全面备战的基本条件。这一理念在当时以农业、手工业为主的历史格局下，是具有宏观指导意义的。除此之外，各国还应有居安思危的忧患意识，任何时候也不应麻痹大意。

因此，“重备防患”的军事观不是狭隘的只注重本国安全，而是主张实现各国的共同安全。各诸侯国都应持“同忧”、“同救”的理念，任何一个国家孤立无援都是难以自守的，所以要结交诸侯，合作团结，共同抵御攻战。

3、“有义征不义”，与霸权主义作斗争

在墨子看来，世界和平的实现，需要依靠各国人民坚持不渝的斗争，就是要做到以“有义征不义”。这既包括军事斗争，也包括非军事斗争。对好战之国表示抗议，对弱小国家给以恻隐，施以援手。所以他曾经携弟子几百人一起去协助宋国抵御楚国的进攻。

观今日之天下，在多元化格局的社会秩序中，不义之战时有发生，霸权主义、军事攻击、强权政治、经济制裁、干涉内政等行径不时涌现。不同国家和地区间的冲突、矛盾频繁出现，身处战争冲突下的民众深受其害，给人类社会的和平与发展造成了严重的威胁。在国家功利主义的驱使下，人们有时似乎忽视了对战争权利是否合法的正义追问，也忽视了对普遍意义上的生存权利应有的尊重。[4]在狭隘的民族本位意识与利益导向的影响下，人类还能否像墨子一样，以兼爱天下的情怀去思考战争的应该与否？如何建立一个世界安全体系，世界各国如何和平相处，建立一个文明、美好、安全的地球，这不仅是国际军事、国际政治、国际贸易等方面的问题，同时也是一个国际关系伦理的问题。所以，大力倡导墨子的非攻思想，确立国际关系“兼爱”与“仁人”的伦理，对当今世界来说是一个十分重要的议题，不管为此要做出多大努力，目标何时才能真正实现，它仍然是和平主义者反对恐怖主义和不义之战，创建和谐社会与和谐世界而不能放弃的终极使命。

注释：

[1]罗炳良，胡喜云.墨子解说[M].华夏出版社，2007.

[2]赵英莲.墨子非攻思想及对构建和谐世界的意义[D].济南：山东师范大学，2009.

[3]冯友兰.中国哲学史新编[M].人民出版社，1995：220.

[4]郭智勇.墨子“非攻”思想伦理释义[J].苏州科技学院学报（社会科学版），2010，（5）.

参考文献：

[1]《墨子·非攻上》

[2]《墨子·非攻中》

[3]《墨子·非攻下》

[4]《墨子·兼爱上》

[5]《墨子·兼爱中》

[6]《墨子·兼爱下》

[7]《墨子·非儒》

[8]《墨子·杂守》

[9]《墨子·天志下》

[10]《墨子·尚贤中》

[11]罗炳良，胡喜云.墨子解说[M].华夏出版社，2007.

[12]冯友兰.中国哲学史新编[M].人民出版社，1995.

[13]郭智勇.墨子“非攻”思想伦理释义[J].苏州科技学院学报（社会科学版），2010，（5）.

[14]赵英莲.墨子非攻思想及对构建和谐世界的意义[D].济南：山东师范大学，2009.