e－Tracking技术评估不同冠脉狭窄程度与颈动脉弹性的相关性

覃月秋，何柳平

（广西医科大学第四附属医院，广西 柳州 545005 E－mail：deepest54＠163.com）

世界每年约有380万男性和340万女性死于冠心病（coronary heart disease，CHD），且随着生活水平的提高，CHD发病率越来越高，发病年龄趋向年轻化，到2020年缺血性心脏病可能会成为全球最主要的死亡原因［1］。研究发现，内皮功能受损是动脉粥样硬化的始动环节，血管壁结构和功能的异常是缺血性心脏病发生的根本原因［2］，因此，血管病变的早期检测是预防及诊治CHD的有效措施。血管回声跟踪（e－Tracking）技术是目前评价动脉弹性功能准确度和灵敏度均较高的技术，其测量精确度高达0.01mm；由于颈动脉位置表浅，病变与冠状动脉病变具有高度相关性，因而本研究应用e－Tracking技术定量评估不同冠脉狭窄程度与颈动脉弹性的相关性，意在尽早发现和干预CHD的发生发展。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2013年1月～2014年11月拟诊冠心病在我院行冠脉造影的住院病人180例，年龄40～75岁，其中冠脉无狭窄组（A组）30例，轻度狭窄组（B组）30例，中度狭窄组（C组）30例，重度狭窄组（D组）90例，D组分为单支血管病变（D1）30例，两支病变（D2）30例，≥3支病变组（D3）30例。所有研究对象均排除恶性心律失常、心肌病、心脏瓣膜病、肿瘤、明显肝肾功能不全，对研究对象的年龄、性别、体质量指数（BMI）、血糖、血脂、血压、吸烟等一般资料进行统计（见表1），其中吸烟指数≥200为吸烟。

1.2 仪器 ALOKA Prosoundα10型超声诊断仪，UST－5412高频线阵探头，频率12MHz，配备ET软件、图像后处理系统（e－DMS）和同步记录肢体导联心电图。Philip公司FT20数字成影血管造影X线机。

1.3 测量方法

1.3.1 e－Tracking技术测量颈动脉弹性方法 受检者在超声检查床静卧10min后测量血压，将数值输入e－DMS，后连接心电导联，头偏向检查侧对侧，探头置于颈部下颌角后方，扫查颈动脉获取形态学资料［（分别记录颈动脉壶腹部下缘2cm处、颈总动脉中部、颈总动脉起始部内膜中层厚度（intima－media thickness，IMT）］，后取壶腹部下缘约2cm处为ET检查部位，在纵切面动脉前后壁显示最清楚时将追踪门放于中、外膜交界处，调节M型取样线角度使之与颈总动脉壁垂直，启动ET，连续获取≥5个心动周期内径变化曲线并储存，选择已输入的收缩压和舒张压，仪器自动计算出该侧颈动脉的弹性参数。同法检测另一侧颈动脉。结果取两侧颈动脉参数的均数。e－Tracking测量过程见图1。

图1 e－Tracking测量过程

1.3.2 冠脉造影方法 按Judkins法进行选择性冠状动脉造影：常规左投影9个体位，取左前斜45°，正位，右前斜30°，并在此部位加头位和足位，左冠投照两个部位，视病变显示情况加做头部和足部。冠脉狭窄程度分为：无狭窄、轻度狭窄（＜50%）、中度狭窄（50%～74%）、重度狭窄（75%～100%）。冠脉造影显示LM、LDA、LCX、RCA均无狭窄为A组；任何一支动脉最狭窄处＜50%为B组；任何一支动脉最狭窄处≥50%但＜75%为C组；任何一支动脉最狭窄处≥75%为D组，其中，仅有一支动脉最狭窄处≥75%的为D1，两支的为D2，≥3支的为D3组。

1.4 硬化分析指标 压力—应变弹性系数（pressure－strain elastic modulus，Eρ）、硬度指数（stiffness parameter，β）、顺应性（arterial compliance，AC）、增大指数（augmentation index，AI）、脉搏波传导速度（Onepoint pulse wave velocity calculated from βvalue，PWVβ）和IMT。

1.5 统计学方法 所有资料均采用SPSS 13.0软件分析。计量资料用（±s）表示，对资料总体进行方差齐性检验，满足方差齐性用方差分析，总体有差异用LST－t进行多重比较，不满足方差齐性用Welch法分析及Dunnett′s T3法进行多重比较，排除混杂因素用协方差方法。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 一般资料统计结果显示年龄、BMI、血糖、TC、脉压差、吸烟在各组总体比较中差异有统计学意义，见表1。

2.2 排除混杂因素之前各组颈动脉弹性 排除混杂因素之前，随着冠脉狭窄程度的加深，IMT、Eρ、β、AI、PWVβ值升高而AC值降低，各参数在总体比较中差异均有统计学意义，见表2。

表1 一般资料统计

表2 排除混杂因素之前各组颈动脉弹性比较 （±s）

表2 排除混杂因素之前各组颈动脉弹性比较 （±s）

组别 IMT（mm） Eρ（kPa） β AC（mm2／kPa） AI（%） PWVβ（m／s）.21±3.52 5.18±0.79 B组 0.90±0.22 120.52±39.98 7.89±2.51 0.73±0.16 9.69±4.87 5.92±0.86 C组 1.05±0.25 147.95±51.89 8.56±2.95 0.68±0.14 10.22±6.21 6.89±1.01 D1组 1.23±0.31 182.15±73.51 10.38±3.39 0.60±0.16 10.15±7.14 7.21±1.10 D2组 1.33±0.36 199.47±96.37 12.88±3.87 0.61±0.11 11.85±8.37 7.10±0.92 D3组 1.38±0.41 223.55±136.84 13.55±4.23 0.54±0.A组 0.82±0.19 96.28±27.33 7.35±2.15 0.89±0.22 8 10 11.52±9.98 7.50±1.17

2.3 排除混杂因素之后各组颈动脉弹性比较结果一般资料统计结果显示年龄、BMI、血糖、TC、脉压差、吸烟比较差异有统计学意义，为了分析冠脉狭窄程度对颈动脉弹性的影响，运用协方差分析排除各混杂因素影响，分析结果见表3。

表3 排除混杂因素之后各组颈动脉弹性比较的P值

3 讨论

动脉粥样硬化是心脑血管疾病发生的主要病理变化，其发展是一个漫长而隐匿的过程，血管弹性功能的变化要早于动脉管壁形态学的改变，是心血管疾病发生的始动环节，其功能的紊乱构成许多心血管疾病的共同病理基础，并贯穿于动脉硬化的全过程［3］。血管病变发展从最初的动脉顺应性减退到血管狭窄甚至斑块破裂或脱落导致心脑血管事件的发生需要数年甚至数十年的时间，因而了解冠脉狭窄程度与血管弹性的相关性有利于干预动脉粥样硬化的发展及减少心血管事件的发生［4］。e－Tracking技术评价动脉硬化精确度高达0.01mm，能较准确地定量评价血管狭窄程度与颈动脉弹性的相关性。冠状动脉病变与心血管疾病关系最密切，但由于位置较深、走行复杂且管腔狭小，e－Tracking技术无法确定取样线位置及追踪管径的动态轨迹；颈动脉位置表浅、容易探查、管径平行、干扰因素少，多项研究报道颈动脉病变与心血管疾病密切相关，可作为许多大规模心血管病临床试验的一个“替代终点”，间接反映心血管疾病的发生、进展症候。1993年Jukka T［5］即指出颈动脉粥样硬化状况可间接反映冠状动脉的病变，有颈动脉粥样硬化者发生急性心肌梗死的危险度是颈动脉正常者的3倍，颈总动脉IMT每增加0.10mm，心肌梗死危险增加10%～15%，因而本研究认为颈动脉是相对合适的弹性检测部位。

本研究结果显示，随着冠脉狭窄程度的加深，IMT、Eρ、β、AI、PWVβ值升高而 AC值降低，各参数在总体比较中均有统计学意义（见表2），与黄创等［6］研究结果相一致。CHD患者多合并多种心血管危险因素，且冠脉病变越严重人群所合并的心血管危险因素相对就越多，本研究对象的年龄、BMI、血糖、TC、脉压差、吸烟在总体比较差异有统计学意义，为了进一步探讨冠脉狭窄程度与颈动脉弹性的相关性，运用协方差方法排除混杂因素的影响，结果显示：Eρ、β对血管弹性的检测最为敏感，除D2和D3组之外，各组之间比较均有统计学意义，即冠脉狭窄越严重，Eρ、β越高，动脉硬化越明显；其次是AC，血管顺应性与冠脉狭窄程度呈反比，但当血管狭窄到一定程度时（≥75%），单支病变与多支病变间差异无统计学意义。AI和PWVβ作为e－Tracking的新增参数，检测结果与其他参数相差较大，其意义有待进一步研究。排除混杂因素之后，IMT在A和B组、A和C组、B组和C组间比较差异均无统计学意义，提示IMT在动脉硬化早期敏感性较低，且IMT为肉眼测量，误差相对较大。在所有参数中，D2和D3组在排除混杂因素后差异无统计学意义，原因可能为当血管狭窄到一定程度时血管弹性已严重受损，多只病变只因为局部斑块所致，局部斑块只是影响局部血流而没有加重血管弹性的损伤［7］。

综上所述，冠脉狭窄越严重，颈动脉弹性受损越明显，但当多支冠脉狭窄≥75%时，2支与≥3支血管病变中颈动脉总体弹性变化差异性不大；在各弹性指标中，Eρ、β评估冠脉狭窄程度与颈动脉弹性相关性的敏感性较高，IMT在冠脉狭窄程度较轻时敏感性较低。

［1］ Derek M，Yellon DSc，Derek J，et al.Myocardial reperfusion injury［J］.N Engl J Med，2007，357：1121－1135.

［2］ 宋树良，盖永浩，耿威军，等.超声检查评价颈动脉管壁弹性功能的初步探讨［J］.医学影像学杂志，2010，20（3）：317－320.

［3］ Heinen Y，Stegemann E，Sansone R，et al.Local association between endothelial dysfunction and intimal hyperplasia：relevance in peripheral artery disease［J］.J Am Heart Assoc，2015，4（2）：1－7.

［4］ Shimbo D，Shea S，McClelland RL，et al.Associations of aortic distensibility and arterial elasticity with long－term visit－to－visit blood pressure variability：the Multi－Ethnic Study of Atherosclerosis（MESA）［J］.Am J Hypertens，2013，26（7）：896－902.

［5］ Jukka T.Ultrasound B－model imaging in bobservational studies of atherosclerotic progression［J］.circulation，1993，87（suppl II）：56－65.

［6］ 黄创.血管回声跟踪技术对冠心病患者颈动脉粥样硬化早期病变的预测价值［J］.临床合理用药，2013，6（8）：82－83.

［7］ 刘霞，梁虹，车国英，等.血管回声跟踪技术对2型糖尿病患者颈总动脉弹性的评价［J］.中国医药导报，2012，9（3）：165－167.