基于AHP的高职教育质量评价模型研究

陈洁

天津职业大学，天津 300410

基于AHP的高职教育质量评价模型研究

陈洁

天津职业大学，天津 300410

结合国家骨干高职院校建设项目验收评议指标和高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台指标体系，采用专家调查法构建了“后示范时期”高职教育质量评价指标体系，并利用层次分析法（AHP）建立了评价模型。依据此模型的实证应用分析表明：利用此模型、使用高级编程语言，可以开发高职教育质量评价信息管理平台，为高职院校的教育质量评价提供便捷手段。

高职院校；教育质量评价；指标体系；层次分析法；后示范时期

就高等职业教育而言，国务院、教育部都出台了提高教育质量的相关文件，并开展了对高职院校教育质量的评估工作。自2003年以来，先后启动了“高职高专人才培养工作水平评估”工作、全国示范性高职高专院校遴选工作、国家示范性高等职业院校建设计划等质量评估建设工程，2006年11月又发布了“教高［2006］16号”文件《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》。2006年国家示范性高职院校建设以及后续的骨干校建设项目无疑都具有示范引领作用，但是“后示范时期”如何固化、进一步提升前期的成果，也成为一种社会期待。基于此，本文尝试建立“后示范时期”高职院校教育质量的一个评价模型，以期为“后示范时期”高职院校教育质量评价提供科学依据。

在指标设置过程中，参照了国家骨干高职院校建设项目验收评议指标和高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台指标体系，采用专家调查法（Delphi）构建高职院校教育质量评估指标体系。在此基础上，利用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）建立评价指标的权重系统，从而形成了评价的数学模型。依据此模型，对3所高职院校2015年人才培养质量报告及相关数据进行分析，得出评价结果。

一、构建高职教育质量评价指标体系

教育质量评价是涉及多因素、多层次的综合性问题。国家骨干高职院校建设项目验收评议指标包括办学环境、校企合作体制机制、教学改革、教学条件、就业质量、社会贡献、辐射带动、特色与创新、验收公示等指标。这些指标内容宽泛，缺乏可操作性。高职近年来建设了状态数据统计平台，涉及的指标包括院校基本信息、院校领导、基本办学条件、实践教学条件、办学经费、师资队伍、专业、教学管理与教学研究、社会评价、学生信息等。其内容完全是纪实性的，但不足之处在于削弱了量化。笔者采用定量与定性相结合的评价方法，将重心放在关键性、标志性的指标，以及关注教育产出的视野，遵照评价指标体系建立的原则，采用专家调查法（Delphi法）就高等职业院校教育质量评价相关问题请相关的专家提出看法，然后将专家的意见综合、整理、归纳，以匿名的方式将所归纳的结果反馈给各专家再次征询意见，经过多轮反复直到意见趋于较集中。由此构建高等职业院校教育质量评价指标体系如表1。

表1 高等职业教育质量评价指标体系

二、建立高职院校教育质量评价数学模型

层次分析法是美国匹兹堡大学教授、运筹学家T.L.Saaty提出的一种定量分析与定性分析相结合的多目标决策方法，通过定性指标模糊量化方法计算出各层次指标权数、通过将复杂系统层次结构化、层次内两两比较和层次间赋权方式解决了多因素主观判断的不可公度问题，通过一致性检验在一定程度上解决了主观判断的不可靠性问题，提高了主观决策过程的科学性，是分析多目标、多因素、多准则复杂系统的有力工具。

建立目标层、准则层和指标层的层次结构，如表1所示。

（一）构造比较判断矩阵

根据比较判断矩阵的构造方法，采用问卷调查的形式，把需要调查的问题采用Saaty的9标度制成问卷，聘请有关专家、教师和学生填写，根据问卷调查结果建立比较判断矩阵。1-9标度的含义如表2。构造的比较判断矩阵如表4、表5、表 6、表7、表8、表 9。

表2 1-9标度的含义

（二）计算最大特征值、特征向量和层次单排序权重向量

采用乘积方根法即几何平均值法，计算判断矩阵最大特征值λmax及相应的特征向量。作归一化，得到权重向量 ωi（i=0，1，2，3，4，5）。

（三）计算一致性指标，做一致性检验

表3 平均随机一致性指标R.I.值

比较判断矩阵及其相应的 ωi（i=0，1，2，3，4，5）、λmax、CIi、CRi计算结果如下：

表4 A-Bi

λmax=5.233、CI0=0.058、RI0=1.12、CR0=0.052<0.1判断矩阵的一致性检验通过。权重向量ω0=（0.085，0.122，0.189，0.355，0.249） 可以作为评价指标的权重系数。

表5 B1-B1j

λmax=（0.943/0.233+1.483/0.365+0.512/0.125+1.125/0.277）=4.067、CI1=0.017、RI1=0.89、CR1=0.019<0.1判断矩阵的一致性检验通过。权重向量ω1=（0.233，0.365，0.125，0.277）可以作为评价指标的权重系数。

表6 B2-B2j

λmax=5.308、CI2=0.077、RI2=1.12、CR2=0.069<0.1判断矩阵的一致性检验通过。权重向量ω2=（0.059，0.104，0.162，0.278，0.397） 可以作为评价指标的权重系数。

λmax=6.045、CI3=0.009、RI3=1.25、CR3=0.007<0.1判断矩阵的一致性检验通过。权重向量ω3=（0.042，0.083，0.176，0.284，0.304，0.118）可以作为评价指标的权重系数。

表7 B3-B3j

表8 B4-B4j

λmax=5.171、CI4=0.043、RI4=1.12、CR4=0.038<0.1判断矩阵的一致性检验通过。权重向量ω4=（0.054，0.111，0.147，0.391，0.297）可以作为评价指标的权重系数。

表9 B5-B5j

λmax=6.348、CI5=0.070、RI5=1.25、CR5=0.056<0.1判断矩阵的一致性检验通过。权重向量ω5=（0.113，0.062，0.235，0.317，0.110，0.163）可以作为评价指标的权重系数。

（四）计算层次总排序组合权重向量并做组合一致性检验

三、模型应用

根据高等职业教育人才培养质量2015年度报告及相关数据，对各学校的数据进行赋值。采用“五分法”，即根据标准划分为五个层次，从高到低依次赋予 5、4、3、2、1。 使用此模型对各指标进行加权求和，从而得出高职院校教育质量评价结果。

截至2014年底，天津市设有独立设置的高等职业技术学院26所，天津市拥有国家级示范性高等职业院校4个、国家级骨干高职院校3个。这里选取1所国家示范校、1所国家骨干校和其他类型的高职学院各1所为代表性学校，记作高职院校A、高职院校B、高职院校C。具体计算过程和结果见表10。

表10 各个高职学校的综合得分

从计算结果上看，综合排序从高到低的顺序为：A〉B〉C。

四、结语

该模型由5个一级指标26个二级指标，构造“后示范时期”高职院校教育质量评价指标体系。比较而言，具有指标涵盖面广、操作性强的特点。在使用该模型进行评价中，把每个高职学校26项指标的分数乘以相应权重并求和，可以得到该学校教育质量的得分，由此可以将教育质量量化排序。所占权重较大的指标，是提高教育质量需要重视和改进的指标。利用此模型、使用高级编程语言可以开发高职教育质量评价信息管理平台，为高职院校的教育质量评价提供便捷手段。随着国家对高职教育的大力投入和高职教育质量的不断提高，高职院校的教育质量评价指标是动态变化的。通过修改相关指标重新构造指标体系并且采用AHP方法计算各指标权重，模型仍然可以使用。

［1］郭亚军.综合评价理论与方法［M］.北京：科学出版社，2001：33-35.

［2］陈洁.一个评估教学质量的数学模型［J］.天津轻工业学院学报，2003，（18）：62-64.

［3］国家骨干高职院校建设项目验收评议指标［EB/OL］.http：//www.tech.net.cn/web/ggys/articleview.aspx?id＝20130812120725701＆cata_id＝N378，2013-7-5.

［4］张炳江.层次分析法及其应用案例［M］.北京：电子工业出版社，2014：33-37.

［5］高等职业院校人才培养工作状态数据采集与管理平台［EB/OL］.http：//crpdc.gzvtc.cn/xin/show/login.aspx， 2015-6-22.

［6］高等职业教育人才培养质量年度报告专栏［EB/OL］.http：//www.tech.net.cn/web/rcpy/index.aspx，2015-6-25.

［7］蔡瑞林，王彦.高职院校毕业生就业影响因素的实证研究［J］.中国职业技术教育，2013，（12）：45-49.

AHP-based Model in Quality Assessment of Higher Vocational Education

CHEN Jie
（Tianjin Vocational Institute,Tianjin 300410）

Integrating the evaluation index used in checking the construction projects of backbone higher vocational colleges and the index system concerning talent cultivation used in the data collection platform at higher vocational colleges,the post-demonstration-period assessment index system has been developed.It adopts the method of expert investigation.On this basis,an AHP-based assessment model was established.Empirical application has proven that with the help of this model and an advanced programming language,we can develop an information management platform for quality assessment of higher vocational education by providing an easy access.

vocational colleges;assessment of education quality;index system;analytic hierarchy process(AHP);post-demonstration period

G718.5

A

2095－5537（2015）05－00041－04

10.16130/j.cnki.12-1434/f.2015.05.010

2015-09-06

［课题项目］1.国家社会科学基金项目“后示范时期”高职院校教育质量标准与评价体系研究（课题编号BJA1300980）阶段性成果。主持人：荣长海。

2.高等职业技术教育研究会“十二五”规划课题补充立项课题“基于模糊数学的高职教育质量评价模型与实证研究”（课题编号GZYLX2015082）阶段性成果。主持人：陈洁。

陈洁（1969—），女，汉族，天津市人，天津职业大学教授，硕士。研究方向：应用数学。

责任编辑：董跃进 尹明远