后殖民主义视角解读《简·爱》

张书惠

摘要：《简·爱》是夏洛蒂·勃朗特具有浪漫主义色彩的现实主义小说，小说赞扬了简·爱的激情、反抗和坚持不懈的精神及对自由幸福的追求。本文用斯皮瓦克的后殖民女性主义批评理论品评《简·爱》。

关键词：《简·爱》；斯皮瓦克；后殖民主义

【中图分类号】：I106【文献标识码】：A

【文章编号】：1002-2139（2015）-24-094-01

1.引言

《简·爱》是英国女作家夏洛蒂·勃朗特的代表作，普遍被认为是她诗意生平的真实写照。小说通过简的坎坷人生经历，塑造了一个敢于抗争、争取自由和平等的女性形象；以深刻细腻的心理描写和浓郁的抒情笔法，展示了男女主人公曲折起伏的爱情历程，歌颂敢于摆脱旧习俗的气概。

后殖民主义是20世纪70年代兴起的具有强烈政治性和文化批判色彩的学术思潮，旨在从殖民地与宗主国的角度揭示社会经济和文化关系。它不断变化以适应不同的历史时刻、文化身份、地理区域和从属关系。主要代表人物有爱德华·赛义德、盖亚特里·斯皮瓦克和霍米·巴巴。赛义德曾置身《疆界2》后现代主义问题的探讨；斯皮瓦克翻译德里达的《论文字学》，系统阐述并准确把握了德里达的解构思想，蜚声北美理论界。霍米·巴巴是近几年崛起的一位具有挑战性的后殖民主义理论家。

2.《简·爱》研究综述

自《简·爱》出版以来，国内外学者分别从女权主义和精神分析法、叙事方式和马克思主义等不同视角对小说进行了解读。美国著名女权主义者古尔伯特和古芭在《阁楼上的疯女人》中，从女性主义角度阐释伯莎与简·爱的互映关系，认为伯莎的非理性行为是简·爱在男性中心主义社会受压抑的心理发泄。1966年，Robert Martin在“TheAccents of Persuasion： Charlotte Bronte's Novels”中，《简·爱》不是一部女权主义小说，而是一部宗教小说，涉及宗教于男人的意义。1990年，Jean Wyatt在“The Role of the Unconscious in Women' Reading andWriting”中，用精神分析法对小说鼓励女性追求上进作了分析。王文惠（2008）从生态女权主义角度对《简·爱》进行了解读，认为作品揭示了维多利亚时代女性遭受男性压迫的悲剧。1970年，劍桥大学教授Raymond Williams在“The English Novel From Dickens to Lawrence”中，认为《简·爱》虽然没有明显反映阶级斗争，但它也向现存社会制度发起了挑战。朱虹（1979）的《简·爱小资产阶级抗议的最强音》中，《简·爱》被划入小资产阶级的行列。1910年，Ernest Dimmet在《勃朗特姐妹》中，指出小说过于强调人物的内心世界。李利（2002）在《试析（简·爱）的女性叙事方式》中，认为小说打破了以往男性宏大的叙事方式，以第一人称的叙事方式展示了女性的内心世界。许多评论家也对小说进行了解读，如《简·爱》的语用分析、小说主题及人物的多视角分析等。

3.后殖民女性主义批评理论解读《简·爱》

斯皮瓦克认为，《简·爱》是一部充斥着帝国主义理念的女权主义叙事小说。帝国主义是英国文化的重要组成部分，这是我们分析19世纪英国文学的前提。19世纪英国文学宣扬个人主义和女权主义，充斥着帝国主义和殖民主义理念，并对妇女进行边缘化处理。《简·爱》中，勃朗特在对疯女人伯莎的描写上进行了非人化处理，“在屋子的那一头，有一个身影在昏暗中来回跪着。那是什么？是野兽还足人？乍一看，看不清楚；它似乎在用四肢匍匐着，它像个什么奇怪的野兽似的爬行、嘶叫、抓扯、嗥叫着，像马鬃一般蓬乱的深灰色的头发遮着头和脸”。伯莎是殖民地西印度群岛的克里奥尔人，是依据帝国主义原则创造出来的形象。这样一个非西方的女人，在帝国主义话语场中被作为“疯女人”来写，是作者帝国意识思维的产物，是欧洲人对这个“尚未人类化的他者”的种族偏见。疯女人是简·爱的另一面，是被压抑的女性创造力的象征。简·爱生活在男权文化环境中，男性才有真正的自我和话语权，女性只能作为他者存在，必须服从男性。但简不甘心命运的安排，坚持去掉他者身份来获得自我的独立性。简·爱的磨难人生展示了她追求自我的过程，勇敢挑战世俗观念和性别歧视，简·爱的自我形象迸发出女权主义的反抗精神。

勃朗特以强大的帝国主义理念赋予了简·爱和罗切斯特话语权，而伯莎作为被殖民的他者，被限制了话语权。在主体与他者的较量中，他者伯莎总是处于不利地位而被丑化。简·爱从孤儿成为合法婚姻家庭的一员，是帝国主义意识形态给小说提供了有力的话语基础。罗切斯特和简·爱能通过殖民话语把自己说成受害者来博得读者同情；而伯莎，罗切斯特的合法妻子，却成了被边缘化的女性，简·爱的胜利建立在伯莎的痛苦之上，伯莎的死使简·爱的身份合法化且预示了殖民者占领的合法化。小说中，简·爱以人与兽来区别英国和英属殖民地。殖民主义意识形态，不仅丑化了被殖民者的形象，而且剥夺了被殖民者言语的权力。罗切斯特作为正而主体，代表着殖民地宗主国的话语，展示了帝国主义话语霸权的张狂。简·爱最终成为了女权主义的英雄，而伯莎则成了彻底丧失话语权的边缘人。

4.结论

本文用后殖民主义理论对勃朗特的《简·爱》进行了解读。通过分析，我们可以从一个全新角度来欣赏《简·爱》的魅力。从中了解到简·爱和罗切斯特作为帝国主义的主体者具有优越的话语权，而作为他者的伯莎被剥夺自由话语权而成为被压迫的对象。这正足帝国主义理念在小说中的渗透和体现。