刍议新课程标准、新形势下的中小学音乐课程评价

马思竹

【摘要】目前，我们中小学校音乐课程评价标准各异、评价效果差别大。《义务教育音乐课程标准（2011年版）》对课程评价提出了具体的要求，而且音乐课程的评价直接影响着课程目标的实现和课程的落实。教育部2014年1月10日颁发的《教育部关于推进学校艺术教育发展的若干意见》提出：建立中小学学生艺术素质评价制度，艺术素质测评纳入学生综合素质评价体系以及教育现代化和教育质量评估体系，并将测评结果记入学生成长档案，作为综合评价学生发展状况的内容之一，以及学生中考和高考录取的参考依据。这一意见的颁发把学校艺术教育工作推上了一个新的重视高度，音乐课程作为艺术教育的重要学科，它的课程评价直接影响着学生艺术素质的评价。我们应该思考、探究科学的音乐课程评价方式和方法，推进音乐课程发展。

【关键词】中小学；音乐课程；评价；思考；策略

一、目前中小学学校音乐课程评价的现状

作为音乐教研工作者，我在学校开展音乐课程教研工作中，通过对学校音乐课程的评价工作的调研发现：不同学校、不同老师采取的评价方式、评价标准各异，通过评价达到的效果也是有天壤之别的。就学校而言大概可以分成四种不同的类型的学校。第一类，市一级或县城教学条件较好、学校管理规范、重视各学科均衡发展的学校，评价方式和方法很多：有学生课堂学习中的形成性评价；有期末或阶段性的听赏、演唱、演奏、综合性艺术表演评价；有对学生学习情况的定性评述评价；有对教学领域课程内容的水平要求进行的量化评价；有学生自评；同学、家长的他评；教师在学生“音乐成长记录册”的评语等，评价方式和方法比较科学合理，评价效果良好。第二类，市一级或县城教学条件相对薄弱、学校管理相对滞后的学校，以期末的演唱考试、乐理知识考试为主，也兼有一些器乐的演奏考试评价，评价的方式和方法相对少，评价的结果主要反映的是学生知识和技能的掌握情况，对学生学习中的情感态度与价值观、过程与方法的情况评价少。第三类，教学条件薄弱的学校，这些学校主要集中为乡镇一级的学校，学校专业教师配备不齐，学校、家长、当地的社会环境不够重视，基本只以唱歌考试为主，只有部分老师会关注学生的音乐知识的掌握情况，评价方式单一。第四类，没有音乐教师师资配备的村校，教师会对学生音乐课程的评价凭印象给分。

不同的学校因音乐教学条件、教学管理的规范情况、以及专职师资的配备情况和社会环境不同会呈现不同的评价现象和评价效果，而不同的老师出于对音乐课程评价的重视程度，以及教师的职业素养的高低也影响着其对学生音乐课程的评价效果。职业素养高，重视对学生课程评价的教师采取的评价方式一定是多样的切合学生实际的，能够有利于学生了解自己的进步，增强学习信心和动力，促进课程教学质量提高的。相反职业素养低的教师对学生的评价就是片面、单一，甚至武断不负责任的。

学校音乐课程的评价是我们音乐教育工作者需要思考的问题，它影响着音乐学科的发展，影响着音乐教育教学工作改革的推进。

二、研读《义务教育音乐课程标准（2011年版）》（以下简称新课标）以及教育部最近的导向性文件重新理解中小学音乐课程评价

新课标在实施建议的章节中阐述了音乐课程的评价目的、评价内容以及评价的方式与方法。

1.音乐课程评价的目的：音乐课程评价应充分体现全面推进素质教育的精神，贯彻本标准所阐述的课程理念，着眼于评价的诊断、激励与改善的功能。通过科学的课程评价有利于学生了解自己的进步，增强学习的信心和动力，促进课程教学质量的不断提高。

2.音乐课程的评价内容：对学生的评价是课程评价的主要方面，以课程标准中各教学领域的课程内容为基本依据，全面考查课程内容涉及的情感态度与价值观、过程与方法、知识与技能方面的要求。

3.音乐课程评价的方式与方法：形成性评价与终结性评价相结合；定性评述与定量测评结合；自评、互评及他评相结合。

2014年1月10日国家教育部颁发了《教育部关于推进学校艺术教育发展的若干意见》意见中要求建立评价制度，促进艺术教育规范发展，建立中小学学生艺术素质评价制度。依据普通中小学艺术课程标准和中等职业学校公共艺术课程教学大纲，组织力量研制学生艺术素质评价标准、测评指标和操作办法，2015年开始对中小学校和中等职业学校学生进行艺术素质测评。艺术素质测评纳入学生综合素质评价体系以及教育现代化和教育质量评估体系，并将测评结果记入学生成长档案，作为综合评价学生发展状况的内容之一，以及学生中考和高考录取的参考依据。

从新课标中对音乐课程评价的阐述我们可以明确，音乐课程评价是音乐课程实施的重要组成部分，接影响着课程目标的实现和课程的落实，音乐课程评价的根本目的是促进学生发展、提高和改进音乐学科教育教学，音乐课程评价方式和方法是根据不同的评价目标选用不同的多样的评价方法，需要将评价与教学相结合优化教学效果、促进学生发展，具有实效。

《教育部关于推进学校艺术教育发展的若干意见》把学校艺术教育工作的重视程度推向了一个新的高点，学生的艺术测评结果将作为综合评价学生发展状况的内容之一，成为学生中考和高考的依据。音乐学科作为艺术学科重要的一门学科，对学生音乐课程的评价直接影响学生的艺术素质测评，影响到学生的中高考升学。

三、研读《中国音乐教育》期刊文章，纵观教育工作者对音乐课程评价的经验及思考

带着对中小学音乐课程评价的各种问题的思考，我查阅并研读了《中国音乐教育》杂志从1989年创刊至2014年25年中关于音乐课程评价的文章，希望借助我国唯一一份国家级的音乐教育期刊刊登的文章来分析中小学音乐课程评价的情况。

通过查阅、研读我发现1998年之前在《中国音乐教育》杂志刊登的关于对音乐课程的评价文章为0篇，1998年开始的第二、第三、第五期中分别看到何永宁的《初中音乐课程考试改革初探》、王英奎的《音乐学科考试之我见》、吴洪彬《音乐统考不可行》、赵圣明《也谈音乐统考》、周继华《关于音乐建立考试制度的思考》、陈千红《农村中学生大面积音乐考试素质测评的思考与实践》。也就是说在1998年之前我们教育工作者对音乐课程的评价的关注是极少的，对音乐教育的评价思考、探讨不多，而且，把音乐课程的评价定位在“考试”。2001年《义务教育课程标准》（实验）开始实施，《中国音乐教育》从2001年第11期王备发表的《尊重差异，着眼发展——小学音乐教学中的差异性评价》开始至2014年第9期，在《中国音乐教育》这本期刊上刊登的关于音乐课程评价的文章有《音乐考试=音乐评价》《从点滴中成长——谈成长记录袋在中学音乐课程评价中的应用》《小学音乐开放式评价的探索》、《有效评价，让每朵花儿都绽放》等18篇。教育工作者逐步重视音乐课程评价的问题，大家不再把音乐课程的评价称为“考试”，而是以课程“评价”的方式来定义对学生音乐学科学习情况的记录和反馈。从2001年刊登的文章中很明显的呈现出教育工作者开始探讨除了以“考”的定量评价之外更人性化、更科学、更有利于学生发展和课程发展的多样的评价方式和方法。大家都围绕新课程标准对音乐课程评价的要求进行实践、研讨、总结、交流。

从《中国音乐教育》这本期刊上刊登的关于音乐课程评价的文章可以看出：《义务教育音乐课程标准》的颁发，对中小学音乐课程的评价起到了很好的导向性引领作用，教育工作者对音乐课程的评价进入了一个新的里程。

四、实施音乐课程评价的思考与策略

针对新课程标准的要求、教育部对艺术教育测评的意见以及目前我们学校音乐课程的课程评价现状我进行了综合的分析思考。

（一）评价标准、评价指标、操作办法应该遵循以下六个基本原则

教育管理部门应研制学生艺术素质的测评标准、测评指标和操作办法，这其中就直接包含音乐学科的评价。其中评价标准、评价指标、操作办法应该遵循以下六个基本原则：

1. 导向性原则。即评价应该有利于学生认识自己音乐学习的目标、学习情况、发展方向；有利于引导音乐教师的音乐教学向着正确的方向发展；有利于学校和教育管理部门加强和改进对学校音乐教学的指导和管理。

2. 科学性原则。即评价必须符合教育教学规律，体现音乐学科特点，符合学生的身心发展规律。

3. 整体性原则。即评价必须对学生的学习、教师的教学、课程的管理等进行整体、全面、全过程评价。

4. 发展性原则。用动态、积极、发展的眼光来评价，应考虑评价的延续性和评价的前后一贯性。

5. 可操作性原则。评价的指标和方法要简便、明晰，易于操作和推广。要考虑音乐学科教师面对多年级、众多学生，评价应该简便易行。

6. 地域差异性原则。目前我国的教育均衡性存在着差异，既然有差异就应该尊重差异，制定的评价标准、指标就不能一刀切，应该有不同要求，通过评价找到差距，最终通过改进逐步消除差距，以达到教育的均衡发展。

（二）重视

教育管理者、学校、音乐教师要重视音乐课程评价。作为教育管理者和教育管理部门以及教育工作者必须从主观上改变我们对音乐课程评价的认识，统一在国家制定的评价要求上。只有评价的目标要求明确，评价才是有实效的。

（三）评价与教研相结合

教研部门和教师还可以借助根据评价的结果和评价记录对学生音乐学科学习情况进行分析、研讨、总结，形成经验性的总结、交流，最终推进音乐课程评价的科学发展，以实现推进音乐课程的发展，促进学生的发展。

总之，可以说做好音乐课程评价工作对音乐教育教学工作起到至关重要的作用，它具有导向性，一定能推进音乐课程的发展，促进学生的发展，推动音乐教育教学工作的发展。

参考文献

[1]肖川主编，薛晖编著.义务教育音乐课程标准（2011年版）解读.

[2]赵秀芝.音乐教育发展性课程评价体系探究[J].中国音乐教育，2003（11）：32.

[3]繆斐言.音乐课程实施：评价建议[J].中国音乐教育，2003（5）：10.

[4]教育部关于推进学校艺术教育发展的若干意见[M].2014.1.10.