中性粒细胞/淋巴细胞比值对社区获得性肺炎严重程度的评估价值

王震　史金英　宋宁

中性粒细胞/淋巴细胞比值对社区获得性肺炎严重程度的评估价值

王震史金英宋宁

【摘要】目的评价降钙素原(PCT)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)对社区获得性肺炎的预测价值。方法

回顾性分析2013年1月至2013年12月就诊于石家庄市第一医院呼吸科的75例社区获得性肺炎患者的子资料，根据肺炎PSI评分将所有患者分为低风险组(PSIⅠ～Ⅲ级)及中高风险组(Ⅳ～Ⅴ级)，比较2组患者降钙素原(PCT)、白细胞总数(WBC)、超敏C-反应蛋白(CRP)及中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)的差异性，并评价PCT、NLR、PSI之间的相关性。结果本研究共入选病例75例，男47例，女28例;年龄42～86岁，平均年龄(65.42±6.85)岁。中高风险组PCT、CRP及NLR水平明显高于低风险组(均P＜0.05)，2组之间WBC差异无统计学意义(P＞0.05)。NLR与各指标之间的相关性进行Spearman相关分析，结果显示:与PCT的相关系数为(r=0.515，P=0.05) ;与PSI的相关系数为(r=0.642，P=0.01)。结论中性粒细胞/淋巴细胞比值可用于社区获得性肺炎的严重程度的评估。

【关键词】中性粒细胞/淋巴细胞比值; PCT; PSI评分;社区获得性肺炎

作者单位: 050011河北省石家庄市第一医院呼吸内三科

社区获得性肺炎(CAP)是指在医院外罹患的感染性肺实质炎症，包括具有明显潜伏期的病原体感染而在入院后平均潜伏期内发病的肺炎。CAP是目前威胁人类健康的最常见感染性疾病之一［1］。目前我国已逐步进入老龄化社会，老年人合并基础疾病较多，免疫功能低下，易并发肺部感染，且容易进展为重症肺炎，文献报道65岁以上老人重症肺炎发病率为1.6%，75岁以上重症肺炎发病率为11.6%［2］，病死率高达50%～61%。由此可见，CAP已成为危害我国居民健康的主要疾病之一。对CAP患者严重程度的评估，直接影响对患者的诊治决策及其预后，目前常用的CAP严重程度的评估系统及指标，包括PSI评分、CURB-65评分、降钙素原(PCT)、CRP等等均能一定程度上反应CAP的严重程度，但上述手段或操作复杂、或价格昂贵、或敏感性较差，使其在评估CAP严重程度的使用中受到局限。因此，寻找一种快速、价廉且能准确反应CAP严重程度的指标尤为重要。

1　资料与方法

1.1一般资料2013年1月至2013年12月就诊于石家庄市第一医院呼吸科的社区获得性肺炎的患者。所有患者符合2006年中华医学会呼吸病学分会制定的《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》的诊断标准［3］。1.1.1纳入标准:①新进出现的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病症状加重，并出现脓性痰，伴或不伴胸痛。②发热。③肺实变体征和(或)闻及湿性啰音。④WBC＞10×109/L，或＜4×109/L，伴或不伴细胞核左移。⑤胸部X线检查显示片状、斑片状浸润性阴影或间质改变，伴或不伴胸腔积液。以上1～4项中任何1项加第5项，除外非感染性疾病可做出诊断。

1.1.2排除标准:①因各种原因放弃治疗的患者;②临床资料不齐全者或不符合研究要求者;③存在免疫抑制的患者(AIDS恶性肿瘤、移植、脾切除术后、长期口服免疫抑制剂等)。

1.2研究方法收集符合标准的患者的一般资料，如年龄、性别、合并症等，入院第1天的PCT、外周血白细胞、嗜中性粒细胞、淋巴细胞计数及CRP等相关资料。根据PSI评分将所有患者分为低风险组(PSIⅠ～Ⅲ级)及中高风险组(Ⅳ～Ⅴ级)，比较2组患者PCT、WBC、CRP及NLR的差异性，并评价PCT、NLR、PSI之间的相关性。

1.3统计学分析应用SPSS 13.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，用Spearman等级相关分析方法分析PCT、NLR与PSI评分的相关性，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1一般资料比较本研究共收集符合标准的CAP患者75例，其中男47例，女28例;年龄42～86岁，平均年龄(65.42±6.85)岁。低风险组40例，男26例，女14例;年龄42～82岁，平均(65.89±6.52)岁。中高风险组35例，男25例，女10例;年龄55～86岁，平均(67.23±7.69)岁。2组间性别比、年龄差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2不同风险组PCT、CRP、NLR及WBC的比较中高风险组PCT、CRP及NLR水平明显高于低风险组(均P＜0.05)，2组之间WBC差异无统计学意义(P ＞0.05)。见表1。

表1　不同风险组PCT、CRP、NLR及WBC的比较　±s

表1　不同风险组PCT、CRP、NLR及WBC的比较　±s

组别PCT　NLR　WBC　CRP低风险组　1.59±1.20　6.33±2.30　8.70±4.35　106.50±149.83高风险组　7.52±4.06　14.06±6.28　12.06±7.82 103.14±141.02 t值　－3.960　－3.084　－0.994　－0.447 P值0.002　0.017　0.340　0.655

2.3NLR、PSI、PCI之间的相关性NLR与各指标之间的相关性进行Spearman相关分析，结果显示:与PCT的相关系数为r=0.515，P=0.05;与PSI的相关系数为r=0.642，P=0.01。PCT与PSI的相关性r=0.521，P=0.047。

3　讨论

目前CAP仍然是世界各国常见感染性疾病之一，虽然当今诊治手段日益进步，各种新的抗生素相继问世，但它仍然时时威胁人类的健康，给人们造成重大的经济负担。因此，对CAP患者病情严重程度进行评估，对于指定合理的治疗方案，改善其预后，节省卫生资源以及抗生素的使用和管理具有重要的意义。而临床评分系统、生物标记物等方法用于CAP评估已经逐渐成为当今的一种趋势［4］。目前使用为医务人员广泛接受的评估系统是PSI及CURB-65评分。但上述两种评分系统均存在不同程度的缺陷，PSI操作复杂，评估繁琐，不适合门急诊患者，对治疗地点的评估也存争议［5］。CURB-65对于预测患者为“非高危”者可以认为预后良好，但CURB-65评分敏感性相对低［6］，在生物标记物研究方面，近来，国内外大批学者还将降钙素原、C反应蛋白［7］等血清标记物用于CAP的病情及预后评估，结果表明，上述标记用于CAP的病情评估，与CAP病情严重程度成正相关。然而，PCT虽然具有很高的敏感性及特异性，但费用昂贵，且受限于医院技术水平及条件的限制，使其广泛使用受到一定限制。CRP检测虽费用低廉且被广发使用，但其预测CAP严重程度的特异性较差，肥胖、吸烟、糖尿病、尿毒症、高血压、等均能影响其数值。外周血白细胞计数是一项普遍使用的实验室项目，但有证据表明，WBC并不是CAP理想的评估指标［8］。本研究也显示低危组与中高危组比较，WBC无统计学差异，考虑与患者年龄偏大，免疫功能减退，白细胞反应低下有关。

NLR最早用于肿瘤预后的预测，但由于具体机制未明，缺乏相关的理论基础，未引起重视。近年来，有证据表明NLR是反应全身炎性反应的一个理想指标，可以反映疾病严重程度［9］。而对于免疫受抑的患者，嗜中性粒细胞与淋巴细胞比值的检测较白细胞计数意义更大［10］。目前，已有学者将其应用于CAP的评估，Cornelis等［11］研究报道NRL用于18岁以上CAP的病情评估，研究表明CAP患者中NLR与CURB-65呈正相关，在预测死亡率方面优于中性粒细胞计数、白细胞计数、淋巴细胞计数以及CRP。本研究着重探讨了NLR与PSI评分、PCT的相关性，发现NLR与PSI评分呈明显正相关，NLR与PCT值显著相关，从另一侧面再次证明NLR可以用于CAP严重程度的评估。但CRP 2组比较无差异性，与国内外学者研究存在差异，可能与病例数较少，CRP特异性较差有关。

综上所述，中性粒细胞/淋巴细胞比值能较好的反应CAP患者的严重程度，特别是对于免疫低下的患者可能具有更重要得临床意义。因其检查方法简单、费用低廉，可以广泛推广。但本研究入选病例数较少，仍需要大样本的临床试验支持NLR在CAP患者病情评估中的应用。

参考文献

1Gregory W，Marcelo C，Barrett T，et al.Trends in Mortality and Medical Spe-nding in Patients Hospitalized for Communit y-Acquired Pneumonia.Med Care，2010，48: 1111-1116.

2方怡，冉丕鑫.重症社区获得性肺炎炎性机制研究进展.国外医学呼吸系统分册，2005，25: 23-29.

3中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南.中国结核和呼吸杂志，2006，29: 651-655.

4Fernandez JF，Sibila O，Restrepo MI，et al.Predicting ICU admission in community-acquired pneumonia: clinical scores and biomarkers.Expert Rev Clin Pharmacol，2012，5: 445-458.

5金玮韵，曹瑞杰，周敏，等.肺炎严重度评估研究进展.中国民康医学，2012，24: 468-469.

6但勇，覃双全.PSI评分和CURB-65评分对社区获得性肺炎患者病情及预后的对比研究.中国当代医药，2012，19: 29-32.

7Agapakis DI，Tsantilas D，Psarris P，et al.Coagulation and inflammation biomarkers may help predic the severity of community-acquired pn-euonia.Resoirology，2010，15: 796-803.

8王炜，李鸿雁，孙海清，等.老年社区获得性肺炎的临床特征分析.华西医学，2012，27: 863-865.

9Zahorec R.Ratio of neutrophil to lymphocyte counts-rapid and simple parameter of systemic inflammation and stress in critically ill.Bratisl Lek Listy，2001，102: 5-14.

10de Jager CP，van Wijk PT，Mathoera RB，et al.Lymphocytopenia and ne utrophil-lymphocyte count ratio predict bacteremia better than conve-ntional infection markers in an emergency care unit.Critic Care，2010，14: 192-199.

11Cornelis PC，Peter C.Eugenie FA.The Neutrophil-lymphocyte Count Ratio in Patients with Community-Acquired Pneumonia.P Lo S One 2012，7: e46561.

(收稿日期:2014－10－22)

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2015.08.033

【文章编号】1002－7386(2015) 08－1211－02

【文献标识码】A

【中图分类号】R 563.1