谢文锋 陈丽 陈雪霞
(中山大学附属第一医院东院重症医学科 广东 广州 510000)
近年来,医疗事业快速发展,治疗技术也在不断改进,更多医疗单位希望根据病人的临床治疗效果来进行诊断,然后再治疗的,帮助找到更有效的治疗方法,做好相应的预防措施。
在进行调查研究之前,要收集好各方面的资料,进行最初的数据统计,为后期的分析备好初始材料。这里我们通过医疗单位的管理平台选取近期来医院的患者进行信息收集,对那些已经确诊的病人进行观察,排除掉不符合条件的患者。要求年龄必须是成人以上的年龄,大概是18 到80 之间,已经确诊为危重症患者。他们基本上没有肠道吸收问题,但是因为机械通气或者是个人意识的影响,无法进行正常进食,需要行营养手段。同时,对相关进行操作的医师也要严格按照标准来,为了保证实验能够顺利进行下去,还要特别注意病人的寿命问题。
在进行测量之前,统计好病人的基本各项数据后,就要根据定好的标准分好组。除了在EN 分为早期、晚期有区别,其他的常规治疗都是一样的,做好各方面的监控工作。
第一个是治疗组,在24 -28 小时之内进行早期行肠工作,第二个对照组要迟一段时间,在各项检查基本稳定后开始进行,一般在48 小时之后。两组病人选择的药剂比例各方面都是相同的,一开始是小剂量输送,后期可以根据病人的具体情况进行合理调整。进行实际的检测时,要及时记录下来,方便和之前数据进行对照,或者记不清楚的,都要排除在考虑的范围之外。
这项调查是要统一规定具体的实施方案,各项指标等方法都必须要统一起来,不能依据操作人员自己的理解。在开始之后,还要及时进行监督,补充好统计中出现遗漏的数据,指导他们改正调查中的错误工作。最后,在统一的数据库里面录入信息,让两组人员分别做好记录,进行备份处理,已经录入后自己就不能擅自更改了,如果要改变数据,就要做好相关的备注。
之前,我们知道这两组病人在基本条件上是差不多的,在营养指标和肝功能上没有明显的区别,如上图1 所示。在接受一段时间的治疗后,在营养指标等调查指标数据发展了变化(如图所示),通过对这些调查患者的病情情况进行对比收集,经过整体的相关分析,治疗组明显更有效果。
两组病人营养治疗前后各项指标比较 与对照组比,*P <0.05
治疗组中有部分病人出现了不同程度的腹胀和腹泻问题,根据这个情况适当减慢输注速度,再配合一些常规的护理措施,有效缓解了这个问题。总的来说,治疗组病人在医疗效果上明显好于对照组(P <0.05),更快达到EN 目标点。治还有相关的机械通气时间、平均入住ICU 天数也少了很多。
危重症病人只依靠食物中的营养维持能量需要是不够,他们的身体本身就是比较弱的,还有一些创伤等原因使他们自己吸收营养起来也很困难,这种情况慢慢积累到一定程度,就会出现能量负平衡的情况,整体的身体素质更是快速下降,这对病人的治疗是很不好的[2]。他们在对抗病毒的时候,也会出现一些并发症,如果因为身体太弱,就需要延长住院的时间了。
面对这个难题,很多人提出了营养支持的手段,通过上面的案例实验分析,他确实有着不错的效果,近年来很多临床医师也开始在思考这个问题。结果证明,这个营养支持是有明显效果的,结合以前的案例表明,这对病人肝功能的恢复还是很有帮助的。但在实际的使用过程中,想要达到最理想的效果,还要不断优化这方面的管理措施。
通过前面的论述,我们知道在治疗重症病人的时候,引入早期肠内营养相关治疗支持,还是有不错的临床效果的。但是,在进行实际诊疗的时候,需要考虑到很多的因素,特别要保护病人的安全,控制好使用的时间,各方面配合起来。这是一个很好的帮助手段,我们应该有效利用起来。
[1] Stephen A,M cC laveM D,Robert G,et al.Gu idelin es for the provision and assessm en t of nutrition support th erapy in the adu lt critically Ill patient[J].JPEN,2009,33(3):280 -316.
[2] avid PJ,C ollier S,R ichard son D,et al.Th e roal of enteral nutrition in the reversal of paren taral nu trition associated liver dys function in in fants[J].J Ped iatr Surg,2005,40 (6):1015 -1018.