糖尿病和非糖尿病患者尿路感染临床特点的比较

朱汝霞 陈 冰 蒋明晖 林媛媛

(广西南宁市第一人民医院内分泌科，广西 南宁 530021)

·论 著·

糖尿病和非糖尿病患者尿路感染临床特点的比较

朱汝霞 陈 冰 蒋明晖 林媛媛

(广西南宁市第一人民医院内分泌科，广西 南宁 530021)

目的：探讨糖尿病与非糖尿病患者尿路感染的临床特点、病原菌分布和药敏结果的差异，以提高临床诊治水平。方法：选取我院2012年5月-2014年7月102例糖尿病尿路感染住院患者为观察组，同期99例非糖尿病尿路感染住院患者为对照组，分析两组人群的临床资料、病原菌、药敏结果以及预后的差异。结果：糖尿病合并尿路感染患者表现为无症状性菌尿者(55例，占53.92%)较非糖尿病合并尿路感染者高(9例，占9.09%；P<0.05)；观察组血肌酐和尿β2微球蛋白升高患者(43例，42.16%和49例，48.04%)均明显高于对照组(15例，15.15%和21例，21.21%；P<0.05)；观察组和对照组患者尿中检出的病原菌均以大肠埃希菌为主，分别占57.46%和47.62%；对照组检出大肠埃希菌对舒普深、盐酸头孢吡肟、亚胺培南、头孢他啶敏感性较高；观察组检出的大肠埃希菌对舒普深、亚胺培南、头孢他啶有较高的敏感性；观察者治愈率显著低于对照组(31.37%比90.91%)，住院时间显著长于对照组[(20.51±10.17)d比(15.16±11.43)d]，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：糖尿病尿路感染以无症状性菌尿为主要表现形式，且肾损害明显增加，应积极进行中段尿细菌培养，及早选择敏感抗菌药。

糖尿病 非糖尿病 尿路感染 病原菌

在糖尿病患者死因中，感染占第3位，而尿路感染(UTI)已成为糖尿病患者中发病率最高的感染性并发症，治疗较困难且易复发[1-3]。本研究中对我院糖尿病合并UTI患者和非糖尿病UTI患者的临床特点进行了比较，旨在进一步掌握其临床特点，为临床合理用药、改善预后提供依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源 回顾性分析我院2012年5月-2014年7月102例糖尿病合并UTI住院患者(观察组)的临床资料，以同期99例非糖尿病UTI住院患者作为对照。病例排除标准：具有先天性、遗传性肾病；患有尿路结石；肾功能不全；长期使用免疫抑制剂；前列腺增生；肿瘤；近期进行过手术。

1.2 诊断标准

1.2.1 糖尿病诊断 按照WHO 1999年制定的标准[4]：①有典型临床症状，随机血糖≥11.1 mmol/L或空腹血糖≥7.0 mmol/L或糖耐量试验(OGTT)2 h血糖≥11.1 mmol/L；②没有典型症状但空腹血糖≥7.1 mmol/L或随机血糖≥11.1 mmol/L者，需次日再复测，达到以上数值可诊断糖尿病。

1.2.2 UTI诊断 参考文献[5]标准：尿常规中白细胞每高倍镜视野>5个，清洁中段尿细菌培养计数革兰阴性(G-)菌≥105/ml或革兰阳性(G+)菌≥104/ml，并且连续2次培养为同一种细菌。

1.3 治疗方法 两组均根据药敏实验采用敏感抗生素治疗，糖尿病患者同时进行胰岛素降糖治疗。

1.4 观察指标 记录两组患者的年龄、性别、住院时间、感染类型、临床症状、入院时血肌酐和尿β2微球蛋白水平。留取患者入院确诊后治疗前清洁中段尿，采用Microscan auto SCAN 4 半自动微生物鉴定仪进行细菌鉴定，肉汤稀释法(最低抑菌浓度法，MIC)进行药敏试验。治疗1个月时比较两组治愈率。

1.5 治愈标准 尿路感染症状消失，尿常规白细胞阳性转阴性，尿菌落计数降至正常范围。

2 结 果

2.1 两组临床资料比较 两组患者平均年龄及出现尿路感染临床症状者、血肌酐≥132.6 μmol/L者和尿β2微球蛋白≥10 μg/L者的构成比之间差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组年龄较对照组高，无临床症状的UTI患者多，血肌酐和尿β2微球蛋白水平异常者多。但在尿路感染类型和性别上，两组间差异没有统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者临床资料比较

2.2 两组尿路感染病原菌分类 观察组和对照组的清洁中段尿分别分离出134株和126株病原菌。观察组中主要病原菌分别是大肠埃希菌(57.46%)、白色念珠菌(10.45%)。对照组中主要病原菌是大肠埃希菌(47.62%)、葡萄球菌属(23.81%)。两组间葡萄球菌和白色念珠菌检出率差异均有统计学意义(P<0.05)，其他细菌检出率差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者感染病原菌情况[株(%)]

2.3 两组大肠埃希菌的敏感性比较 对主要病原菌大肠埃希菌进行了药敏分析，发现对照组检出的大肠埃希菌对舒普深、盐酸头孢吡肟、亚胺培南、头孢他啶敏感性较高；观察组检出的大肠埃希菌对舒普深、亚胺培南、头孢他啶有较高的敏感性。见表3。

表3 两组患者检出大肠埃希菌对抗生素的敏感性[株(%)]

2.4 两组预后比较 治疗1个月时观察组治愈率(31.37%，32/102例)显著低于对照组(90.91%，90/99例；χ2=74.65,P<0.05)，住院时间[(20.51±10.17)d]显著长于对照组[(15.16±11.43)d;t=3.51,P<0.05]。

3 讨 论

本研究结果显示，糖尿病合并UTI患者年龄明显大于非糖尿病合并UTI患者，这主要因为糖尿病多为2型糖尿病，而2型糖尿病多发于40岁以后，老年糖尿病患者更易并发神经病变[6]，常发生尿潴留甚至反流，便于细菌生长繁殖，使感染机会增加[7]。有报道称，约35%无症状性糖尿病合并UTI的患者，在入院后2周未进行治疗容易出现尿路感染症状[8]，可能是糖尿病患者因为糖尿病导致免疫力低下，同时组织血液供应下降，影响了机体对感染作出反应而使感染症状不明显，使尿路感染以无症状形式出现[9]。本研究结果也显示，无症状性尿路感染为糖尿病合并UTI的主要表现形式。本组资料中，观察组入院时血肌酐≥132.6 μmol/L、尿β2微球蛋白≥10 μg/L患者人数显著多于对照组，显示观察组更多患者肾功能受损。糖尿病合并UTI不仅会影响肾小球、肾小管功能，且一旦感染多较为严重, 合并危重并发症的发生率相对较高[10]。

在感染病菌中，大肠埃希菌为糖尿病UTI患者的主要致病菌，与多数文献报道一致[11]。两组患者在病原菌分布方面均以大肠埃希菌为主。大肠埃希菌属于肠道菌群，人免疫力低下时，其正常菌群出现定位转移，由于其菌毛、伞状物极具黏附性，极易逆行感染，是尿道感染的主要病原菌。除大肠埃希菌外，糖尿病患者白色念珠菌感染占很大构成比。白色念珠菌可以产生一种葡萄糖诱导蛋白，这种蛋白在结构和功能上都与哺乳动物吞噬细胞上的补体受体CD11b/CD18相似，因此可以破坏宿主细胞的吞噬防御功能，使糖尿病合并UTI患者真菌感染发生率增加[12]。所以临床上对糖尿病患者要特别注意白色念珠菌感染引起的尿路感染。

对照组检出大肠埃希菌对舒普深、盐酸头孢吡肟、亚胺培南、头孢他啶敏感性较高；观察组检出的大肠埃希菌对舒普深、亚胺培南、头孢他啶有较高的敏感性。两组对舒普深敏感性高，是由于大肠埃希菌中含有超广谱β-内酰胺酶(ESBLS)菌株。ESBLS是一类质粒介导能赋予细菌水解一些内酰胺类抗生素能力的一类酶，其与丁胺卡那、喹诺酮类抗生素可以产生交叉耐药。所以观察组对环丙沙星等抗生素敏感性不及对照组。由于糖尿病患者容易合并感染，使用抗生素的频率较高，对抗生素耐药性较高，对很多药物敏感性不如非糖尿病尿路感染患者，所以一旦合并尿路感染更为难治。本研究结果显示观察组治愈率低于对照组、住院时间长于对照组，与此相关。

综上所述，糖尿病合并UTI患者较非糖尿病合并UTI患者常表现为无症状性菌尿，其治疗时间较长、预后较差，感染超广谱真菌、大肠埃希菌的可能较大，对于糖尿病合并UTI患者，应该根据其病原菌的培养及药敏实验，选择耐药性低的抗真菌药及抗生素治疗。

[1] Gupta K, Hooton TM, Roberts PL, Stamm WE. Patient-initiated treatment of uncomplicated recurrent urinary tract infections in young women[J]. Ann Internal Med, 2011, 135(1): 9-16.

[2] 田云龙.老年2型糖尿病泌尿系感染特点及危险因素分析[J].中华医院感染学杂志,2013,23(14):3377-3379.

[3] Fünfstück R, Nicolle LE, Hanefeld M, Naber KG. Urinary tract infection in patients with diabetes mellitus[J].Clin Nephrol,2012,77(1):40-48.

[4] Alberti KG, Zimmet PZ.Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications(Part 1): diagnosis and classification of diabetes mellitus provisional report of a WHO consultation[J]. Diabet Med,1998,5(7):539-553.

[5] 廖慧华, 蔡德鸿. 糖尿病和非糖尿病患者尿路感染的临床分析[J]. 实用医学杂志, 2011, 27(11): 1995-1997.

[6] 廖二元. 内分泌代谢病学[M]. 第3版.北京:人民卫生出版,2012.25.

[7] 李红梅,王惠兰,耿丽华.控制术后液体入量减少尿潴留发生的效果观察[J].感染、炎症、修复,2007,8(3):178.

[8] 滕霞, 武军华. 成年糖尿病患者细菌性尿路感染的治疗[J]. 国外医学药学分册, 2010, 30(3): 175-177.

[9] 蒯守刚, 邵海枫, 王卫萍. 耐碳青霉烯类大肠埃希菌分子流行病学机制研究[J]. 中华医院感染学杂志, 2012, 22(1): 12-14.

[10] 文细毛, 任南, 徐秀华, 黄勋. 全国医院感染监控网医院感染病原菌分布及耐药性分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2010, 12(4): 241-244.

[11] 陈宇, 刘东方, 李荣, 龙敏, 王波, 程伟. 2 型糖尿病患者合并尿路感染的病原菌特点和耐药性[J]. 中国老年学杂志, 2011, 31(14): 2635-2637.

[12] 王正松.237例尿路感染患者的细菌培养及药敏分析[J].感染、炎症、修复,2011,12(2):114.

A comparative study on characteristics of urinary tract infection in patients with or without diabetic mellitus

Zhu Ruxia, Chen Bing,Jiang Minghui,Lin Yuanyuan.

Department of Endocrinology, the First People’s Hospital of Nanning City, Nanning 530021, Guangxi, China

Objective:To compare the clinical characteristics, pathogens and their drug sensitivity of urinary tract infections between patients with or without diabetes.Methods:One hundred and two diabetic patients with urinary tract infection (observation group) admitted from May 2012 to July 2014 were involved in the study, and 99 patients with urinary tract infection but without diabetic mellitus who were admitted to our hospital during the same period served as controls (control group). The clinical data, pathogens, drug sensitivity and the prognosis were compared between the two groups.Results:Fifty-five patients (53.92%) presented as asymptomatic bacteriuria in the observation group, and it was higher than that of the control group (9 cases, 9.09%;P<0.05). The number of patients with higher level of serum creatinine (43 cases, 42.16%) or urine β2-microglobulin (49 cases, 48.04%) in observation group was much higher than those of the control group (15 cases, 15.15% and 21 cases, 21.21%;P<0.05). In both groups, Escherichia coli was the main pathogen and it accounted for 57.46% in the observation group and 47.62% in control group. Escherichia coli in the control group showed higher sensitivity to sulperazon, cefepime hydrochloride for injection, imipenem and ceftazidine, whereas in the observation group, sulperazon, imipenem and ceftazidin were shown to be sensitive. Compared to the control group, the curative rate (31.37%) was lower and the hospital stay time [(20.51±10.17)days] was longer in diabetic patients than those of the observation group [90.91% and (15.16±11.43)days,P<0.05].Conclusions:Asymptomatic bacteriuria is found to be the main entity in diabetic patients with urinary tract infection, and the incidence of renal injury is obviously higher. For these patients, urine bacterial culture should be frequently to help select sensitive antibiotics for the treatment.

Diabetes mellitus Non-diabetes Urinary tract infection Pathogens

10.3969/j.issn.1672-8521.2015.01.012

2015-02-05)