薛 嵩,杨立坡
(天津市市政工程设计研究院,天津300051)
为减少日益增长的交通压力,越来越多的大宽跨比弯箱梁桥应用在市政路网的建设中.宽箱梁具有明显的空间受力效应,其中包括薄壁效应和剪力滞效应等;同时,弯梁在受力时又呈现出明显的“弯-扭耦合效应”[1].宽箱弯梁桥具有综合上述特点,受力情况较常规桥梁复杂很多,因而选择合理的分析方法就显得更为重要.
在实际工程设计中,针对复杂桥梁的分析方法主要有单梁杆系模型、梁格法和空间实体分析方法.其中单梁模型无法考虑桥梁的空间效应,计算精度不够,而实体模型的前、后处理又十分复杂,降低工作效率.梁格法在确保计算精度的同时,建模又不十分复杂,逐步成为分析复杂桥梁的首选分析方法[2].
目前常用的梁格理论有汉勃利梁格和慧加梁格理论.汉勃利梁格应用已久,其理论体系完善,分析方法明确[3],但其理论本身使其在实际的应用中存在很多局限性.而慧加梁格则基于一套完全不同的理论体系,打破了汉勃利梁格的局限性.对于两种梁格理论,诸多文献已有十分详细的介绍[4~5],本文不再赘述,以下主要介绍汉勃利梁格的局限性以及慧加梁格的优势.
(1)汉勃利梁格要求各纵梁均带腹板,导致宽箱室截面划分粗糙,影响计算精度.
图1 慧加折面梁格示意图
图2 桥梁平面布置图
图3 跨中横断面图
(2)中性轴一致的原则会使截面划分不便,尤其对于变高或变宽连续箱梁,庞大的前期数据准备会使建模耗时大幅增加.
(1)无需要求各纵梁形心位置均和原截面保持一致,即分割截面后各纵向梁格的形心位置不变,采用横向梁格将各纵向梁格联系在一起,最终形成一个单层的折面格构式模型,如图1 所示.
(2)不需要每片纵梁均带腹板,实现了截面任意位置和任意个数的划分.
(3)梁格刚度修正方便,缩短建模时间.
表1 梁格模型支座反力结果对比(单位:kN)
续上表
图4 支点横断面图
图5 MIDAS CIVIL 梁格模型截面切割方式示意图
图6 WISEPLUS 梁格模型截面切割方式示意图
图7 MIDAS CIVIL 梁格模型示意图
本文中所分析桥梁为4x30m 变截面预应力砼连续箱梁,采用满堂支架施工,梁高1.8m,梁宽21.5m.结构中心线平面线型为圆曲线+缓和曲线.桥梁平面布置及典型断面如图2 ~4 所示.
对于汉勃利梁格理论,本文采用MIDAS CIVIL有限元软件进行计算;对于慧加梁格理论,则采用WISEPLUS 有限元软件进行计算.针对两种软件的桥梁截面划分形式如图5 及图6 所示.
不同梁格模型均按各自理论进行截面参数修正后建立,分别如图7 及图8 所示.
图8 WISE PLUS 梁格模型示意图
图9 MIDAS FEA 实体模型
分析时考虑的荷载包括自重、二恒以及预应力.由于这几项荷载即可较为全面的考虑宽箱弯梁桥的空间受力效应,故本文未对移动荷载进行分析.
限于篇幅,只给出反力对比结果.在上述各项荷载的综合作用下,两模型各支座支反力对比结果如表1 所示.
可以看出,对于每排支座的反力和,两种模型所得结果相差很小,但对于单独每个支座的反力,二者相差比较大.WISEPLUS 计算所得反力基本呈中间小两侧大的规律,且外弧侧略大于内弧侧,而MIDAS CIVIL 所得反力呈由外弧侧向内弧侧依次减小的趋势.因此,利用MIDAS FEA 有限元软件建立实体模型,以分析支反力的分布规律.
实体模型如图9 所示,计算结果对比如表2 所示.
由上表可见,WISEPLUS 梁格模型与实体计算结果规律一致.由于实体模型中各项预应力损失难以模拟全面,导致各支座反力均有误差,但均小于8%,且每排支座反力之和误差也均在1%以内.可见慧加梁格模型更加符合桥梁实际受力规律.
表2 WISE PLUS 与FEA 模型支座反力结果对比(单位:kN)
续上表
本文首先介绍了汉勃利梁格的局限性以及慧加梁格的优势,并根据这两种理论,对某4x30m 跨径宽箱弯梁桥分别建立了空间梁格有限元模型,对比分析了在自重、二恒以及预应力综合作用下各支座支反力情况.计算结果表明慧加梁格模型计算结果更加符合桥梁的实际受力情况.因此对于宽箱室的小半径弯梁,本文建议采用慧加梁格理论进行工程设计和分析.
[1] 范立础.桥梁工程[M].北京:人民交通出版社,1996.
[2] 城市宽箱梁桥的数值计算方法比较研究[J].城市道桥与防洪,2014.5.
[3] 戴公连,李德建.桥梁结构空间分析设计方法与应用[M].北京:人民交通出版社,2001.
[4] E C Hambly.Bridge deck behaviour[M].2nd edtion.London:Taylor&Francis,1991.
[5] 徐栋.桥梁体外预应力设计技术[M].北京:人民交通出版社,2008.