曾参：孔门中精进修养且孝行突出的弟子

【摘 要】曾参是孔门私学中精进修养且孝行突出的弟子。孔子对曾参的教育体现了高超精湛的教育艺术：一是孔门问对——孔子对曾参的个别化教学艺术;二是“参来勿内”——孔子对曾参“愚孝”言行“以怒示警”的教学艺术;三是“三省吾身”——孔子指导曾参进行自我教育的艺术。此外，曾参为“以友辅仁”而建立的“同学圈”，也值得深入考述并认识其所特有的教育价值。

【关键词】曾参;孔子;教学艺术;问对;反省;孝

【中图分类号】G529 "【文献标志码】A "【文章编号】1005-6009（2015）27-0032-05

【作者简介】李如密，南京师范大学课程与教学研究所（南京，210097）教授，教育学博士，博士生导师，主要从事教学论、教学艺术论的研究。

曾参是孔门私学中精进修养且孝行突出的弟子。他没有颜回、子贡之“敏”，也没有子游、子夏之“才”，但是他个性沉稳、专注做事、善于反省、身体力行，最终在道德学问上达到“慎独”的境界，成为中国文化史上一个非常重要的承上启下的人物。孔子对曾参的教育既有点化促悟，又有以怒示警;不但身教为先，而且引导自育。深入考察孔子与曾参的教育交往及教学艺术，对于今天教师做好教育教学工作多有裨益。

一、曾参的生活史、形象及成就

曾子，名参，字子舆，春秋末期鲁国南武城（今山东费县）人。其父曾晳也是孔子的弟子。在孔门私学中，父子同为孔子弟子的，除了颜路和颜回之外，就是曾晳和曾参了。父子先后为孔子弟子，说明父辈对孔子教育的认可。子辈的成就超越了父辈，与得到了父辈的早期教育影响是分不开的。

曾参是孔子晚年弟子中年龄较小者。《史记·仲尼弟子列传》载：“曾参……少孔子四十六岁。”曾参的少年时期，随其父曾晳耕种于故里。《说苑·立节》载“曾子衣弊衣以耕”，自食其力。其早期教育，应为曾晳对其进行启蒙，以后才入孔门学习。据考证，曾参入孔门时间应为孔子返鲁之后的鲁哀公十一年（前484年），时年曾参二十二岁。[1]《史记·仲尼弟子列传》载：“孔子以为能行孝道，故授之业。”说明曾参少时的孝行即得到孔子的关注。

曾参天资并不聪敏，甚至有些鲁钝。孔子曾说“参也鲁”（《论语·先进》）。孔安国注曰：鲁，钝也。曾子性迟钝（《史记解》引）。学者李启谦认为，曾子就是一位性情沉静动作较慢的人。他这样的性格只是不太活泼，但不能说他脑子愚笨。[2]也就是说曾参之“鲁”只是“不敏”而已，并非“不智”。朱熹在《四书章句集注》中引用程颐等人的注释：“曾子之学，诚笃而已。圣门学者，聪明才辩，不为不多，而卒传其道，乃质鲁之人尔。故学以诚实为贵也。”“曾子之才鲁，故其学也确，所以能深造乎道也。”北宋二程对曾子的“鲁”做出了合理的评价，他们说：“参也鲁。然颜子没后，终得圣人之道者，曾子也。”（《二程集·二先生语卷九》）正因为曾参“鲁”，专心向学，心无旁骛，才能继颜回之后，终得孔子之道。

曾参本人是典型的孝子。《孟子》的《离娄上》篇和《尽心上》篇载有曾参养曾晳必有酒肉、曾晳嗜羊枣而曾子不忍食羊枣的故事。《战国策·燕策》载曾参“义不离亲一夕宿于外”。《新语·慎微》载“曾子孝于父母，昏定晨省，调寒温，适轻重，勉之于糜粥之间，行之于衽席之上”。《孔子家语·七十二弟子解》载虽然后母“遇之无恩”，而曾参“仍供养不衰”。《礼记·内则》载曾参遭遇父丧时“泪如滴泉，水浆不入口者七日”。后被元代郭居敬选入《二十四孝》，产生了深远的社会影响。孔子高度评价曾参：“孝，德之始也;悌，德之序也;信，德之厚也;忠，德之正也。参也，中夫四德者矣哉！”（《孔子家语·弟子行篇》）

长期以来，在人们的心目中，曾参主要是一个“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”（《论语·泰伯》）的谦谦君子形象。其实，这只是曾子思想的一个方面。另一方面，曾子却又是弘毅、刚强、傲视王侯的“高士”、“斗士”，这一形象往往为人们所忽略。如曾参成名后影响很大，“齐迎以相，楚迎以令尹，晋迎为上卿”（《韩诗外传》卷一），但曾参均力辞不就。

曾参作为儒家思想重要传人，其弟子和再传弟子众多。据文献所载，著名弟子有乐正子春、公明仪、公明子高、子襄、阳肤等。清代学者崔述曰：“圣道之显，多由子贡;圣道之传，多由曾子。子贡之功在当时，曾子之功在后世。”（《洙泗考信录·余录》）可谓公允之论。

曾参静心修养，得享高寿。《史记》载：曾参“死于鲁”。《阙里文献考》载：“曾子年七十而卒。”张其昀著《孔学今义》称：“曾子寿至九十。”但均不知何据。

二、孔门问对——孔子对曾参的个别化教学艺术

孔子擅长与弟子进行问答对话，是对话教学艺术大师。在孔门私学中，与孔子直接进行问对，是弟子们接受孔子教育的重要形式。孔子对曾参个别化教学的典型案例就有如下几桩：

1.“一以贯之”：孔子对曾参的“点化促悟”教学艺术。

《论语·里仁》载：子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”意思是：孔子说：“曾参啊，我的道是可以用‘一’贯穿起来的。”曾参说：“是。”孔子出去后，其他弟子问曾参：“是什么意思啊？”曾参说：“老师的道，只是忠恕而已。”

此处所记反映的情形，应为曾参在孔门学习已有时日才发生的。从文中可知，当时在场的弟子并不止曾参一人，而孔子独独叫着曾参的名字说“吾道一以贯之”，可以见出孔子对曾参的器重。而曾参也心领神会地回答“是”。孔安国注曰：“直晓不问，故答曰唯。”孔子没有明说“一以贯之”的“一”是什么，曾参似乎非常清楚老师的这个“一”就是什么，而从孔子随后没有说什么就离开了，好像对曾参如此回答是默默认可的。观之《论语》及其他史籍，发现能够和孔子如此对话的弟子仅此一例。

那么这个“一”到底是什么呢？当时在场的其他弟子都不解其意，只好问曾参：“是什么意思啊？”曾参向他们解释说：“老师的道，只是忠恕而已。”从曾参的语气来看，是言之凿凿的。这些其他弟子应是和曾参一起学习的同门弟子，他们对于孔子的一贯之道显然没有曾参那样深刻的领悟，这也说明孔子只将这一问题问曾参，是对弟子的学习状况了然于胸的。

孔子对于曾参一个“唯”字的回答应该是感到欣慰的。因为据《论语·卫灵公》载，子贡也曾聆听孔子讲述“一以贯之”之道：子曰：“赐也，女以予为多学而知之者与？”对曰：“然。非与？”曰：“非也。予一以贯之。”从子贡回答时的不得要领看，孔子对此是不满意的，甚至有点失望。他先是明确否定了子贡的回答是“非也”，进而直接告诉子贡说“予一以贯之”。此后也不知过了多长时间，子贡终于向孔子问道：“有一言而可以终身行之者乎？”孔子回答：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”二者的根本不同在于，对于孔子的一贯之道，曾参是自己悟出的，而子贡则是老师告知的。

2.“闻诸夫子”：孔子对曾参的“孝行评价”教学艺术。

《论语·子张》有两章记载了曾参向弟子转述自己亲闻孔子教诲的情况：

其一是：曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”

其二是：曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子之孝也，其他可能也;其不改父之臣与父之政，是难能也。”

从文字记述形式来看，此两章“曾子曰”，透露出较为特殊的信息。一是尊称曾参为“曾子”。由此可推知，这很有可能是由曾参弟子记述的。二是曾参特别表明自己所言为“吾闻诸夫子”。其语言形式有点像佛经中的“如是我闻”。这一方面可以看出孔子确曾对曾参进行过这方面的教育，另一方面可以看出曾参对老师教诲的尊崇。

从曾参转述孔子的教诲内容来看，都与“孝”行评价有关。前一章孔子教育曾参说：“人的感情在平时是不会自动发挥到极致的，如果有，那应该是其父母去世的时候吧。”《论语集解》引马融注曰：“言人虽未能自致尽他事，至于亲丧，必自致尽。”这也是告诫人们必须竭诚尽哀于亲丧，以表孝心。后一章孔子教育曾参说：“孟庄子的孝，其他的都容易做到，而留用他父亲的家臣，不改变他父亲的施政纲领，这是别人难以做到的。”这和孔子对孝道的一贯主张相吻合，《论语·学而》即载有他曾说：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”孔子一再对曾参进行孝道教育，受此影响，曾参终于成长为以孝见长的儒学思想家。

3.询问“七教”：孔子对曾参的“由孝而政”教学艺术。

《礼记·王言》载：曾子曰：“敬问何谓七教？”子曰：“上敬老，则下益孝;上顺齿，则下益悌;上乐施，则下益谅;上亲贤，则下择友;上好德，则下不隐;上恶贪，则下耻争;上强果，则下廉耻;民皆有别，则政不劳矣。此谓‘七教’。‘七教’者，治民之本也，教定则正矣。上者，民之表也，表正则何物不正。”大意是说：曾参向孔子请教说：请问“七教”说的是什么？孔子就向曾参解释道：执政者尊敬老人，而老百姓越孝敬父母;执政者按年龄大小封爵，而老百姓越顺从兄长;执政者喜爱施舍，而老百姓越信实;执政者亲近有才能的人，而老百姓越慎重选择朋友;执政者乐于给人恩惠，而老百姓就光明正大;执政者讨厌贪馋，而老百姓就以争夺为耻辱;执政者刚强果敢，而老百姓就廉洁知耻;老百姓都分别有了榜样，政务就减轻了。这就叫“七教”。七种教化，是治国治民的根本，教化稳定，社会习尚就端正了。执政的人，乃是老百姓的榜样，只要榜样端正而什么事物还会不端正。

从孔子对曾参所提问题的回答看，孔子认为执政者的德行对于老百姓的影响是直接的，因为在他看来，“上者，民之表也，表正则何物不正”。其德政就是从“上敬老”、“下益孝”开始的，而将其中的道理推而广之，即可使“民皆有别，则政不劳矣”。指出所谓“七教”，是“治民之本也”，而“教定则正矣”。孔子对曾参的询问，答以“由孝而政”的道理，体现的正是他一贯的“循循然善诱人”的教学艺术风格。

三、“参来勿内”——孔子对曾参“愚孝”言行“以怒示警”的教学艺术

据《孔子家语》《韩诗外传》等文献记载，曾晳教子极为严厉苛刻：曾子耘瓜，误斩其根。曾晳怒，建大杖以击其背，曾子仆地而不知人，久之。有顷，乃苏，欣然而起，进于曾晳曰：“向也参得罪于大人，大人用力教，参得无疾乎。”退而就房，援琴而歌，欲令曾晳闻之，知其体康也。大意是：曾参耘瓜误断其根，曾点大怒，以大棒将儿子打昏。曾参并没有记恨，醒来后的第一件事便是安慰父亲。之后回到房内弹琴唱歌，以便让父亲知道自己身体没有问题。曾晳教子的故事，应该是中国人“棍棒下面出孝子”这一古训的渊源。

然而，孔子对此并不赞同，尤其是对曾参的“愚孝”言行。据载：孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来勿内。”曾参自以为无罪，使人请于孔子。子曰：“汝不闻乎，昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未尝不在于侧，索而杀之，未尝可得，小棰则待过，大杖则逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今参事父委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，杀天子之民，其罪奚若？”曾参闻之曰：“参罪大矣。”遂造孔子而谢过。大意是说：孔子听说了这些情况就大怒，告诉弟子们说：“如果曾参来了，不要让他进门。”曾参自认为无罪，托人向孔子请教。孔子对来人说：“你没听说过吗？昔日舜侍奉父亲，父亲使唤他，他总在父亲身边;父亲要杀他，却找不到他。父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。因此他的父亲没有背上不义之父的罪名，而他自己也没有失去为人之子的孝心。如今曾参侍奉父亲，把身体交给暴怒的父亲，父亲要打死他，他也不回避。他如果真的死了就会陷父于不义，相比之下，哪个更为不孝？另外，你不是天子的臣民吗？杀了天子的臣民，又会犯多大的罪？”曾参听后，说：“我的罪过很大呀！”于是造访孔子而向他谢罪。

由上可见，对于曾参来说，父亲曾晳之“怒”，是怒其干活不细;老师孔子之“怒”，是怒其孝行过愚。父亲曾晳的教育是“棒打”，老师孔子的教育是“勿内”。棒打是身体惩罚，轻则伤其皮肉，重则危及性命;“勿内”是精神惩罚，重在触其灵魂，激起警觉。只是“参来勿内”的教育效力还不足够，这由“曾子自以为无罪”可以知道，孔子就再以长篇言教转告，举“舜事其父”为例，对照分析，循循善诱，终于使曾参意识到自己“罪大矣”，从而心服口服地上门“谢过”。或许正是这一次“勿内”教育的契机，才使曾参幡然醒悟，知道了凡事皆需要反思，在“孝”道上精进修养，终有成就。

四、“三省吾身”——孔子指导曾参进行自我教育的艺术

儒家的修养理论强调向内用力，要求做到克己内省。孔子就要求其弟子在修养过程中严格要求自己，“克己复礼”（《论语·颜渊》），以提高个人修养水平为重，不为外部名利所诱。[3]孔子本人即是自我教育的典范，对弟子们形成潜移默化的教育影响。作为孔门弟子的曾参，之所以学问和修养都取得很高的成就，主要凭借他“内省”和“慎独”的自我教育功夫。

关于内省，曾参说：“吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《论语·学而》）每天多次自己反省：替别人办事是否尽心竭力了？同朋友往来是否诚实？老师传授的学业是否复习了？曾参的思维灵活性不够，但深刻性突出。所以他非常专注，思维很有深度。曾参说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”（《论语·泰伯》）

关于“慎独”，曾参说：“十目所视，十手所指，其严乎！富润身，心广体胖，故君子必诚其意。”（《大学》）大意是当独处而无人觉察时，要像有许多眼睛在盯着你，许多人的手在指着你的时候那样，谨慎地使自己的行为符合道德标准。曾子认为“慎独”首先要求“诚意”，要诚实无伪，真心无欺，要言行内外一致，在一切场合中都自觉地践履道德准则。

《荀子·法行》有载：曾子曰：“无内人之疏而外人之亲，无身不善而怨人，无刑已至而呼天。内人之疏而外人之亲，不亦反乎！身不善而怨人，不亦远乎！刑已至而呼天，不亦晚乎！《诗》曰：‘涓涓源水，不壅不塞。毂已破碎，乃大其辐。事已败矣，乃重大息。’其云益乎！”这段话意思是说，曾参主张不要把家人看得疏远，而把外人看得亲近，不要本身不善，怨恨他人;不可刑法临到自己，而呼叫上天。把家人看得疏远，而把外人看得亲近，不也违反常理了吗？本身不善，怨恨他人，不也悔之已晚了吗？古诗说：“细流的水源，不填就不会蔽塞，车毂已破碎了，这才加大它的辐条;事情已经失败了，这才高声长叹。”这还有什么补救呢？这些认识比较集中地体现了作为孔门弟子的曾参亲疏有度、严于律己、防微杜渐、注重自我修养的思想。

曾参一生言行谨慎，哪怕是病中、甚至临终时刻都无丝毫懈怠。《论语·泰伯》载：曾子有疾，召门弟子曰：“启予足！启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子！”曾参的身份是“士”，但其寝眠之具，却是士大夫才能享用的华丽竹席。弥留之际，当童子指出这一点后，曾参当即要求儿子换掉竹席。曾参在生命的最后时刻坚持换席，为其一生恪守“礼不逾节”作了生动的诠释，成为道德人格自我完善的典范。

五、“以友辅仁”——曾参与同门弟子的“同学圈”考述

曾参在孔门弟子中年纪较小，但因自己注重个人修养，并主张“君子以文会友，以友辅仁”（《论语·颜渊》），在众多同门中威望较高，形成一个颇有影响的“同学圈”。对此加以深入考述，对于认识曾参及其思想也有特殊的价值，正所谓“观其交往，可以知其为人”。

1.曾参与颜回。

颜回是孔子早期弟子，曾参是孔子晚年弟子。对于颜回这个先进学长，曾参是非常推崇的，曾作如此评价：“以能问于不能，以多问于寡;有若无，实若虚，犯而不校。昔者我友尝从事于斯矣。”这里曾参所说的“我友”即是指颜回。

2.曾参与子贡。

子贡比曾参大15岁，曾参是子贡的小师弟。曾参曾和子贡一起参加季孙之母的丧礼（宋苏辙《古史·孔子弟子列传·曾参》）。曾参虽然年轻，但子贡对他评价甚高。《孔子家语·弟子行》载，子贡曾这样称赞曾参：“满而不盈，实而如虚，过之如不及，先王难之。博无不学，其貌恭，其德敦;其言于人也，无所不信;其骄大人也，常以浩浩，是以眉寿，是曾参之行也。”对于当时在孔门私学并不引人注目的后生曾参来说，这简直就是“知己”之论了。

3.曾参与子夏。

曾参与子夏都是孔子晚年弟子。《史记·仲尼弟子列传》说子夏“少孔子四十四岁”，比曾参大两岁。清陈玉澎《卜子年谱》中云：“无曾子则无宋儒之道学，无卜子则无汉儒之经学。”[4]一语概括了曾子和子夏的学术贡献。《礼记·檀弓》记载这样一件事：子夏丧其子而丧其明，曾子吊之曰：“吾闻之也，朋友丧明则哭之。”曾子哭，子夏亦哭，曰：“天乎！予之无罪也——”曾子怒曰：“商！女何无罪也？吾与女事夫子于洙泗之间，退而老于西河之上，使西河之民疑女于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。而曰尔无罪与？”子夏投其杖而拜曰：“吾过矣！吾过矣！”曾参为人耿直，他诚恳指出同门子夏之罪，一是罪在不够尊师，二是罪在不够敬老，三是罪在过于爱子，这正是曾参孝道思想和内省精神的表现，也使子夏认识到自己的错误，同时帮助他走出了过度的丧子之痛。曾参愤言责善，子夏从善如流，非至交之友则不能也。

4.曾参与子张。

子张比曾参小两岁，先曾参去世，二人论道讲学，互相切磋，曾参称子张“难与并为仁”。曾参与子张确实性格气质不同，思想有较大差异，但这并不妨害其同门之谊。王闿运《论语训》中说：“曾、张友善如兄弟。”子张卒，最先通知的同辈中人就是曾参，《礼记·檀弓下》：“子张死，曾子有母之丧，齐衰而往哭之。”二人亲密关系可见一斑。

5.曾参与子游。

子游对礼有着浓厚的兴趣，愿意钻研也喜欢钻研，也许正是这个原因，子游对礼往往有独到的见解，对礼的具体仪节和内涵领悟较曾参准确，尤其是丧葬之礼，更较曾参熟悉。《礼记·檀弓上》载：小敛之奠，子游曰：“于东方。”曾子曰：“于西方，敛斯席矣。”小敛之奠在西方，鲁礼之末失也。就是说曾参与子游讨论小敛之奠的方位，子游说安放在尸体的东面，曾参说安放在西面，而且要放在席子上面。鲁末礼失，曾参见到当时所行，以为礼本来是如此，所以不知道错误。

6.曾参与有若。

《孟子·滕文公上》载：孔子没……子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之;强曾子，曾子曰：“不可！江汉以灌之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚矣。”意思是说：孔子死了以后，子夏、子张、子游认为有若跟孔子相貌近似，便想用过去敬事孔子的礼节来敬事他，还勉强曾参同意。曾参说：“不行！就像那用江汉的水冲洗过，用夏天的太阳暴晒过，光明洁白的无法比拟，谁能跟孔子相比呢！”《史记·仲尼弟子列传》亦载有此事，记述如下：孔子既没，弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子时也……有若默然无以应，弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”可见，在这件事上，曾参的意见是明确而坚决的，并且被证明是对的。张其昀教授认为：“曾子不从，非惟其识见卓越，亦见其信道诚笃，执德弘毅，度越游夏诸贤，故能独排众议，著尊师之大节，此其所以为宗圣也。”[5]曾参在这件事上的笃定与坚决给人们留下了深刻的印象。

【参考文献】

[1]罗新慧.曾子研究[M].北京：商务印书馆，2013.65

[2]李启谦.孔门弟子研究[M].济南：齐鲁书社，1987.136

[3]李如密.儒家教育理论及其现代价值[M].北京：中华书局，2011.159

[4][清]陈玉澎.卜子年谱·自序.丛书集成续编第36册，上海书店，1994.581

[5]张其昀.孔学今义[M].北京：北京大学出版社，2009.243

【基金项目】本文系全国教育科学“十二五”规划教育部重点课题“孔子对其弟子的教学艺术及现代价值”（课题批准号为：DOA140201）的阶段性成果之一。