成长中企业社会责任尖桶模型及其机理研究

◇牟海松

成长中企业社会责任尖桶模型及其机理研究

◇牟海松

近年来，企业社会责任受到越来越多的关注。本文结合企业生命周期、社会责任和利益相关者理论探讨企业可持续发展，在此基础上构建了成长中企业社会责任尖桶模型，并从初创期、成长期和成熟期三个时期对模型进行详细的描述分析。基于上述分析，本文提出企业社会责任的履行要与生命周期和模型中θ角相结合，并以此实现企业可持续发展。

企业社会责任；企业生命周期；可持续发展；利益相关者；尖桶模型

10.13999/j.cnki.scyj.2015.02.013

企业作为社会经济的重要参与者，对社会的发展起着至关重要的作用。企业在达到盈利目的的同时，也对社会负有一定的责任。众多学者认为企业的社会责任是以企业可持续发展为基础，企业社会责任的履行也有助于实现企业可持续发展，但我们不能强求一个处于盈亏边缘的初创企业承担过多的社会责任。同样，一个成熟企业社会责任的缺失也会受到谴责。那么，企业该如何权衡自身能力与社会责任履行之间的关系呢？在成长过程中又该如何履行利益相关者社会责任呢？针对这一问题，本文构建了企业社会责任尖桶模型，详细分析了成长中企业社会责任履行的机理，以期能够指导企业履行社会责任，正确投入到社会责任履行的过程中。

一、文献回顾

企业社会责任（CSR）的概念是由英国学者欧利文·谢尔顿于1923年在美国进行企业考察时，首次正式提出的。此后，学术界对企业是否履行社会责任展开了激烈的讨论。时至今日，随着企业组织的不断发展，企业社会责任支持者的队伍不断扩大，“中外大多数的见解均认为企业应负社会责任，此点应无疑义”。

该领域著名学者Carrol提出企业社会责任金字塔模型，他认为企业社会责任呈金字塔结构，经济责任是基础也占最大比例，法律的、伦理的以及自行裁量的责任依次向上递减。完整的企业社会责任是经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任之和[1]。至此，企业社会责任理论研究进入了成熟状态。20世纪60年代，以爱德华·弗里曼（EdwardFreeman）为代表的学者提出了利益相关者理论，该理论突破了股东利益至上的传统观念，主张“弱化物质所有者的地位”，指出企业与其利益相关者是互相依存的。

企业社会责任不仅是一种付出，同时也是一种收获。众多研究表明，企业履行社会责任能够为企业带来机遇，有利于树立企业形象，增强企业竞争力，使企业、政府、社会之间形成良性互动，从而提高企业的可持续发展水平。[2-7]由此可知，企业履行社会责任有利于企业的长期绩效。然而，在短期来看，企业社会责任的履行会在一定程度上使企业运营成本增加，因此，为了权衡长短期绩效之间的关系，企业履行社会责任必须要考虑到企业自身特点与能力。由于企业能力局限的存在，致使作为责任主体的企业只能承担有限度的社会责任。不同能力水平的企业对利益相关者履行企业社会责任有着不同的侧重点。就这一问题，众多学者在研究企业社会责任问题时引入了企业生命周期理论。

企业生命周期的概念是在组织生命周期的基础上形成的，是20世纪90年代在国际上流行的一种管理理论，至今有二十多种关于生命周期的理论形成。其核心观点是，企业像有机体一样从生存到消亡会经历诞生、成长、成熟、衰老消亡等过程。

企业生命周期的概念最早是由Mason·Haire于1959年提出，美国哈佛大学Greniner教授在《组织成长演变与变革》一文中对企业成长过程进行了分析和总结[8]。经过半个多世纪的研究，关于企业生命周期阶段的划分有三到十二个阶段不等，其阶段划分依据也各不相同。[9-11]目前学者普遍使用的是生命周期的四阶段模型：初创期、成长期、成熟期和衰退期。

国外学界关于企业生命周期与企业社会责任之间关系研究是比较少的。Frank和Barry于1981年发表的《评估企业社会责任的需求层级框架》中提出企业社会责任与企业生命周期如影随形[12]。Inmaculada Carrasco认为企业利益相关者对于企业每一生命周期各个阶段的重要程度不同，一些特定的利益相关者在给定的生命周期阶段要比另外一些要重要一些[13]。

国内学者王家灿基于四阶段企业生命周期和企业社会责任三角模型，对企业社会责任进行了理论分析并构建了企业履行社会责任的二维模型图，为企业社会责任管理提供了战略性的分析框架[14]。马丽波等根据利益相关者和四阶段生命周期模型研究了家族企业生命周期，构建了企业社会责任二维模型图和竞争模型，认为从承担社会责任的阶段性来看，家族企业严格遵守卡罗尔金字塔模型。企业以经济责任为基础，随着企业的阶段性进展，社会责任的层次也会逐渐移向金字塔顶端。经济责任还是市场经济下企业承担的最主要的社会责任。但是通过模型分析可以看出，在一定的经济系统企业履行更多更高层次的社会责任，会使企业获得有限系统中更多的竞争要素[15]。

企业要实现可持续发展，对利益相关者社会责任的履行并非是盲目的，必须要考虑到企业自身特点和发展阶段。创业初期的企业履行高水平的社会责任和处于成熟期的企业拒绝履行或继续履行低水平的社会责任，都不利于企业的可持续发展。那么，如何通过社会责任的履行实现企业可持续发展呢？本文创造性地提出了成长中企业社会责任履行的尖桶模型，描述企业履行社会责任的正确方式方法，为企业实现可持续发展提供指引。

二、模型构建

1.模型的提出

为了探讨企业如何根据自身发展水平实现可持续发展，本文结合企业生命周期理论中前三个阶段，用现实中的呈倒圆锥状的尖桶来模拟成长中企业社会责任履行实现可持续发展的机理，并命名为尖桶模型。尖桶模型中关于生命周期阶段采用财务指标作为划分依据[16]，这样能够更好地体现出企业履行社会责任的能力。模型如附图所示：

2.模型涉及的理论

此模型包含企业生命周期前三个阶段，同时借鉴了有许多学者认可的三层同心圆责任圈模型。三层同心圆责任圈是1971年美国经济发展委员会在《工商企业的社会责任》中提出的，报告把企业社会责任具体化为“企业对社会负责的一系列行为或任务”，共列举了58种旨在促进社会进步的行为，涉及10个领域，用三个同心圈分别表示。企业社会责任模型三层同心圆是美国经济发展委员会根据美国企业社会责任履行情况提出的，对中国企业社会责任的履行情况现状并不完全贴切。本文在企业社会责任三层同心圆基础上选用中国学者陈迅依据企业社会责任与企业关系的紧密程度提出的切合中国本土企业社会责任履行情况企业社会责任分级模型[17]，将三层同心圆模型本土化。三层同心圆内层圆是企业基本的社会责任，包括股东和员工。中层圆是企业中级社会责任，包括四个利益相关者：政府、消费者、社区和环境。外层同心圆是企业高级的社会责任，它是企业的自愿性选择。企业应该根据自身的实际情况选择在高级社会责任方面付出的财力、人力、物力。但不能为了盲目追求这方面的贡献而妨碍了履行其他两个层次的责任。虽然本模型结合了陈迅提出的社会责任分级模型，但是这只具有普适性，各个企业在分级履行社会责任时，会根据处于不同的行业利益相关者重要程度的差别，调节各级利益相关者种类范围。

3.模型变量

企业自身具有发展阶段,不同的阶段具备不同的能力和资源。为实现可持续发展，企业对于利益相关者履行社会责任的范围和程度都会根据企业的发展阶段不同而不同，不同的阶段侧重点不同。因此，企业对利益相关者履行社会责任的侧重点会随着企业的成长而有所改变，这就是众多学者在研究社会责任时引入企业生命周期理论的缘由，如图所示，此模型也引入了企业生命周期理论。倒圆锥的高分为三个阶段，分别代表初创期L1、成长期L2和成熟期L3，其中L为企业生命周期历程的具体时间长度。三层同心圆由内至外分别代表企业生命周期前三阶段，即初创期r1、成长期r2和成熟期r3，代表企业对利益相关者的关注范围。倒圆锥的体积V代表对利益相关者关注的程度F。F内、F中、F外分别代表企业对各层次利益相关者企业社会责任的履行程度。企业对利益相关者关注程度F为对各层次关注的总和，即F=F内+F中+F外。企业社会责任的履行动因来自企业外部压力和内部驱动，同时受到企业资源的限制。在模型中我们把企业成长所引起社会责任履行动因的加强表示为，企业在生存期L长度增长过程中，由L增长所引起的体积的变化。而θ角则表示受企业内外部因素（如自身所在行业[18]、所处制度环境[19]、外部压力、社会期望[20]、管理层[21]等）对企业社会责任履行的影响大小。例如，当三鹿奶粉事件之后，社会公众对于处于任何生命周期阶段的中国奶业甚至于中国食品行业企业社会责任的期望程度变大，致使θ角变大。

三、模型解析

1.初创期

初创阶段的企业各项事务处于起步阶段，企业为进入市场耗费资本巨大，财务紧张、规模较小、能力较弱。这一阶段企业社会责任履行范围主要是股东和员工。对股东负责意味着企业是能够盈利的,如果企业不能盈利,就没有理由也不可能继续生存下去，更谈不上可持续发展了。对员工履行社会责任是指要在法律要求的范围内最低限度地保证员工的权益。不论企业盈利与否，善待员工是企业必须首先做到的。因为不能做到善待员工会产生负的外部性。这一阶段企业自身对于社会责任的履行能免则免，同时，社会对处于初创期的企业社会责任履行的期望较低，对其社会责任履行相对宽容。企业重点关注内层圆利益相关者的社会责任，但其他外层次的利益相关者却是无暇顾及。以上情状在模型中表示为随着企业生命周期的开始，企业社会责任履行涉及中心层利益相关者，中心层利益相关者体积开始增大，但还没有涉及中间层圆和外层圆。在初创期阶段，企业不顾自身资源能力限制，强行履行对中层圆及外层圆利益相关者的社会责任，则要承担巨大的风险，甚至直接导致企业的灭亡，不利于企业可持续发展。

当企业处于初创期时，企业生存实际时间长度小于等于初创期长度，即L≤L1。

企业对利益相关者关注力度为对内层圆利益相关者的力度，即F=F内。

企业对利益相关者关注力度：F=F内=1 3πtan2θL3；

对中层圆利益相关者关注力度：F中=0；

对外层圆利益相关者关注力度：F外=0。

2.成长期

成长期的企业有了自己的主导产品，并且在市场上占有了一定地位，生产能力已经形成，企业需要进一步成长，为了获得可持续成长，企业承担社会责任的侧重点也随之发生改变，企业社会责任履行范围由中心层扩展到中间层。这一阶段的企业不只关注股东和员工，也会同供应商、经销商、竞争者、社区等建立良好的社会关系以提高企业的声誉。中层圆利益相关者是企业存在的保证，也是最自觉想做到的，因为这个层次的几个利益相关者决定着企业的兴旺甚至生存。成长期企业有能力而且主动担负起中层圆利益相关者的社会责任，能够增加企业市场竞争力，增加企业面对不确定性意外时的自身发展惯性[22]。与此同时，企业为了进一步的发展和巩固业绩，对核心层利益相关成员社会责任的关注程度会持续加强。随着企业状况的发展，内心层利益相关者对企业社会责任的需求也在持续上升，如若不对中心层利益相关者社会责任履行程度持续加强巩固，还是会产生负的外部性，不利于企业可持续发展。但企业要维持销售稳定增长、保证产品和服务的质量，需要维持一定的现金流，成长期的企业还是无暇顾及三层同心圆外层圆的社会责任。此阶段在模型中表示为生命周期L延长，中心层圆体积不断增大，随着企业成长，开始涉及中间层利益相关者社会责任，涉及中间层利益相关者体积也在不断的增大，中间层利益相关者体积增长的速率大于中心层利益相关者，但此时还没有涉及外层圆利益相关者。当企业进入成长期时，企业生存时间长度大于初创期L1小于等于成长期L2，即L1

企业开始关注中层利益相关者，并对内层利益相关者关注程度持续加强，即F=F内+F中，F外=0。

对利益相关者关注力度：F=13πtan2θL3；

对内层圆利益相关者关注力度：

F内=13πtan2θL31+πtan2θL12（L-L1）；

对中层圆利益相关者关注力度：

F中=F-F内=13πtan2θL3-13πtan2θL31-πtan2θL12（L-L1）；

对外层圆利益相关者关注力度：F外=0。

3.成熟期

企业历经成长期，进入到成熟期，已经占有了很强的市场地位，形成了自己的特色产品甚至品牌效应。成熟阶段的企业规模得到空前的发展，其资金、技术和人力资源丰厚，管理水平已经趋于成熟并走向模式化。在竞争阶段产品市场趋于饱和，竞争异常激烈，企业面临的最大问题就是由于产品或服务差异化缩小，市场相互模仿逐渐趋同而引起的激烈竞争。企业拥有充裕的资金人力物力，企业开始履行与企业自身较 “疏远”的利益相关者的责任，也就是三层同心圆中外层圆利益相关者的社会责任，以此来加强企业声誉，维持企业可持续发展。在企业社会责任范围扩大到外层圆的同时，利益相关者对企业履行社会责任的要求也越来越高，这一时期企业不能忽视对内层社会责任的履行，企业会持续加强巩固对内层社会责任的履行程度，在中心层和中间层圆利益相关者履行良好的状态下，继续投入资源，满足他们对企业社会责任不断增加的需求，在模型中表示为中心层和中间层圆所包含的体积不断变大，表示企业对其社会责任的履行程度不断加强。由于在成熟期，企业对中心层和中间层利益相关者的社会责任履行情况已经比较成熟，所以企业履行社会责任对象的侧重点转变为外层圆，对外层社会责任资源投入的增长率要大于对中心层和中间层资源投入的增长率。

当企业进入成熟期时，企业生存时间长度大于成长期L2小于等于成熟期L3，即L2＜L≤L3。

这一时期企业开始关注外层圆利益相关者，并且对内层和中层圆利益相关者的关注程度持续加强，即F=F内+F中+F外。

企业对利益相关者的关注力度：F=13πtan2θL3；

对内层圆利益相关者关注力度：

F内=13πtan2θL31+πtan2θL21（L-L1）；

对中层圆利益相关者关注力度：

F中=13πtan2θL32+π（L-L2）（tanθL2-tanθL1）2-13πtan2θL31-πtan2θL12（L-L1）；

对外层圆利益相关者关注力度：

F外=F-F内-F中= 13πtan2θL3-13πtan2θL32-π（L-L2）（tanθL2-tanθL1）2。

当企业社会责任履行与模型表述不符时，企业可持续发展就会受到约束。本文探讨企业社会责任履行导致企业可持续发展过程中引入了生命周期这一变量，同时结合利益相关者理论，构建企业社会责任履行的尖桶模型。企业如何根据自身能力履行社会责任，保证企业的可持续发展，我们通过对模型分析就会给出很好的答案。

四、可持续发展机理分析

我国企业在快速发展的同时，在履行社会责任方面却暴露出很多的问题。企业履行社会责任达到可持续发展时，必须考虑到企业自身所处的阶段，不同阶段企业内外部对企业社会责任履行的期望和压力不同，同一社会责任行为不同生命周期阶段的企业所引起的反响是不同的，甚至是截然相反的。假设企业在某一生命周期中实际履行社会责任力度为G，G内、G中、G外分别代表现实中企业分别对三层同心圆利益相关者社会责任履行的实际力度，下面我们通过尖桶模型对企业履行社会责任实现可持续发展进行机理解析。

1.初创期

处于初创期的企业，当G内＜F内时，说明对股东和员工履行社会责任不到位。对股东履行社会责任不到位，企业没有创造足够的利润，连生存都成问题，更何谈可持续发展。同时，对员工社会责任履行的缺失所造成的负外部性也有碍于企业可持续发展。在此种情况下，企业对中层圆和外层圆利益相关者社会责任的履行只是一种打肿脸充胖子的行为。但目前现实中这种企业仍不在少数，为了获得外部支持，如政府支持，企业不顾自身发展阶段拿大量资源投入中层圆、外层圆利益相关者，其机会成本巨大，导致企业可持续能力降低。近年来，国内许多地方出现了“民工荒”问题，其发生的一个重要原因显然是用工企业不履行基本的社会责任。

2．成长期

处于成长期的企业，企业社会责任履行范围扩大到了中层圆，同时，对内层圆利益相关者关注力度也不断加强。企业能力加强，内层圆利益相关则对企业社会责任履行的期望增多。企业对内层圆利益相关者关注力度提升，当G内大于初创期F内小于成长期F内时，根据期望定理当实际获得与期望值之比小于1时，激励效应为负，可知由此还会产生负外部性,对企业声誉以及长远发展造成的危害会得不偿失，不利于企业可持续发展。这一时期，对与中层圆利益相关者社会责任的履行能够塑造良好的企业文化，发展同各方面利益相关者的关系，为进一步发展集结资源和力量。当G＞F时，企业却得不到可持续发展。处于成长期的企业虽然在一定程度上取得了程度，但发展道路上仍然面临重重障碍，为保证各项经济事务顺利进行，企业需要更多资金资源投入到企业自身，如果G＞F，对社会责任投入过多，是一种不可持续发展行为。正所谓“打铁还需自身硬”，只有壮大自身力量才能更好地履行社会责任，国企中“企业办社会”的现象正是这种机理最好的现实证明。

3.成熟期

进入成熟期，企业各方面日趋成熟，经济实力对企业各个方面都产生了影响，对社会责任的履行范围也扩展到了外层圆。这一时期社会对企业履行社会责任的内外部压力进一步加大，企业为追求差异化也会主动履行社会责任。成熟期企业对内层圆和中层圆利益相关者社会责任履行力度持续加强，但侧重点已经转移为外层圆。当G外

五、管理建议

（1）企业社会责任履行与生命周期相结合

企业对利益相关者社会责任的履行要结合自身所处的生命周期，不同生命周期企业的自身能力和利益相关者关注范围不同，不能跨越也不能滞后于自身生命周期的阶段。只有这样企业才能平衡自身发展与社会责任之间的关系，使社会责任变为企业可持续发展的动力，而不是一种负担。

（2）企业社会责任履行与θ角相结合

当今社会进入信息社会，影响企业履行社会责任的因素变得复杂而又敏感。企业要时刻关注内外部环境变化对θ角的影响而采取相应措施。互联网时代信息更加透明，公众也开始树立起社会责任意识，企业履行社会责任能够更好地反映到企业形象上来，更有益于企业的可持续发展。

[1]Carroll，A.B.The Pyramid of Corporate Social Responsibility. Toward the Moral Management of Organizational Stakeholder [J].Business Horizons，1991（04）.

[2]Epstein，M.J.&Roy，M.J.Sustainability in Action，Identifying and Measuring the Key performance Drivers[J].Long Range Planning，2001（05）.

[3]许正良，刘娜.基于持续发展的企业社会责任与企业战略目标管理融合研究[J].中国工业经济，2008（09）.

[4]金乐琴.企业社会责任与可持续发展，理论及对策[J].绿色中国，2004（02）.

[5]王丽丽.企业社会责任：企业可持续发展的战略选择[J].世界标准化与质量管理，2006（09）.

[6]文炳洲.社会责任、核心价值与企业国际竞争力[J].经济问题, 2006（08）.

[7]姜启军，顾庆良.企业社会责任和企业战略选择[M].上海：上海人民出版社，2008.

[8]拉芮·格雷纳.组织成长演变与变革[J].哈佛商业评论，1972 （07）.

[9]伊扎克·爱迪斯.企业生命周期[M].赵睿译.北京：中国社会科学出版社，1997.

[10]陈佳贵.关于企业生命周期与企业蜕变的探讨[J].中国工业经济，1995（11）.

[11]凤进，韦小柯.西方企业生命周期模型比较[J].商业研究，2003（07）.

[12]Frank T.A Need-hierarchy Framework for Assessing Corporate Social Responsibility [J].The Academy of Management Review，1981（01）.

[13]Inm aculada Carrasco.Corporate Social Responsibility，Value and cooperation[J].International Atlantic Economic Society，2007 （13）.

[14]王家灿.基于生命周期理论的企业社会责任管理[J].企业经济，2006（05）.

[15]马丽波.社会责任与家族企业生命周期[J].财经问题研究. 2009（03）.

[16]Anthony，J.H.，Ramesh，k.Association between accounting performance measures and stock prices[J].Journal of accounting and economics，1992（03）.

[17]陈迅，韩亚琴.企业社会责任分级模型及其应用[J].中国工业经济，2005（09）.

[18]Saiia，D.H，Carroll，A.B.&Buehholtz，A.K.Philanthropy as Strategy When Corporate Charity"Begins at Home"[J].Business and Soeiety，2003（02）.

[19]沈洪涛.21世纪的公司社会责任思想主流——公司公民研究综述[J].外国经济与管理，2006（08）.

[20]Donaldson，T.& Dunfee，T.W.TiesThatBind，A Social Contracts Approach to Business Ethics[M].Boston：President and Fellows of Hoard College，1999.

[21]Hambriek，D.&Mason，P.Upper Echelons:the Organization as a Reflection of its Top Managers[J].Academy of Management Review，1984（09）.

[22]Kong，N.，Salzmann，0.，Stegef，U.&Loneseu Somers，A.Moving Business/Industry towards Sustainable Consumption：The Rule of NGOs[J].European Management Journal，2002（20）.

（作者单位：中国海洋大学）