“学生评教”活动现状调查及对策

杜朝东,梁斯,周焰

(1.遵义医学院 教育教学质量控制中心;2.遵义医学院 公共卫生学院，贵州 遵义 563099)

“学生评教”活动现状调查及对策

杜朝东1,梁斯1,周焰2

(1.遵义医学院 教育教学质量控制中心;2.遵义医学院 公共卫生学院，贵州 遵义 563099)

通过自制“学生评教”调查问卷等方式，找出影响我校“学生评教”的主要原因，为科学制定既突出学生感受又关注学生学习经历与体验的“学生评教”满意度量表以及活动的开展提供参考和依据。

学生评教；分析；工作机制

“学生评教”是最基本也是最常见的教师教学质量评价方式之一，也是我国高校用来保障和监控教育教学质量的重要手段之一。为了进一步了解“学生评教”活动现状，本文采取自制调查问卷表，实地调查走访，利用Excel收集整理数据，找出并分析影响“学生评教”的主要原因，为科学制定既突出学生感受又关注学生学习经历与体验的“学生评教”满意度量表以及活动的开展提供参考和依据。

1 对象及方法

1.1 调查对象

随机抽取了遵义医学院临床医学、护理学、麻醉学、医学影像学等医学专业及方向不同性别、年级700名在校大学生。

1.2 研究方法及内容

在文献法的基础上，通过走访、Delphi法、专家咨询法、预调查法等从影响“学生评教”的主要因素、学生对学习的感受、学生在学习过程中体验到的收获、学生对评教的看法等四个方面设计调查问卷条目，共35项，其中基本信息5项，主要内容30项。开展为期一个月的调查实地调查走访活动，利用Excel收集整理数据，并对“学生对学习的感受、学生在学习过程中体验到的收获”调查条目中回答无所谓的这部分数据作弃权处理，因为回答“无所谓”的受访者人数比例较小。其余数据采用“率”的概念进行相关描述，并估算了总体率95%置信区间(95%CI)。

2 结果

2.1 基本情况

此次调查共发放问卷700份，回收680 份，回收率97.14%；回收有效问卷665份，有效回收率95%。其中，男性321人(48.27%)，女性344人(51.23%)；省内生源445人(66.92%)，外省生源220人(33.08%)；临床医学、护理学、麻醉学、医学影像学等医学专业及方向的在校大学生分别为350人(52.63%)、100人(15.04%)、100人(15.04%)和115人(17.29%)；接受大学一年级到大学五年级教育的学生分别为206人(30.98%)、195人(29.32%)、174人(26.17%)、85人(12.78%)和5人(0.75%)。

2.2 影响“学生评教”的主要因素

调查结果显示：学校的教学环境、教学设施与设备的使用、学生管理人员、后勤服务、学校的安全与卫生、课外科技文化活动、课程考核方式与方法、教师职业素质、教师教学内容、教学方法和教学效果等对“学生评教”均有影响。其中影响强度最大的分别是教师的职业素质与学识水平、课外科技文化活动、教师教学内容及教学方法和教师的教学效果等因素，占调查总人数的54.44%、52.18%、52.18%和52.03%。而后勤服务和课程考核方式与方法相对影响较弱，分别占调查总人数的39.40%和44.06%。

通过计算，这些因素是影响“学生评教”的主要因素，其影响率在80%以上(表1)。

表1 对影响“学生评教”主要因素的分析

2.3 学生对学习的感受

大部分受访者能对本学科专业学习产生兴趣，认为布置的作业、社会实践活动等与社会需求相结合，课程考核有利于自己的学习和发展，而不是简单应付、死记硬背，课程训练的量适中，课程教学内容与课程训练内容，如作业、实验报告等相符合，课程学习的量不适中，偏多，希望能引起有关部门的重视，以减轻学生学习负担(表2)。

表2 对学生学习感受的分析

除“课程学习的量是否适中”是的率低于50%外，其余调查项目均超过50%，认同率最高的是“通过学习，对本学科专业产生了兴趣”，其次是“布置的作业、社会实践活动等要与社会需求相结合”。

2.4 学生在学习过程中体验到的收获

调查结果表明，大部分受访者通过学习，能规范操作本学科专业的基本技能，了解并掌握本学科专业知识信息获取的渠道和方法，能与其他同学开展合作学习，但仍然不能主动与授课教师进行有效的交流、沟通，更不敢对教师所授知识进行质疑或提问，不能清晰地表达所学专业基本知识的概念，包括口头语言和书面语言表述能力。分别占调查总人数的36.35%、37.22%、41.24%。还有近半数的人是不能理解、记忆和掌握教师所授内容，自我感觉欠佳。

2.5 学生对评教看法

372人(55.94%)能对教师教学态度、教学方法、教学内容、教学手段等进行公平、公正的评价；320人(48.12%)还会因为自己对某教师的偏好，影响评价结果；363人(54.59%)对目前“学生评教”内容仅为授课教师教学态度、教学内容、教学方法、教学效果等做法不满意，认为目前“学生评教”内容单一，没有突出学生的主体，教师主导作用的发挥，不能体现学校“以学生为中心”的服务宗旨和学生“物有所值”思想，并强烈反对“专家评教”、“学生评教”共用一个调查表的做法，这也是目前造成“专家评教”“学生评教”评教的结果截然不同主要原因之一，导致专家评分普遍低于学生的评分，专家评分的区分度大而学生评分的区分度小，学生评教的有效性高于专家评教的有效性等[1]，[2]。

通过走访，绝大部分受访者认为：虽然“学生评教”的结果是对教师教学效果最直接的反映，但“学生评教”结果与教师教学质量是两个不同的概念，其结果应有别专家或同行评教。这是因为前者是专业知识的学习者，缺乏对授课教师背景、学科专业知识的深入了解，无法对教师的教学目的、要求、教学策略等内容进行科学评判，评价结果只能是学生本人对专业学习的感受和所体验到收获的具体表现；而后者则是依据自己丰富的教学经验，加之对评判教师背景、课程设置、课程内容比较熟悉等方面，对被评教师的教学目的、要求、教学策略等内容进行科学评判。两者的评判截然不同。

3 对策与措施

1)增强对“学生评教”满意重要性的认识，树立以学生为本、发展为本和教学为本的评价理念，并把学生满意度评价作为考核某学校专业教育教学质量的一个重要指标。同时积极消除部分学生因为对某教师的偏好而影响评价结果的做法，并把这种影响降到最低。

2)成立校、院(系)两级“学生评教”委员会，专门负责“学生评教”的组织、策划、实施、总结和反馈。

3)科学构建一个既关注学生在学习过程中所感受、体验到的收获，又关注教师个性与共性发展的“学生评教”满意度测评指标体系，为该活动的开展提供参考和依据。首先，构建原则。即在遵循高等教育人才培养规律的基础上，按照现代教育理论、《全面质量管理(TotalQualityManage，简称TQM)》的有关要求以及“公开、公正、公平”、“程序严谨、规范、易操作”、“广泛参与”等原则，并采用非常满意、比较满意、一般、不太满意、很不满意5个等级构建“学生评教”体系。其次，评价内容。主要对学校人才培养目标与管理、文化传承与创新、学校环境与资源利用、各教学环节，如集体备课质量、理论课和实验课课堂教学质量、PBL或TBL教学质量等的满意度情况进行评价，并重点对学生学习方法、学习态度、学习效果进行评价。

4)畅通“学生评教”渠道。即利用计算机、现代网络和数据挖掘等技术，建立“学生评教”满意度评价平台，让学生在第一时间了解、学习“学生评教”的相关政策的同时，为学校、教师了解学生的想法和学生学习中遇到的各种难题和诉求提供渠道。

5)及时公布“学生评教”结果，督促教师不断改进教学，使其在友好的氛围中完成教师的“教”与学生的“学”。同时扩大“学生评教”评价范围，逐渐形成重视学生需求、满足学生需要、通过与学生的互动来不断提高教育教学质量的新型服务宗旨。

[1] 毛建青，秦汉林.理性对待和使用“学生评教”的结果——基于国内外学者的文献分析[J].现代教育管理，2011(11)：41-44.

[2] 吴培群.高校专家评教与学生评教差异的实证分析[J].国家行政教育学报，2010(10)：71-77.

(责任校对 游星雅)

20140717

遵义医学院2012年度教育教学改革项目(J-2-10)

杜朝东(1966- )，男，四川成都人，研究馆员，主要从事高等教育管理、文献计量学研究。

G649．2

A

1674-5884(2015)02-0058-03