医学科研工作者批判性思维特质现状及其与应对方式的关系

赵婧，贾崇奇(山东大学公共卫生学院流行病学系，济南25002;2山东卫生报刊社)

医学科研工作者批判性思维特质现状及其与应对方式的关系

赵婧1，2，贾崇奇1
(1山东大学公共卫生学院流行病学系，济南250012;2山东卫生报刊社)

摘要:目的了解医学科研工作者批判性思维特质的现状;探讨医学科研工作者批判性思维特质与应对方式的关系。方法从2010年7月～2013年12月投稿《山东医药》作者中随机抽取400例进行匿名问卷调查，问卷由被调查者的一般情况、“中文版批判性思维特质量表(CTDI-CV)”、“特质应对方式量表(TCSQ)”组成。比较不同人群特征医学科研工作者的批判性思维特质情况。采用一般线型回归分析批判性思维特质与应对方式的关系，采用优势分析法分析影响应对方式各个变量间的重要性。结果收回有效问卷321份(80.25%)。年龄大、已婚、工作年限长、职称高的医学科研工作者批判性思维特质评分显著升高(P均＜0.05)。控制混杂因素［性别、年龄、婚姻、最高学历、所学专业、现从事专业、现工作单位、工作年限、目前职称、硕(博)导师］后，批判性思维的7项特质与积极应对均呈正相关(P均＜0.05)，与消极应对呈负相关(P均＜0.05)。对积极应对、消极应对影响前2位的批判性思维特质依次为寻找真相、开放思想，系统化能力、寻找真相。结论医学科研工作者的批判性思维特质与年龄、婚姻状况、工作年限、职称有关;与积极应对呈正相关关系。寻找真相、开放思想是影响积极应对的前2位特质。

关键词:医学科研工作者;批判性思维;应对方式;信度分析

批判性思维特质的相关研究始于1992年，Facion等学者提出加州批判性思维特质量表(CCTDI)，之后陆续有了相关量表。目前国内已相继开展了大量批判性思维的研究，但多集中于护理领域［1～3］，偶见部分医学生批判性思维能力的调查研究［4，5］，而医学科研工作者批判性思维特质的研究报道罕见。目前诸多学者［6，7］对某个特定人群的应对方式进行了研究分析，但有关医学科研工作者批判性思维特质与应对方式的关系研究罕见报道。2014年1～12月，本研究采用“中文版批判性思维特质量表(CTDI-CV)［8］”、“特质应对方式量表(TCSQ)”对投稿《山东医药》作者进行问卷调查，旨在了解医学科研工作者批判性思维特质现状，探讨批判性思维特质与应对方式的关系。

1　资料与方法

1.1调查对象以2010年7月～2013年12月投稿《山东医药》作者为目标人群。纳入标准:①作者所投文章经学术不端检测系统检索文字复制比≤30%。②初审、复审通过。③所投稿件能查到电子邮箱且邮箱正确。④稿件已录用。

1.2调查方法从符合纳入标准的人群中随机抽取400例进行匿名问卷调查，本着自愿的原则，以匿名方式给作者发送邮件。调查问卷由被调查者的一般情况、“CTDI-CV量表”(量表使用征得香港理工大学护理学院彭美慈教授同意)、“TCSQ量表”组成。被调查者的一般情况包括性别、年龄、婚姻、最高学历、所学专业、现从事专业、现工作单位、工作年限、目前职称、硕(博)导师情况。TCSQ量表包括20个条目，每个条目按5点李克特量表等级评分，从“肯定不是”评分为“1”到“肯定是”评分为“5”。CTDI-CV量表包70个条目，量表中每个条目按6点李克特量表等级评分，从“非常赞同”评分为“6”到“非常不赞同”评分为“1”，分数越高说明批判性思维特质(寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲及认知成熟度)越强。对获得的调查表结果进行核对，有遗漏或错误及时更正，不能更正时则剔除该调查对象。

1.3统计学方法采用STATT13.1统计软件。计量资料组间比较，方差齐时采用方差分析，方差不齐时采用非参统计的Kruskal-Wallis检验。量表的信度分析采用Cronbach's α系数来反映量表的内部一致性。批判性思维特质与应对方式的关系采用一般线型回归分析，各个变量间的重要性采用优势分析法进行分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1被调查者的一般特征收回有效问卷321份(80.25%)。321例医学科研工作者中，男170例、女151例，年龄23～58岁，其中30岁及以下71例、31～40岁178例、41～50岁63例、＞50岁9例。未婚49例，已婚272例。最高学历为本科及以下104例，硕士及以上217例。所学专业为预防、药学、中医26例、临床213例、护理25例、其他57例。现从事专业为预防、药学、中医23例、基础47例、临床185例、护理23例、其他43例。现工作单位在地区及以下146例、省级102例、高校及研究所73例。工作年限为1～5年50例、6～10年64例、＞10年182例、未工作25例。目前职称为研究生在读及其他40例、初级29例、中级143例、高级109例。硕(博)导师32例、非硕(博)导师289例。

2.2量表的信度TCSQ量表中积极应对与消极应对的Cronbach's α系数分别为0.746与0.736。CTDI-CV量表的Cronbach＇s α系数为0.906，其中寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度的Cronbach＇s α系数分别为0.694、0.488、0.639、0.707、0.768、0.772、0.660。

2.3不同人群特征的批判性思维特质评分比较

不同性别、学历、所学专业、现从事专业、现工作单位及硕(博)导师与否的医学科研工作者批判性思维特质评分比较差异均无统计学意义(P均＞0.05)。≤30岁、31～40岁、41～50岁、＞50岁者系统化能力评分分别为(39.76±4.60)、(42.15±6.35)、(41.78±4.96)、(44.00±6.29)分，批判思维的自信心分别为(41.23±5.11)、(43.19±5.41)、 (43.84±6.39)、(45.22±4.92)分，批判性思维特质总分分别为(281.72±25.76)、(292.80± 30.37)、(289.89±29.38)、(306.78±31.18)分，不同年龄段间比较，P均＜0.05。未婚者与已婚者分析能力评分分别为(42.33±5.01)、(43.94±5.09)分，系统化能力评分分别为(39.63±4.91)、(41.96 ±5.90)分，批判思维的自信心评分分别为(41.49 ±5.47)、(43.20±5.59)分，批判性思维特质总分分别为(281.10±26.55)、(291.81±29.83)分，已婚者与未婚者上述指标比较，P均＜0.05。工作年限为未工作、1～5年、6～10年、＞10年者系统化能力评分分别为(40.04±6.11)、(41.48±5.78)、(40.16±4.06)、(42.36±6.19)分，批判思维的自信心评分分别为(41.20±6.36)、(42.12±5.11)、(41.78±5.25)、(43.81±5.62)分，不同工作年限间比较，P均＜0.05。目前职称为研究生在读及其他、初级、中级、高级者系统化能力评分分别为(40.20±5.25)、(39.59±5.30)、(41.82±5.97)、(42.37±5.79)分，不同职称间比较，P均＜0.05。

2.4批判性思维特质与应对方式的相关分析调整混杂因素(包括性别、年龄、婚姻、学历、所学专业、现从事专业、现工作单位、工作年限、目前职称及硕/博导师)后，积极应对与寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲及认知成熟度均呈显著正相关(r分别为0.351、0.322、0.147、0.301、0.234、0.245、0.159，P均＜0.05)。消极应对与寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲及认知成熟度均呈显著负相关(r分别为－0.273、－0.239、－0.176、－0.413、－0.230、－0.197、－0.225，P均＜0.05)。

2.5批判性思维特质与应对方式的优势分析调整混杂因素后，批判性思维特质与应对方式的优势分析结果见表1、2。

3　讨论

批判性思维是种正向的思考方式，其内涵为先备知识、技能及特质。2004年香港彭美慈教授修编加州批判性思维特质量表(CCTDI)制成中译本CCTDI-CV，该量表将批判性思维的人格倾向分为寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲及认知成熟度7个维度，各维度有其独立性［8］。应对是个体为解决生活中的常态或突发事件对自身的影响而采取各种措施的态度及能力，可称呼为应对策略。医生、护士、药师等医务工作者，面对紧张的医患关系，出现问题是积极应对还是消极应对，除已有的经验和知识储备外，能否做出正确的决策关乎患者的满意度。近年来，诸多学者对某个特定人群的应对方式进行了研究分析，多数研究［9，10］认为，采取积极应对方式的效果胜于消极应对方式。

本研究结果显示，不同性别、最高学历、所学专

业、现从事专业、现工作单位、硕(博)导师与否的批判性思维7个维度的评分及总分均未出现明显差异，而不同年龄、不同婚姻情况的批判性思维总分出现显著统计学差异，且年龄越大，系统化能力、批判思维的自信心越强，已婚者的分析能力、系统化能力、批判思维的自信心明显强于未婚者;工作年限长者系统化能力、批判思维的自信心明显强于工作年限短者，高级职称者系统化能力明显强于初级、中级者。分析原因可能是:①随着年龄的增长，工作经验及各方面人生阅历得到不断积累，看待事情的角度与广度会发生变化，有助于系统化能力、自信心的提高。②已婚者婚后家庭责任感增强，心智更加成熟，面对问题更趋于理性，遇到事情不会妄加判断，而是系统分析后给出自己的见解。③随着工作年限的增加，工作实践经验会不断积累，面对复杂的病情变化能进行综合分析判断，寻找多种解决问题的方案，在临床实践过程中不断地做出决策锻炼了医学科研工作者的系统化能力、批判思维的自信心。④高级职称不是短时间取得的，初级、中级、高级是渐进过程，需临床工作实践及时间的积累，在实践学习过程中有助于提高解决问题的系统化能力。本研究结果显示，调整混杂因素后，积极应对与批判性思维7项特质均呈正相关，消极应对与批判性思维7项特质均呈负相关，说明应对方式与批判性思维特质密切相关。

优势分析是在线性回归模型中自变量重要性评价中广泛应用的方法，是确定回归模型中各个变量之间相对重要性的方法。优势分析法能分析和比较多个事物对某一事物的解释力和预测力。调整混杂因素后，优势回归分析结果显示，对积极应对、消极应对影响前2位的批判性思维特质依次为寻找真相、开放思想，系统化能力、寻找真相。

综上所述，医学科研工作者是医学实践较多的群体，职业特点是在复杂多变的医疗环境中必须作出正确的疾病诊断，方能让患者满意，这就需要不断学习，获取新的知识，提高批判性思维特质水平。应对方式与批判性思维特质密切相关，因此扩大批判性思维的宣传、培养积极的应对方式是提高医学科研工作者批判性思维特质的有效途径［11］，而提高积极应对能力可从寻找真相、开放思想方面着手进行重点学习与训练。

参考文献:

［1］符丽燕，蔡福满，邱贤云.护理本科生自我概念与评判性思维的相关性分析［J］.解放军护理杂志，2011，28(20) : 24-26.

［2］刘凤鹏.林平.高学琴.ICU护士批判性思维能力与自主学习能力的相关研究［J］.护理学杂志，2009，24(3) : 10-12.

［3］邵辉，史瑞芬.137名护士长评判性思维能力及其影响因素分

析［J］.护理学报，2010，17(19) : 12-15.

［4］章雅青，李丽莎，吴平，等.医学生批判性思维能力的调查与分析［J］.上海交通大学学报(医学版)，2009，29(7) : 869-872.

［5］赵梅，王维利，章新琼.医科大学生批判性思维能力的调查研究［J］.中国校医，2008，22(3) : 269-271.

［6］胡芳，黄豆豆.高职生主观幸福感与一般自我效能感、应对方式相关研究［J］.岳阳职业技术学院学报，2014，29(1) : 19-22.

［7］朱芬芬，蔡小红，闻彩芬，等.应对方式在护生一般自我效能感

与评判性思维间的中介效应［J］.护理实践与研究，2012，9 (10) : 1-3.

［8］彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维测量表的信效度研究

［J］.中华护理，2004，39(9) : 644-647.

［9］胡芳，黄豆豆.高职生主观幸福感与一般自我效能感、应对方式相关研究［J］.岳阳职业技术学院学报，2014，29(1) : 19-22.

［10］朱芬芬，蔡小红，闻彩芬，等.应对方式在护生一般自我效能感

与评判性思维间的中介效应［J］.护理实践与研究，2012，9 (10) : 1-3.

［11］赵琼，刘克林.循证医学教育对医学生批判性思维养成的研究

与实践［J］.成都中医药大学学报(教育科学版)，2009，(3) : 10-11.

·综述·

(收稿日期:2015-02-20)

通信作者:贾崇奇

文章编号:1002-266X(2015)18-0096-03

文献标志码:B

中图分类号:R4

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.18.038