中国儿童与老年健康证据转化平台的构建与应用

拜争刚，刘少堃，常健博，赵 坤，李惠菊，Iris CHI，Haluk SOYDAN，杨克虎

·技术方法·

中国儿童与老年健康证据转化平台的构建与应用

拜争刚，刘少堃，常健博，赵 坤，李惠菊，Iris CHI，Haluk SOYDAN，杨克虎

目的介绍并推广中国儿童与老年健康证据转化平台(Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health，CCET)。方法分别成立儿童、老年健康顾问委员会，利用科学的评价量表评价筛选国内外相关的儿童、老年健康促进项目并由研究团队翻译转化。与兰州博阳软件工程有限公司合作，根据网站需呈现的内容与目标功能，共同规划设计网站框架与界面，初步建立站点。将转化的健康证据及其他信息资源(疾病基本情况、项目评价量表、研究报告标准等)上传使之在网站相应栏目中呈现，建立CCET网站，并通过微信和微博媒介定期传播儿童及老年健康最新进展、循证研究最新方法。结果CCET主要由儿童健康、老年健康、评价量表、报告标准、推广应用和老年抑郁症循证防治数据库6个版块组成。CCET儿童与老年健康促进项目由国内外专家采用科学的评价量表筛选和评价，转化的证据科学性强，目前已有相关研究机构和社区有意向参与CCET研究和应用转化项目。结论CCET致力于循证方法培训，建立国内健康干预项目的科学性和适用性评价系统，对国外证据转换后的后续干预项目培训，提升服务机构能力，以及综合干预课程研发。CCET信息全面、界面简单、用户友好，为促进我国儿童与老年健康提供证据支持。

健康；证据转化平台；循证；儿童；老年

转化一直是医学领域的热门话题，自2003年由美国国立卫生院正式提出后，我国在这方面也做了大量的工作，特别是在“十二五”辅导读本中指出“以转化医学为核心，大力提升医学科技水平”，但主要集中在基础医学向临床研究转化[1-2]。事实上，美国国立卫生院蓝图中把转化分成了3个部分，其中2个是从临床研究到临床实践(分别是指南与系统评价、传播与应用)[3]。虽然我国部分学者也提出转化医学研究更应重视公共卫生、重视基层、重视社区、重视人群的流行病学研究，并且通过循证医学做了大量的工作，但在转化的最后一环，如何将证据更好地传播与应用，使其变成医疗实践的实例和研究却很少[1]。目前国外有一种基于证据转化平台的知识转化模型，其能更好地将研究者与实践者联系起来，并将系统全面的高质量证据以用户更容易接受的方式持续不断地提供给用户[4]。证据转化平台不同于针对专业人员、运用专业术语、全面收集研究成果的传统数据库，其主要针对非专业人群，利用简单易懂的语言，客观透明评价研究证据的科学性及实用性，借助循证医学成熟的科学理论及系统评价方法传播高质量的研究证据，并将其提供给更多的知识用户，注重从知识生产到知识转化，有效填补了“研究—证据—实践”之间的鸿沟[5]。作者介绍中国儿童与老年健康证据转化平台在我国儿童及老年健康领域的应用，旨在让更多的国内学者及决策者了解并应用其成果。

1 组成部分

中国儿童与老年健康证据转化平台(Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health，CCET)[6]是中国首个为儿童和老年社会-心理-环境健康服务的证据转化平台，旨在为儿童和老年健康的循证研究-项目评价-服务机构能力提升提供智慧和技术支持。CCET侧重对国外证据转换后的后续干预项目培训，侧重建立国内健康干预项目的科学性和适用性评价系统，以及综合干预课程研发。CCET包括儿童健康项目、老年健康项目、评价量表、报告标准、推广应用和老年抑郁症循证防治数据库。CCET致力于：①评价和转化国外适合中国的儿童健康和老年健康干预项目；②介绍和研究循证转化和实践方法，提高健康研究的转化能力；③介绍和推广研究的质量评价和报告规范，提高健康研究质量；④开发中国儿童和老年健康证据，提高知证决策能力。CCET网站首页见图1。

图1 CCET网站首页

CCET由甘肃省循证医学与临床转化重点实验室和南加利福尼亚大学社会工作学院共同开发。儿童健康项目主要来自加州儿童健康证据转化数据库，老年健康项目主要来自美国循证研究及实践注册数据库，分别由CCET的儿童健康项目评价委员会专家和老年健康项目评价委员会专家按照评价标准进行筛选。下面详细介绍CCET中每个板块的主要内容。

1.1 儿童健康 见图2。内容主要关注以焦虑、父母培训为代表的影响儿童健康的五大方面疾病的基本情况及循证评价的健康干预项目。关注内容有焦虑治疗、破坏性行为治疗、父母培训、动机和参与、抑郁症治疗。基本情况有疾病的准确定义、最佳的诊断标准、疾病负担、已经被证明有效的预防及治疗方式。循证评价项目有针对抑郁症等五大疾病、由CCET儿童健康顾问委员会的专家按照《国际健康干预措施在中国儿童可推广性评价标准》评价来自加州儿童健康证据转化数据库[7]的项目。

图2 儿童健康栏目

1.2 老年健康 见图3。内容主要关注以抑郁症、摔倒为代表最影响老年健康的八大疾病的基本情况及循证评价的健康干预项目。关注内容有抑郁症、自杀、酒精/药物滥用、精神分裂症、阿尔茨海默病、防摔倒、慢性疾病、压力管理。疾病基本情况有疾病的准确定义、最佳的诊断标准、疾病负担、已经被证明有效的预防及治疗方式。循证评价项目有针对抑郁症等八大疾病、由CCET老年健康顾问委员会的专家按照《国际健康干预措施在中国老年人群可推广性评价标准》评价来自美国循证研究及实践注册数据库[8]及美国疾病预防与控制中心推荐的项目，由兰州大学循证医学中心研究团队翻译并负责推广应用。

图3 老年健康栏目

1.3 评价量表 见图4。CCET的主要工作之一是评价和转化国外适合中国的儿童健康和老年健康干预项目，课题组的专家委员会从问题的紧急需求性、措施适用性、观念可接受性、知识支持性、政策可行性及经济支持性6个方面设计了《国外证据可推广性评价量表》，此量表已经在老年健康的证据转化中被应用并取得了很好的效果。目前尚不知道我国现存的儿童健康和老年健康项目里，哪些利大于弊、哪些利弊相当以及哪些弊大于利。基于此客观现状，课题组探索一种从证据质量角度来评价健康干预项目的科学性及适用性的工具。《健康干预项目评级及推荐标准》即是针对上述问题，对当前中国儿童健康和老年健康干预项目的科学性及适用性进行评价的一个标准化体系。本“标准”可以在具体情况下对是否使用某干预项目作出评价和推荐，旨在为儿童健康及老年健康的政策决策者和项目评价者提供决策依据。不同干预措施在研究质量和可推广性上有所差异，课题组采用美国循证研究及实践注册数据库的评价标准对每个干预项目的研究质量和推广准备进行评级。研究质量等级根据支持该干预措施的证据强度，从干预措施的信度、效度、保真度、数据缺失和误差、潜在的混淆变量、分析的适度性6个方面对其进行评定[9]。推广准备则根据支持该干预措施的资源数目和质量，从推广材料的可用性、培训资源和支持资源的可用性、质量保证程序的可用性3个方面对其进行评定[10]。用户可参考各项目评级自主选择适合项目。

图4 评价量表栏目

1.4 报告标准 见图5。随着循证实践理念的发展，在Cochrane协作网与Campbell协作网的推动下，研究者越来越认识到发表在同行评审的国际杂志上的研究方法学质量及报告质量有诸多不足[11-13]。若作者不能充分报告有关研究的准确信息，发表研究的透明度将会降低，进而影响研究成果的推广和应用[14-15]。为提高期刊研究的报告透明度与方法学质量，众多国际组织制定了一系列研究质量评价标准和报告标准，如EQUATOR图书馆[16]收录了当前主要的评价标准和报告标准[17-22]。报告标准模块将及时介绍和推广在世界范围内被众多期刊和研究者广泛使用的报告标准。作者对这些报告标准作了重点突出、简明扼要的介绍，并提供包含这些报告标准详细信息的网站的网址。用户可在相应网站查看该报告标准的理论基础和对照清单。本版块介绍了临床试验报告统一标准及系统综述和荟萃分析优先报告的条目等10种报告标准。

1.5 推广应用 见图6。推广应用是指将有效的干预措施与实际情况相结合，解决具体问题的一系列过程和策略[23]。本栏目旨在介绍已经被证明有效且适合儿童健康与老年健康的证据推广应用模式及策略。目前重点从基于实践的研究模式、服务提供者的态度、服务提供的技术支持、团队或组织的文化等方面研究如何促进证据的推广使用。本栏目将从4个层面分析证据的推广应用模式及策略，即用户层面(如用户参与)、研究机构(如政策简报)、决策机构(如知证决策模式)、健康体系(如证据转化应用模式)。证据推广应用模式包括国际间(如CCET的儿童与老年健康循证评价项目)及国内(如中国老年健康循证数据库)的证据转化及应用。

图5 报告标准栏目

图6 推广应用栏目

1.6 老年健康数据库 数据库将包括老年高血压、老年糖尿病和老年抑郁症三大疾病。目前老年抑郁症循证防治数据库建设已经完成，数据库提供简单检索以及循证检索，进行文献的查阅，循证检索中用户可输入视频捕获压缩卡PICO的信息以及添加文献类型的过滤器进行检索，文献的展示包括序号、标题、作者、研究类型、质量等级、摘要、全文链接等信息。数据库通过搜集国内外研究老年抑郁症的证据，旨在为决策者、临床医生、研究人员直接提供第一手的研究资料，推动我国老年抑郁症的预防与治疗。数据库目前共收录抑郁症研究7 958条，其中指南99篇、系统评价47篇、随机对照试验1 724 篇、非随机对照试验874篇、病例对照实验216篇、病例报告1 310 篇、传统综述3 090 篇、科普文章598篇。

2 价值及定位

2.1 循证社会工作研究方法培训 包括社会工作干预项目研究方法培训(循证优选问题法、需求评估法、项目设计和实施方案、项目评估、研究质量评价及报告规范)、Campbell系统评价在社会工作研究中的应用(Campbell系统评价的注册与发表、定性系统评价、定量系统评价)、循证社会工作服务指南制定方法(循证指南制定流程、证据分级与推荐方法)。

2.2 儿童及老年健康项目转化及评价 针对中国儿童及老年健康急需解决的问题，应用《国外证据可推广性评价量表》评价筛选适合中国儿童和老年人群使用的健康促进项目；应用《健康干预项目评级及推荐标准》评价中国的儿童及老年健康促进项目的科学性和可推广性，为项目使用者提供高质量研究证据，提高中国的儿童健康及老年健康干预项目水平。

2.3 循证干预项目培训及综合干预项目开发 为社会组织骨干或负责人提供儿童与老年健康干预培训，提升社会组织服务专业性；在干预项目需求评估的基础上，基于当前已证明有效的干预措施，应用综合干预项目研究方法，联合多学科团队开发综合干预项目。

3 应用方法

3.1 研究者 CCET将开展循证社会工作研究方法和干预项目培训。①培训课程：社会工作干预研究方法、系统评价在社会工作研究中的应用(Campbell系统评价撰写方法、研究质量评价标准和报告规范)；②参考儿童及老年健康循证证据，联合当地健康服务机构，开展社区干预性研究。

3.2 决策者 CCET将针对中国儿童及老年健康急需解决的重大问题，转化国外适合中国实用的健康促进项目，评价国家资助的健康促进项目的科学性和实用性。核心价值：①为政府购买服务项目提供决策参考，使资金能更好地用于资助已证明有效的社会服务项目；②评价干预项目的科学性和实用性，为政府决策是否继续资助研发相关干预项目提供依据。3.3 社会组织 CCET将组织专家团队评价和转化国外适合中国实用的健康促进项目，循证评价国内现有的儿童及老年健康促进项目。社会组织根据实际需求，以团队名义联系CCET开展干预项目培训；基于CCET对国内儿童及老年健康项目的评价结果，社会组织决定是否采用被评价的项目开展循证实践；社会组织借鉴CCET的转化项目及有效的实践推广模式，申请政府的各项购买服务，联合研究者开展干预项目评价。

4 应用效果

CCET网站于2014年12月1日开始运行，根据第三方工具全球最大的中文网站统计分析平台CNZZ站长统计数据显示[24]：2014年12月1日-2015年2月18日，网站浏览次数为4 952，访问次数为1 081，访客独立IP总数为407；国内访客来自23个城市，其中访客占比排在前5位的依次为兰州(76.70%)、赣州(3.86%)、北京(3.63%)、苏州(3.23%)和南昌(2.87%)。CCET正在不断发展、完善和推广之中。此外，CCET在兰州和南京向儿童和老年健康服务提供人员通过电子邮件和微信发放调查问卷100余份，旨在让更多的用户提出意见来不断完善平台，来自南京大学、中国人民大学的研究人员计划参与CCET的完善和研究，部分社区人员计划在CCET的协助下应用转化项目。

知识转化是一个新事物，不同的转化模式有其自身的优势，证据转化平台只是众多转化模型中的一种，其结构有待进一步完善。总之，建立一个证据转化平台需要有明确的研究领域，并以此为中心组建多方面专家组成的评价委员会，对现有的符合要求的循证证据进行整合、再评价，同时秉承始终以用户为中心的原则，不断更新、优化项目。CCET目前处于建设期，但其为中国发展的其他证据转化模式具有借鉴意义。

[1]田传胜,王欣.注重流行病学研究成果的转化[J].中华流行病学杂志,2012,33(8):759-762.

[2]王小宁.中国转化医学的侧重点与思考[J].转化医学研究：电子版,2011,1(2):66-77.

[3]Westfall JM,Mold J,Fagnan L.Practice-based research--"Blue Highways" on the NIH roadmap[J].JAMA，2007，297(4):403-406.

[4]Soydan H,Mullen E,Laine A,et al.Evidence-based cleari-nghouses in social work[J].Res Soc Work Pract,2010,20(6):690-700.

[5]关朕,常健博,范源,等.证据转化中心的简介及应用[J].中国循证医学杂志,2015,15(2):240-243.

[6]兰州大学循证医学中心.中国儿童与老年健康证据转化平台[EB/OL].

[2015-01-12].http://www.ccetchina.org.

[7]California Department of Social Services′ (CDSS′) Office of Child Abuse Prevention.The California Evidence-Based Clearinghouse for Child Welfare[EB/OL].

[2015-01-12].http://www.cebc4cw.org.

[8]U.S.Department of Health and Human Services.National registry of evidence-based programs and practices[EB/OL].

[2015-01-22].http://www.nrepp.samhsa.gov/.

[9]U.S.Department of Health and Human Services.NREPP′s quality of research[EB/OL].

[2015-01-15]. http://www.nrepp.samhsa.gov/ReviewQOR.aspx.

[10]U.S.Department of Health and Human Services.NREPP′s readiness for dissemination[EB/OL].

[2015-01-15].http://www.nrepp.samhsa.gov/ReviewRFD.aspx.

[11]李星,张舒,苏乃川,等.口腔医学随机对照试验报告的质量研究[J].国际口腔医学杂志,2014,41(2):156-161.

[12]冯锐,冯斌,李晓一.采用STROBE评价精神分裂症长期药物治疗队列研究的中文报告质量[J].浙江中西医结合杂志,2014,24(7):634-636.

[13]周为文,葛龙,徐俊峰,等.《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价/Meta分析报告质量评价[J].中国循证医学杂志,2013,13(4):482-488.

[14]Tunis AS,McInnes MD,Hanna R, et al.Association of study quality with completeness of reporting:have completeness of reporting and quality of systematic reviews and meta-analyses in major radiology journals changed since publication of the PRISMA statement?[J].Radiology,2013,269(2):413-426.

[15]Chang J,Guan Z,Chi I,et al.Evidence-based practice in the health and social services in China:developments,strategies,and challenges[J].Int J Evid Based Healthc,2014,12(1):17-24.

[16]Minervation Ltd.Enhancing the quality and transparency of health research[EB/OL].

[2015-02-20].http://www.equator-network.org/.

[17]Schulz KF,Altman DG,Moher D,et al.CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials[J].PLoS Med,2010,7(3):e1000251.

[18]von Elm E,Altman DG,Egger M,et al.Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies[J].BMJ,2007,335(7624):806-808.

[19]Moher D,Liberati A,Tetzlaff J,et al.Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses:the PRISMA statement[J].BMJ,2009,339:b2535.

[20]Bossuyt PM,Reitsma JB,Bruns DE,et al.Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accu-racy:the STARD initiative[J].BMJ,2003,326(7379):41-44.

[21]Tong A,Sainsbury P,Craig J.Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ):a 32-item checklist for interviews and focus groups[J].Int J Qual Health Care,2007,19(6):349-357.

[22]Tong A,Flemming K,McInnes E,et al.Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research:ENTREQ[J].BMC Med Res Methodol,2012,12:181.

[23]Proctor EK,Landsverk J,Aarons G,et al.Implementation research in mental health services: an emerging science with conceptual,methodological,and training challenges[J].Adm Policy Ment Health,2009,36(1):24-34.

[24]CNZZ数据专家.中国儿童与老年健康证据转化平台_访客分析_地区分布[EB/OL].

[2015-02-18].http://tongji.cnzz.com/main.php?c=visitor&a=frame&siteid=1253674024#!/1429884589904/visitor/districtnet/1/1253674024/2014-12-01/.

The establishment and application of Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health

BAIZhenggang1,LIUShaokun1,CHANGJianbo1,ZHAOKun1,LIHuiju2,IrisCHI3,HalukSOYDAN3,YANGKehu1

(1.Evidence-Based Medicine Center of Lanzhou University, Lanzhou Gansu 730000, China;2.Department of Nursing, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou Gansu 730000, China;3.School of Social Work, University of Southern California, Los Angeles 610075, USA)

Objective To describe the development of the Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health (CCET) and its aims and working methods. Methods Child welfare and aging health advisory committees were established. Using a scientific assessment tool, committee members appraised and selected related interventions from home and abroad and they were translated by our team. Working with Lanzhou Boyang Software Engineering Inc., the structure and interface of CCET website were planed and designed based on its content and intended function. Feasible interventions and other information (e.g. basic information of diseases, assessment scale, reporting standards etc.) were uploaded and displayed on the website to establish CCET and were disseminated through media like WeChat. Results CCET currently consists of six modules: child health, elderly health, assessment scale, reporting standards, dissemination and implementation methods, and the Evidence-based Database for Aging Depression. Child and elderly health programs listed in the CCET have high quality and adaptability. They were selected and appraised by experts from China and the United States using scientific assessment scales. And now, some relative research institutions and communities intent to join CCET′s research and implement translated program. Conclusion CCET devotes to evidence-based method training, establishing the appraising system for the scientificity and adaptability of health intervention, program training, service agency capability promotion and developing comprehensive intervention programs. With sufficient information and a user-friendly homepage, CCET provides support to improve evidence-informed decision making in child and elderly care.

Health; Clearinghouse; Evidence-based; Children; Older adults

国家自然科学基金(81301177)；甘肃省人力资源与社会保障厅项目资助(20410404)

730000 甘肃 兰州，兰州大学循证医学中心(拜争刚，刘少堃，常健博，赵 坤，杨克虎)，基础医学院护理系(李惠菊)；School of Social Work, University of Southern California, Los Angeles 610075, USA(Iris CHI，Haluk SOYDAN)

杨克虎，E-mail：yangkh@lzu.edu.cn

R181.3+1；TP393.02

A

2095-3097(2015)03-0154-07

10.3969/j.issn.2095-3097.2015.03.008

2015-02-25 本文编辑：徐海琴)

[注 明]拜争刚，刘少堃：并列第一作者