影响科技查新报告质量的因素与对策——以医学中文科技查新为例

方懿林

(广西中医药大学 图书馆，广西 南宁 530001)

科技查新工作是查新人员根据课题的性质、目的和委托人的要求，做出的一系列文献检索和情报调研相结合的情报研究工作［1］。科技查新的直接结果是针对委托人查新项目创新点出具一份“查新报告”，为评审专家和科研管理部门评价参审课题的创新性、实用性提供重要依据。查新结论是完成查新流程的最后关键环节，其准确客观度则是衡量其质量的重要指标，也是查新人员知识、技能和经验等综合素质的反映［2］。因此，科技查新的质量直接反映了查新人员的素质，也关系到查新项目能否立项、结题以及项目成果的有效性和专利申报等问题。有鉴于此，笔者以医学中文科技查新为例，探讨影响查新质量的因素并提出相应对策，以就教于方家。

一、影响科技查新报告质量的因素

1.主观因素

一般而言，查新机构在接受委托合同后，查新人员首先必须确定文献检索范围及检索策略，然后通过检索文献、筛选密切相关文献和分析文献对查新项目的新颖性进行情报学审查，最后写出依据充分、针对查新点逐一对比分析的查新结论［3］。而明确查新点、制定检索词与检索策略、得出检索结果与检索结论是查新报告的三个关键环节。目前，学术界还没有一个衡量查新质量的具体标准，不同查新人员做出的查新报告也会有一些差异，从而出现“仁者见仁，智者见智”的查新结果。笔者认为，影响查新质量的主观因素，主要有以下几个方面:

(1)查新点、检索词和检索策略的把握

查新点是文献检索的关键，也是写查新结论时分析对比的依据。如果课题名称一目了然，其标题就含有查新点;当课题涉及多个隐含查新点，则需要从课题的科学技术要点中逐一列出这些查新点。确定好查新点之后，再列出检索词和检索策略。检索词可从课题名称中析出，同时要适当涉及同义词(或缩略词)、上下位词，检索策略均应与检索词一一对应，并用逻辑运算符号表示。

能够直接从项目名称进行查新检索的情况较少。如课题《乙型病毒性肝炎的中医药研究》的检索策略可以拟定为“(乙型病毒性肝炎+乙型肝炎+乙肝+HB)*(中医药+中药)”。但是这种只出示课题名称就能完成查新的机率不多且不太准确，仅供课题人立项申请前的文献检索和查新员初查摸排是否有相似或密切相关文献时的参考。一般而言，科学技术要点越详细，查准率就越高，在查新结论分析对比创新点时就越清晰。又如研究《阿司咪唑的副作用》的检索策略式可以设定为“(阿司咪唑+息斯敏)*(副作用+副反应+不良反应+致+诱发+影响+引起)”。判断检索词是否有同义词，要依靠查新员自身的工作经验积累，或通过初查文献时发现，亦可通过百度、谷歌搜索引擎查寻。

很多不能直接从项目名称进行查新检索。由于中医药类课题大多涉及临床(临床疗效、临床护理和临床动物试验)研究、对医药文化保护与传承的研究、地域特色的中草药规范化种植应用研究、产品(药品和食品)、技术开发类研究等，因此课题中述及医学术语、中药复方的药物配方名称及剂量、针灸(针刺穴位和方法)、推拿部位等都不能直接从课题名称看出，但它们是极重要的，是确立对比项目新颖性的关键。医学药物有原名、俗称、异名、(植物)拉丁文名和属类等各种名称，故同名异物(例如同是安胃汤，其药物配伍并不一样)、同物异名(例如茴三硫商品名胆维他，别称茴香脑三硫酮、舒雅乐)的情况非常多。若不标注清楚，就无从查起，或者筛选出的文献也不能和委托课题进行有效对比。例如项目《自拟七味舒筋汤治疗中风恢复期气虚络瘀证偏瘫的临床研究》中七味舒筋汤组方由“细辛、伸筋藤、五加皮、鸡血藤、路路通、透骨消、天竺桂鲜”药物组成，《中药穴位贴敷治疗失眠的临床研究》项目中有中药组方“白芥子散、安神定志散、白芥子、细辛、元胡、甘遂、桂枝、生地、熟地、酸枣仁、柏子仁、石菖蒲、远志、朱砂、肉桂、黄连”和贴敷穴位“心俞、太溪、神阙”等，这些都不能仅看标题就确定出检索词，而只能通过具体的药方才能明确其检索词。又如《壮药藤苦参规范化种植的研究》项目中研究对象藤苦参，经初检再和课题负责人沟通后，才明白该项目所研究的藤苦参是暗消藤［S.juventas(Lour.)Merr］，该课题查新结论表述重点应是研究对象不同，对比藤苦参拉丁名，检索文献中的“藤苦参”与查新项目所研究的藤苦参(暗消藤)并非同一种药物。

另外，委托人课题中所使用的药物配方或治疗方法是课题组成员在前后期科学研究中共同使用的或直接运用前人疗法的，包括来源、组成、功效和主治等要在查新结论首段说明。如课题《千金三黄汤加味治疗膝骨关节炎的临床研究》中出现了“千金三黄汤”，但“三黄汤”出自东汉张仲景《金匮要略·中风历节病脉证并治第五》的附方，后被唐代孙思邈收入《千金翼方》中，故又名“千金三黄汤”。其组成为:麻黄、独活、细辛、黄芩、黄芪;功效是:益气解表，除湿疏风;主治是:气虚中风证。症见手足拘急，全身关节疼痛，烦热心乱，恶寒，食欲不振，舌质淡，苔薄白而润，脉象浮紧。再如《薄氏腹针对初诊断中心性肥胖型2型糖尿病疗效评价》中“薄氏腹针疗法”，为薄智云教授始创的无痛针灸新技术，重点说明其穴位和针刺方法。

(2)查新人员的学科专业素养与学科专业知识局限

由于网络信息、自身理解能力和对查新点把握等因素而影响查新质量的情形很多，因此查新人员一定要秉着认真负责的态度，尽量避免非学科因素的影响。根据课题研究内容来选择检索词，有些与课题无关的信息一定要排除掉。

例如研究手机对孕妇的影响，当检索“手机”时，就有电影《手机》、玩具手机和市场销售的手机。显然，前两种手机就可以排除在外。又如《蚕渣酒糟生物饲料、肥料的新产品研发及应用示范》研究中，如果查新员没能充分利用百度和google查询它的意思，初查后就简单将“蚕渣”理解为“蚕沙”，定下检索词和检索式，那么就会导致检索结果和结论错误。而正确的查寻结果是，蚕渣包括蚕的排泄物和吃剩蚕叶的细小叶茎，而蚕的排泄物即蚕粪(蚕屎)才称为蚕沙。再如课题《经皮内镜下胃造瘘术对有创呼吸支持治疗危重症患者的并发症及疗效研究》，针对其查新点“探讨经皮内镜下胃造瘘术(PEG)的安全性、可行性及其与鼻胃管营养鼻饲方式相比较的优越性”、“评价经皮内镜下胃造瘘术对有创呼吸支持的危重症患者的停用呼吸机、拔除气管插管时间及吸机相关肺炎、吸入性肺炎、反流性食管炎发生率的影响，并评价其对临床营养疗效、安全性及生活质量的改善作用”，其检索式可以拟定为“(胃造瘘术+PEG)*(鼻胃管+鼻肠管+管饲+有创呼吸支持+有创通气+有创机械通气+肠内营养)”。像这种涉及医学专业术语较多的项目，在分析筛选相关文献时须特别注意。

(3)题录格式规范化

查新报告“检索结果”栏的“相关文献”，因知网、万方和维普等数据库题录方式不一，其格式多样化，必须根据最新《GBT 7714－2005参考文献规范》将筛选出的相关文献，按作者、机构、篇名、出处和卷次页码等顺序标注。如对课题《安胃汤联合茴三硫胶囊对胆汁反流性胃炎疗效的临床观察》查新检索到相关文献《温胆汤加减治疗胆汁反流性胃炎74例》时，三个数据库均有不同的查新标引格式，则直接选择“导出/参考文献”后再选择“机构、摘要”或者先选择“查新自定义引文格式”后再选择“机构、摘要”，以生成规范化格式。

刘顺庚，赵 静.湖北中医药大学附属医院等.温胆汤加减治疗胆汁反流性胃炎74例［J］.光明中医，2013，11:2307－2308.

摘要:［目的］……;［方法］……;［结果］……;［结论］……。

当涉及医学术语、名词解释时，要标注规范的定义出处和疾病症状和病因等与课题相关的详细解释。如课题《中药浴足联合隔姜灸对脑卒中睡眠障碍患者的护理干预研究》中“睡眠障碍”，根据《新编实用医学词典》上的解释，任何睡眠时间的增多或减少，睡眠中的深度与效果发生改变均叫睡眠障碍，是临床上常见的一个症状。发生睡眠障碍的原因很多，其中最多见的为全身各种疾病。另外《中医辞典》也有对“不寐”的解释，其出自《难经·四十六难》，又名“不得眠、不得卧”，通常称为“失眠”，指经常不易入寐，或寐而易醒，甚至彻夜不眠。

(4)查新结论文字表述

在撰写查新结论时，若表述不准确、不客观，则无法反映项目研究的新颖性。立项查新报告一定要说明此研究拟解决哪些问题，达到什么具体目标(指标)和水平。

一般而言，在查新结论撰写时，内容上一定要对检索结果与查新点逐条对比分析，创新点大致从中医学、中药学理论或原理运用创新、方法创新、产品结构、成分、材料、配方创新，功能、疗效等方面，分别给予结论;其结论中的每个论点依据，都应分别注出与检索结果相对应的文献序号;在形式上，据课题查新点个数，或者拟定三段或四段“文献综述式”完整小论文结论写作模式;或者按检索出的密切相关文献的顺序，逐一列举各文献与查新项目查新点的对比创新点，最后得出总的结论说明有无相同或类似的研究，从而判断其新颖性的先分后总式写作模式。无论以什么形式、何种角度来写，均不能笼统将查新结论表述为“未见有”、“未见述及”、“未发现”等形式。

2.客观因素

(1)信息资源、学科性质和课题地域范围

进行查新检索时，“文献检索范围”涉及的数据库必须有专业和通用两种类型，包括期刊、成果专利、论文等文献类型的国内中文基本数据库和以国际联机为主要检索手段的国外通用基本数据库。必查数据库应不少于10个，均须列出数据库全称、起止年月;而国外查新则需根据查新项目的专业领域与检索要求，选择相应的专业数据库［4］。如中医药类，包括中医、西医临床，中药材和医疗器械产品等，查新应根据学科性质，须选择检索Medline、PubmedCentral(PMC)、Embase等数据库。中医药类医学查新均要涉及的国内外数据库检索范围大致包括中国期刊网全文数据库(CNKI)、重庆维普中文科技期刊数据库、万方期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、SCI(Science Citation Index)、北京康健循证医学知识仓库(www.metstr.com)、百度和google等。

课题地域范围即根据课题的性质、目的和产品成果的使用区域，分为本市、本省和全国范围。根据课题申报性质和级别，一般有教育部、科技厅、计生委、教育厅、中药管理局等不同主管部门的课题。地域范围不同，除检索策略式外还需加上表示省、市、区等地域限制的词，如“广西”、“南宁”。课题地域范围不同，结论表达的侧重点亦不同。如《南宁市2型糖尿病证候与中医体质的相关性调查研究》查新点除了对比研究对象、中医体质类型(包括气虚质、阴虚质、血瘀质等单一或兼具)分布及中医证候外，更要考虑南宁市的地域性差异。其最终结论可表述为“综上所述，本次检索在国内公开发表的中文文献中，未见有对长期居住在南宁市的南宁户籍成人且确诊为2型糖尿病的患者，进行中医体质类型及中医证候调查的报道”。

(2)查新人员和委托人之间的沟通

科技查新人员和项目委托人一般是通过邮件和电话联系。从订立委托查新合同开始，查新人员应该做到两点:一要虚心向委托人请教，弄清楚项目的真正内涵;二要听取查新委托人意见，做到语气和蔼，双方目标一致。查新人员和委托人之间能否有效沟通，也是影响其质量的重要原因。例如遇到以下情形就要沟通:

初查时针对查新点在检索文献中已有内容相似、关联密切的文献，要及时联系项目委托人考虑修改创新点或更换课题。

项目委托人要求查新却不出示相应的药物配方名，造成查新人员不知道该查什么?这就需要委托人及时提供相关信息。

项目委托人在结题报告中声明的已发表相关论文，却无法通过搜索引擎查询到，但是又不能说没有，也应和其沟通，请委托人上传其期刊封面、目录和正文页码等。

课题申请书过于简单，因委托人原因影响查新人员对内容要点理解错误或造成歧义的，或者专业性太强而无法看懂内容，也要和委托人沟通，向其学习，直到弄清楚为止。

有些课题是一个课题当作几个用，而在结题查新时又没有更改原合同上的要求;或者已经发表的论文题目与委托人提供的不符;更有甚者居然在研究过程中更换了立项时的药物名称及份量。这种情况就更应与委托人沟通了。

二、提高科技查新报告质量的对策

针对以上出现的影响医学类查新报告质量的诸多因素，应当采取相应的措施来提高其质量。笔者认为，主要有以下四点措施:

1.科技查新机构应该提供充分的信息资源

提高信息资源保障能力，加强现代化检索系统建设，是保证查新质量的重要条件［5］。科技查新机构一般必须采购配备中文核心期刊、中文检索工具以及外文主要检索工具，而且要尽量利用我国的专利文献。同时还要加强建设国内、国际联机检索系统，积极引进和建设有关的数据库和本地镜像，拓宽信息资源利用渠道，使查新工作良性发展［6］。

2.加深和委托人之间的沟通

科技查新坚持项目委托人自愿原则，委托人大多是医药学界临床人员和科研工作者。如果他们不了解“查新”的真正意义，只是单纯理解为“出具一份查新报告，且项目创新点是查新委托人说了算”，如果执意不愿说出药物配方(有些是祖传秘方)，查新合同即为中止。其实，和项目委托人沟通的过程实际上也是对查新工作的意义、内容等进行宣传的过程，增强委托人查新意识，让其了解科技查新的重要性和必要性，减少科研工作的盲目性，避免研究重复与浪费［7］。

3.加强查新人员的业务素质培训

科技查新人员的业务素质直接影响到查新报告的质量，因此要加强查新人员的业务培训，不断提高其业务素质。查新人员业务素质培训的重点是提高学科专业素养;准确把握课题查新点，制定检索词和检索策略式;对课题消化理解能力;查新结论文字表述能力;题录格式规范化等严谨的工作态度等。

4.加大对查新报告质量审核力度

科技查新机构负责人是查新报告的第一责任人，查新机构负责人必须加大对查新报告质量的审核力度，从全局高度把握和控制查新质量。力求查新报告科学、准确、客观、公正，努力让项目委托人满意。

科技查新是对查新人员在查新过程中知识、技能和经验等诸多素质的综合反映。由于科技查新工作的性质比较特殊，有淡季、旺季之分，因此还有查新时间(加急与否)、检索方式(机检或手检)、检索需求(中文查新、中外文查新)和其他因素的制约［8］。一般而言，一份科技查新需要5个工作日，如果课题查新点多且含国外查新，费时则更长，反之则短。另外，有时候为了快捷准确，需要对同一检索词分别通过“主题”、“篇名”、“关键词”、“提要”来检索;为防漏查影响检索结果进而影响检索结论，亦须在“跨库选择”后逐一通过中国知网、万方数据库和重庆维普等检索平台。因此，把关质量须从查新报告各个环节入手，包括厘清查新点、划定查新检索范围、检索词和检索策略的判定，还要充分利用信息资源和自身的分析能力检索并筛选出与委托人课题密切相关文献和专利产品，才能保证查新结论的准确性、客观性、公正性和逻辑性。

［1］ 孙清玉.科技查新的质量控制［J］.图书馆学研究，2004(8):78－79.

［2］ 王 宁，王 敏，颜建华，等.再谈科技查新流程的质量控制问题［J］.中华医学图书情报杂志，2010(10):70－72.

［3］ 张 群.科技查新中查新点提炼的实证分析［J］.现代情报，2010(9):66－67，70.

［4］ 俞 平，苏 炼.规范管理，提高医学科技查新工作质量［J］.遵义医学院学报，2009(5):539－541.

［5］ 杨金凤.甘肃省科技查新案例分析［J］.甘肃科技，2004(3):84－86.

［6］ 张 梅，韩光辉，邢 军.科技查新——科技与经济发展的好助手［J］.科技进步与对策，2000(6):153－154.

［7］ 王荣宗.石油大学(华东)查新站建设及其思考［J］.科技文献信息管理，2004(3):4－8.

［8］ 张 静.影响科技查新检索质量的因素分析［J］.现代情报，2006(5):159－161.