招生形势逆转对我国高校的影响及对策研究

何占磊

摘 要：我国高等院校在招生体制、人才培养、就业等方面存在的问题，使目前国内各省普遍招生形势逆转现象凸显，不仅造成教育资源的严重浪费，而且加剧高校发展过程中的结构性矛盾，不利于我省高等教育事业的可持续发展。在高校现有招生体制及课程设置、能力训练等人才培养体系基础上，本文以增设多方高等教育需求信息征询系统、增强高校人才培养、社会服务意识及加大教育主管部门监管力度为核心，创设高校人才培养及就业信息反馈动态模型，以期根除目前高校人才培养与现实用人单位需求脱节之弊端，提高高等教育人才培养的针对性。

关键词：需求；专业课程设置；优化

中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）01-0228-05

我国国民经济和社会发展“十二五”规划明确提出“人才强国”战略，将优先发展教育提到前所未有的高度，以该文件精神为指导，全国各地加大了对各级教育的扶持力度，取得了巨大的成绩，但也出现了一些突出问题：以河南省为例，就高等教育阶段而言，当前该省高校在招生过程中出现严重的招生形势逆转现象，即诸多高校、诸多专业出现严重的报考生源不足，高校相关专业的计划招生数多于实际报考数，且相当数量专业生源由调剂获得。不仅造成教育资源的严重浪费，而且加剧高校发展过程中的结构性矛盾，不利于高等教育事业的可持续发展。

鉴于此，本文以在国际各领域流行的需求理论为前期理论指导，以该省高等院校学生需求、家长需求及用人单位需求等高校人才培养质与量的信息反拨为研究对象，从宏观和微观两个层面，采用问卷调查、定性与定量相结合、归纳等研究方法，在广泛调查研究的基础上，以经济博弈论和产出最大化理论耦合为核心理论支撑，旨在不大幅度增加高等教育投入的前提下，对高校人才培养模式的固有结构性设置矛盾进行调整与优化重组，寻求适合各省实际教育现状、切实可行、可操作性强的高校和谐发展生态模式，探究破解各省高校诸多专业招生难、就业难的合理途径，有效提升教育投入的单位产出，提高高校毕业生的就业核心竞争力，增强高校的社会声誉度、影响力与吸引力，扭转当前高校招生形势逆转的不利局面，总体提高各省教育质量，实现各省高等教育的跨越式、可持续发展。

一、理论基础

高校人才培养体系优化是在不大幅增加教育投入的前提下，以需求理论、产出最大化理论和博弈论为指导，通过调整脱离时代需求的高校人才培养结构性设置矛盾，追求教育投入的产出最大化。

Kemp认为需求是“希望得到的东西和现存状态之间的差距”[1]。束定芳则把需求分为社会需求和个人需求两大类：前者是政府及社会和用人单位对相关人员各项能力的要求，后者主要是学生当前的学习能力现状与及其期望达到的能力水平之间的差距[2]。综合上述对需求的理解和定义，可以得知，需求一般包含两个方面：从宏观层面出发，指社会、国家需求；从微观层面出发，指个人需求。本文认为，可从学生、家长、社会三个视角出发，讨论需求问题，其中社会需求宏观上主要指国家和地区对经济文化建设尤其是教育方面的需求，具体主要指社会各界对优质教育的需求，家长需求主要指家长从社会视角对自己孩子所接受的教育及其择业、就业方面的需求，学生需求主要指学生自身发展的需求和期望达到的水平。具体见下图：

博弈论是解决两个或多个理性决策主体之间发生冲突时的决策问题及均衡问题的理论[3]。它通过把决策主体之间的错综复杂关系理性化、抽象化，实现精确描述事物变化发展的逻辑，从而使决策和抉择过程更加科学化。博弈过程主要指博弈主体之间所开展的博弈过程[4]，即博弈主体在“策略空间”，作为“理性参与人”在面临多个策略时进行选择及实现对自己利益最大化方案的可能性。博弈主体追求自身利益最大化的本性决定了各个利益主体不能站在全局统筹的角度，实现总体利益的最大化。因此，需要产出最大化理论起统筹作用。

产出最大化理论就是在既定单位投入的前提下，通过统筹安排、优化组合，发挥既定单位投入的最大功用[5]，简言之，就是获得单位投入的最大收益率。就高校专业及课程优化配置来讲，就是在不大幅增加教育投入的前提下，各高校如何充分发挥人才培养、社会服务功能，依据社会、家长和大学生需求优化高校专业及课程设置，提高人才培养的社会针对性。

博弈论与产出理论的耦合，能够减少各博弈主体在追求自身利益过程中的盲目性，抑制其“独立集团利益”意识，引导博弈过程健康发展，提高博弈成果的产出率，缩短专业及课程设置改革周期。

二、研究现状综述

关于高校专业及课程设置改革的研究，可大致分为四类：第一类是对国外高等教育专业及课程设置改革的介绍与综述，如董学艺对美国和加拿大高等院校民俗学专业及课程设置情况简介[6]；第二类是中外专业与课程设置对比研究，如孔凌鹤、孙安娜对中美高校体育教育专业课程设置比较分析[7]；第三类是对国内专业及课程设置展望，如朱晓峰阐述了专业及课程设置与社会主义市场经济发展的关系[8]；第四类是具体到各个学科的专业及课程改革研究，如李铁分析研究了吉林省普通高校体育本科专业及课程设置现状[9]，等。

上述研究值得充分肯定，但研究不够深入，研究视角受到一定的限制，具体来说有两点不足：1.研究所用理论较单一，未将解决教育问题所需诸理论综合运用；2.只涉及教育问题的某些方面而未触及全局。总之，迄今为止，在立足我国当前高等教育专业及课程设置现状的基础上，跨领域引入需求理论、经济博弈论及产出最大化理论，通过调查论证，探究出高校专业及课程优化设置模型，尚无人开展。

三、問卷调查

问卷调查阶段主要采取访谈法、问卷调查法、定性与定量分析法、归纳法、对比实验法等实证研究方法。在广泛调研论证阶段，通过在高校大学生、大学生家长、用人单位中发放网络调查问卷、座谈等形式，收集课题研究所需的第一手资料。调查问卷主要针对社会各界反映强烈的“大学生就业难”这一社会热点与矛盾设计，主要包括高校学生卷、大学生家长卷和用人单位卷三种，主要从高校课程设置与能力训练、用人单位的社会需求、大学生家长对其就业的迫切需求等方面，开展问卷调查，然后辅以在一定范围内召开座谈会等形式进一步扩充资料，接着运用统计软件SPSS18.0对数据统计、分析。

用人单位问卷主要包括如下问题：1.贵单位需要何种人才，应用型？实用型？理论型？2.贵单位需要的毕业生学历层次是，专科？本科？研究生？3.目前贵单位对高校人才培养的建议是？4.贵单位对职场新人的看法与评价是？学生家长问卷主要包括如下问题：1.您对当今大学生“就业难”问题的看法是？解决该问题的建议是？2.您对大学所开设专业是否满意？对专业可选择空间的评价如何？3.您对大学所开设课程是否满意？理论型与应用型课程比例是否合理？您的建议是？4.您对大学生毕业实习环节是否满意？具体建议是？大学生问卷主要包括如下问题：1.你是否是被调剂至当前专业的？你对自己现学专业的评价是？2.你对大学所开设专业满意吗？你的建议是？3.你对大学所开设课程满意吗？你希望开设的课程是？4.你对毕业实习的看法是？你认为应该如何解决5.你对当前大学生“就业难”现象的看法是？你认为切实可行的解决途径是？

问卷调查从宣传协调至问卷收回，历时五个月，其中用人单位问卷调查共有996人参加，共收回规范、有效的用人单位问卷968份，参与问卷调查者为全省各大企事业人力资源部门人员，男女比例为9：8。由用人单位卷数据统计可知，78.8%的用人单位表示“招不到专业知识与能力真正对口实用的大学毕业生”，表明高校专业及课程设置、能力培养与现实“脱节”现象已在社会上造成毕业生“就业难”与用人单位“招人难”的尴尬境地；87.9%的用人单位表示，“‘职场新人的专业知识过于笼统，不能对口迅速开展实际工作”，表明高校课程设置“大而笼统”的不合理现象严重；87.4%的用人单位表示，“新录用人才所学专业重理论、缺乏实用性，用人单位需对其展开职业培训，耗时耗力”，反映高校各专业毕业生的实习环节问题突出。

大学生问卷调查共有1513人参加，收回规范、有效问卷1499份，参与问卷对象为来自全省各高校各专业的在校学生，男女生比例为6：5。由大学生问卷数据统计可知，91.8%的问卷调查参与学生表示，对“目前专业及课程设置不满意，其比例之高，表明目前课程设置不合理现象严重；87.3%的参与问卷调查学生在“就业前景”一项，屡屡提及“毕业即失业”一词，表明高校专业及课程设置的滞后性已造成严重的社会影响；80.3%的问卷回复者“希望自己所学课程能提高就业竞争力”，表明大学生的择业观已从“感性理想”向“理性现实”转变，“务实”思想已起主导作用。

家长问卷调查共有来自各行业的大学生家长687人参加，共收回规范、有效问卷665份，男女比例为9：7。由家长卷问卷数据统计可知，家长问卷中，73.5%的家长对毕业实习表示“落实不到位，流于形式”，反映高校实习环节问题突出。

四、分析与讨论

此次调查问卷参与者中，有87.9%的用人单位、91.8%的大学生问卷及78.5%的家长都明确表达对目前高校人才培养模式的意见，该问题关注度均居三套调查问卷数据之首，可见高校人才培养模式改革势在必行。

本文认为，社会需求、大学生需求和高校需求三者之间不是平等、并列的关系，而是有先后序次之分：社会、家长与大学生为该需求关系的第一序列，三者的共同需求成为高校培养体系改革的基础；高校需求为本文需求主体的第二序列，即高校需求主体身份处于从属地位，其社会服务功能得以凸显：在高校培养体制改革中，其作为人才培养高地的社会服务功能得以充分发挥，为增加毕业生就业竞争软实力、提升高校魅力指数提供软、硬件保障。

（一）追求高等教育供需各方需求趋同化

大学生问卷数据显示的学生择业观的“务实”转变，为高等学校专业及课程设置改革提供内在动力；家长卷问卷数据表明的家长需求主体对学生接受高等教育培训内容及择业、就业方面的迫切需求，为解决该問题提供外在压力与动力；而用人单位卷数据显示的毕业生“就业难”与用人单位“招人难”的尴尬境地，凸显供需各方的协商刻不容缓。

本文认为，可以从追求社会需求、家长需求和学生个体需求的趋同视角，来突破高校招生形势逆转困境。社会需求主要反映各级、各种用人单位对社会建设者的用人需求，家长需求主要反映大学生家长群体对高校专业、课程设置及毕业生就业走向的关注度，学生个体需求主要指大学生对高等教育现状与其期望之间的需求差距。

首先阐明三者之间的关系问题。上面提到的三种需求：社会需求、家长需求和学生个体需求，来自三个不同群体三者之间存在重叠部分，且这个重叠部分大小根据实际情况不断变化：重叠部分面积越大，则说明三者在需求方面达成的共识越多，该模型就越理想，反之则越不理想。而实现各方需求认同最大化切实可行的途径，是在需求各方之间设置需求征询系统，有力拉近各方关切，见下图：

从上图可以明确看到三者之间存在重叠部分，且这个重叠部分面积会根据实际情况不断变化。重叠部分面积越大，则说明需求各方在高校专业及课程设置方面的认同度越高，相关专业及课程设置越理想，反之则越不理想。

如何实现高等教育人才培养供需各方关切的趋同化？由需求终端理论可知，可设置一需求信息征询系统，通过需求各方的积极参与，实现对需求信息的实时、动态收集与整理，实现社会、家长与大学生三者需求信息沟通与共享，达到双方需求认同最大化。

根据这一原理，在现实中，可创设学生、用人单位、家长、高校和教育主管部门等五个需求信息反馈入口，构建高校专业及课程设置征询系统，以一年为一个设置调整周期，广泛征求基层各方需求信息。在每个周期的前半年，以实名制问卷形式征求供需各方对高校专业及课程设置的意见，然后根据各方网络关注度，确定各高校的特色专业及课程，立即向社会各界公布，接受监督，有力逆转当前我国各地高校招生窘境。

高等教育专业及课程设置若通过需求意见征询系统，通过用人单位意见征询入口，满足了用人单位的招聘需求；通过大学生意见征询入口，满足了学生的个体需求；通过社会需求信息反馈入口，满足了社会需求，则这样的高校专业及课程设置就意味着达到了最佳模式，相反则严重浪费教育资源，无法满足社会对高等教育的需求。接着就步入逆转高校招生形势的第二环节：通过教育主管机构的协调与监管，凸显高校的社会服务功能：植根我国各地沃土，打造人才培养高地。

（二）突出高校的社会服务功能

一个主体的各项功能在其内部处于“此消彼长”状态，作为人才培养主阵地的高校，其同时具有追求自身利益最大化及服务社会的功能。由大学生调查问卷可知，由于各个高校作为独立利益主体，追求自身利益的最大化，直接或间接忽视了市场需求调研的必要性，盲目扩招，造成以“法学”专业为代表的诸多专业毕业生就业率近几年屡创新低，深刻反映出当前高校专业及课程改革刻不容缓。

作为用人单位和上级教育主管部门之间的桥梁，高校在专业及课程调整设置中应充分发挥人才培养、社会服务功能，做好信息传递与公开、组织与服务，使专业及课程设置调整这一举措真正成为惠及广大学子、社会的民生工程。

可通过专业级课程征询系统的高校入口，开设社会热门需求专业及相应能力训练课程，提高大学生的“实战”实力；同时省内各高校应树立全局观念，在专业、课程、招生规模等方面保持信息共享，抱团发展，打造各自特色，如此才能增强大学毕业生的职场综合实力，避免专业及课程设置的“千篇一律”，提高人才培养的针对性，缓解大学生就业的严峻形势，发挥有限高等教育资源的最大功用。

同时，高校作为一个人才培养的平台，还必须发挥高校师资调配的服务工作。在最新招生专业及课程信息确定后，迅速组织、调配获批相关课程的师资，确保专业及课程设置改革工作得以扎实开展。

（三）提高教育主管部门审批效率，加大“阳光”监管力度

此次问卷调查过程中受访对象对现有专业及课程设置“滞后性”不满，且将其归咎于高校相关部门的“不作为”。在走访高校教务等职能部門后发现，高校专业及课程设置的滞后性，还存在更深层次原因，即专业学科及课程设置调整审批程序过于繁琐。

参照博弈论，可知要发挥教育主管部门的最大功能，必须精简不必要的审批环节，缩短高校专业及课程设置调整周期，同时加大其对各高校专业及课程设置的监督与宏观调控力度，优化省内高校各专业招生比例及规模，提高社会需求在专业及课程设置改革中的比重，发挥其引导作用，尽最大限度纠正高校不顾社会需求、追求“自身集团利益”而盲目扩招的不科学做法，将教育行政监管及宏观调控的服务功能落到实处。

针对问卷反映的高校招生“利益思想严重”现象，可通过专业及课程动态征询系统，充分发挥教育主管部门的“管控”职能，发挥网络环境“阳光监督”优势，实现对各需求主体的协调与制约，对其他入口的信息反馈情况进行有效监管，规避高校招生过程中各博弈主体追求自身利益“最大化”的盲目做法。

五、高校专业及课程设置动态模型

以需求理论为突破口，在追求“投入最小化”与“产出最大化”之间平衡的基础上，本文探究出高校专业及课程设置动态模型，即在不大幅度增加高等教育投入前提下，以需求理论为指导，设置高校专业及课程设置征询系统，实时反映社会发展过程中高等教育供需各方的迫切需求，最大程度拉近供需各方之间的需求关切距离；充分发挥高校服务社会、培养专业人才的作用与功能，提高高校人才培养的效率与针对性；教育主管部门应明确社会服务意识，在授予高校专业及课程设置更大权限的同时，高效使用自身掌控的宏观审批权限，缓解因专业及课程设置问题造成的矛盾，维护教育主管部门权威；同时加大“阳光”监管力度，对各个征询信息入口加强监管，特别是对各招生高校加大监督力度，简称“阳光-花-盆模型”，见下图。

六、模型意见征集与反馈

在顺利得出高校专业及课程设置动态模型的基础上，以自身所在学校为座谈范围，邀请各个院系任课教师与学生，展开大规模座谈会，征集他们对该模型的意见与建议。在此期间共召开座谈会37次，共1170人参加（其中教师专场座谈会15次，共221位教师参加；学生专场座谈会22次，共949人参加；在学生中，包含专业被调剂的学生451人）。在“被调剂”学生专场座谈会上，95.4%的学生都表示对被调剂的不满。“兴趣是最好的老师”，而接近五学生被调剂来的现状，已经严峻而恰当地解释了当前相当比例大学生学习积极性不高、职前实践与实习能力不足，从而造成他们择业难、就业不理想窘境的原因。参与座谈的师生，有92.3%的座谈者对该模型持积极肯定与欢迎的态度，认为若有途径实现自己兴趣发展与就业良好结合的诉求，绝对会以高度积极性认真学习专业相关课程知识，提高从业基本功，增强自己的就业竞争力。

七、结论

在不大幅度增加教育投入的前提下，本文着眼我国高等教育招生形势“爆冷”现状，以河南省为研究范例，认真分析该省各高校专业及课程设置“滞后性”弊端，依据需求理论，增设专业及课程设置征询系统，实时收集社会各界对专业及课程设置需求信息，充分调动各方参与积极性；耦合运用经济博弈论和产出最大化思想，以最小教育投入博取高等教育人才培养的最大产出；增强高校人才培养的社会功能，提高各高校专业学生的竞争力与就业率；强化教育主管部门的监管力度，助力构建人才培养和谐模式，创设高校专业及课程设置动态模型，以期根除目前我国高等教育专业及课程设置“形式化”弊端，提高高等教育人才培养的针对性，缓解社会因高校“专业及课程设置不合理”产生的各种社会热点与难点问题。

参考文献：

〔1〕Kemp，J.et al.Designing Effective Instruction.New York： Prentice Hall Regents， 1998.

〔2〕束定芳.外语教学改革：问题与对策[M].上海：上海外语教育出版社，2004.

〔3〕谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2002.

〔4〕张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社，1999.72-90.

〔5〕赵平.新微观经济学——基于投入-产出比效率最大化的微观经济学基础重构/高校社科文库[M].北京：光明日报出版社，2011.

〔6〕董学艺.美国和加拿大高等院校民俗学专业及课程设置情况[J].北京师范大学学报，1991（02）：38-41.

〔7〕孔凌鹤，孙安娜.中美高校体育教育专业课程设置比较分析[A].中国大学生田径协会.2012国际体育科学与学校体育学术会议论文集[C].中国大学生田径协会，2012.1.

〔8〕朱晓峰.专业及课程设置要适应社会主义市场经济的需要[J].北京印刷学院学报，1995（01）：70-72.

〔9〕李铁.吉林省普通高校体育本科专业及课程设置现状分析[D].延边大学，2011.

（责任编辑 徐阳）