锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

张龙(漯河医学高等专科学校第二附属医院骨科　河南漯河　462000)

锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

张龙
(漯河医学高等专科学校第二附属医院骨科河南漯河462000)

【摘要】目的对比分析锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析漯河医学高等专科学校第二附属医院2012年1月至2014年1月开展股骨粗隆间骨折手术的98例患者临床资料，根据手术方法分为钢板组与螺钉组，均49例，钢板组采用锁定钢板治疗，螺钉组采用动力髋螺钉治疗，术后比较两组Harris髋关节评分、骨折愈合时间及安全性。结果钢板组骨折愈合时间短于螺钉组，优良率显著高于对照组(P＜0. 01);两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P＞0. 05)。结论应用锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折术后愈合时间短且功能恢复好，可在临床中推广应用。

【关键词】锁定钢板;动力髋螺钉;股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是临床上最常见的骨折之一，由于粗隆间的血运相对较丰富，一旦骨折愈合时间较长，髋内翻发生率及死亡率也相对较高［1］。临床上治疗股骨粗隆间骨折的手术方法较多，但效果不一，本次研究中笔者对漯河医学高等专科学校第二附属医院收治的98例股骨粗隆间骨折手术进行观察，旨在对比锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。

1　资料与方法

1.1一般资料选取漯河医学高等专科学校第二附属医院2012年1月至2014年1月98例拟行股骨粗隆间骨折手术的患者为研究对象，均经CT或X线确诊为股骨粗隆间骨折。根据手术方法分为钢板组与螺钉组，每组49例。钢板组男28例，女21例，年龄48～74岁，平均(64. 5±0. 6)岁，其中左侧骨折21例，右侧骨折28例; A1型14例，A2型22例，A3型13例。螺钉组男27例，女22例，年龄48～73岁，平均(63. 9±0. 8)岁，其中左侧骨折22例，右侧骨折27例; A2型22例，A3型12例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0. 05)，具有可比性。

1.2手术方法

1.2.1钢板组患者入院后首先评估生命特征，积极处理其他创伤或并发症，如合并内科疾病等，必要时先行内科治疗，包括抗休克、抗感染治疗等，直到确认患者能耐受手术及术后康复治疗，即可择期进行手术治疗。常规全麻或持续硬膜外麻醉，协助患者取平卧位，牵引床固定患肢，后降低臀部，用沙垫抬高后正式开始手术，在股骨大粗隆间做一股外侧直切口，一般以10 cm为宜，可根据内固定的钢板长度来决定，逐层分离，暴露骨折部位后，在C型透视X线机下进行复位，达到满意复位位置后，手术者在大转子顶部0. 5～1 cm处放置一长度适合的接骨板，用克氏针临时固定防止接骨板移位，然后沿着肌下骨膜将钢板插入，C型透视X线机确定复位是否满意，满意后用3～4枚松质骨锁钉永久固定，根据情况酌情应用加压固定。再次在C型透视X线机下确定复位是否满意，满意后关闭切口，常规放置引流条。麻醉清醒后进行患肢的皮牵引，可在床上常规功能锻炼。为防止下肢血栓形成及感染可常规应用肝素及抗生素，时间一般为6～7 d。术后1个月左右可下床进行负重运动锻炼，锻炼的强度根据骨痂的形成情况决定。

1.2.2螺钉组螺钉组术前准备、麻醉、入路及复位方式同钢板组，复位满意后将髋螺钉钢板置入，再次确认复位位置，满意后逐枚拧入螺钉，确认后关闭切口，常规放置引流管。常规术后康复同钢板组。

1.3评价指标与标准①比较两组骨折愈合时间;②比较两组术后6个月Harris髋关节评分，优: 90～100分;良: 80～89 分;中: 70～79分;差: 70分以下。优良率=(Harris髋关节评分优的例数+ Harris髋关节评分良的例数)/总例数;③比较两组术后不良事件发生情况。

1.4统计学分析采用SPSS 17. 0统计学软件进行数据处理分析，定量资料以(±s)表示，组间比较采用t检验，定性资料的组间比较采用χ2检验，P＜0. 05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1骨折愈合时间钢板组骨折愈合时间(60. 5±7. 5)d，螺钉组骨折愈合时间(90. 5±6. 4)d，钢板组短于螺钉组，差异有统计学意义(t =7. 6175，P＜0. 01)。

2.2 Harris髋关节评分钢板组优良率显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0. 01)。见表1。

2.3并发症钢板组肢体短缩1例，肺部感染3例;螺钉组螺钉松动2例，髋内翻畸形2例，肺部感染1例，股骨头切割1例，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2= 0. 922，P＞0. 05)。

3　讨论

股骨粗隆间骨折为老年患者常见疾病，主要表现为局部肿胀、疼痛及功能受限。股骨粗隆间骨折因进针处皮质缺失，动力髋螺钉进针困难较大，故固定性较差，且伴有骨质疏松患者更容易出现螺钉脱落、髋内翻等严重并发症，故急需寻求替代的有效固定方式。

孙新哲等［2］通过对84例粗隆间骨折患者的研究显示，锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的愈合时间及Harris髋关节评分情况明显优于动力髓螺钉治疗，与本次研究结果相符合。分析其原因在于，首先锁定钢板是较为理想的的内固定材料，其不仅是一种带有螺纹孔的骨折固定装置，又充分考虑粗隆间骨折近端生物力学特点，因此可明显增强内固定稳定性［3］。同时锁定钢板在手术过程中仅以固定杆贴近骨面，骨面与接骨板无接触，从而减少了钢板对骨膜血运的破坏，因此更有利于改善骨膜的生长与血运，缩短骨折的恢复时间［4］。通过对人造骨头的生物力学测试显示，锁定钢板相对动力髓螺钉可承受更高的负荷，且可增强关节修复后旋转结构与轴向联合的稳定性，允许更大范围的关节活动［5］。笔者总结原因在于钢板与锁定螺钉形成了一个整体，不仅具有加压功能，还具有滑动功能，从而使骨折块压缩，骨折端自动靠拢达到有效固定的目的。而弹力髓螺钉的加压力全由1枚主钉承载，故旋转力及把持力较差，更容易发生退钉及松钉导致内固定失败。本次研究采取锁定钢板治疗的观察组骨折愈合时间明显低于对照组，且术后Harris髋关节功能评分优良率高于对照组，表明锁定钢板操作简单，可缩短患者康复进程，且锁定钢板符合骨折处生物力学特点，稳定性较高，故功能改善优于对照组。上述结论与罗湘平等［6］研究结果相符。

综上所述，应用锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折术后骨折愈合时间短且功能恢复好，可在临床中推广应用。

参考文献

［1］周志刚，彭成忠，张勇军，等.DHS和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析［J］.湖南师范大学学报(医学版)，2013，(4): 41－43.

［2]孙新哲，周晓辉，张庆芳，等.股骨近端锁定钢板治疗中老年股骨粗隆间骨折50例［J］.中国老年学杂志，2012，32(24): 5599－5600.

［3]张伟强，祁宝昌，邓鹏飞，等.老年股骨粗隆间骨折治疗的临床进展［J］.中国老年学杂志，2015，12(1): 266－268.

［4]孙国伟，李宏伟，李龙杰，等.股骨近端锁定加压钢板和动力髋螺钉治疗老年粗隆间骨折的疗效比较［J］.中国老年学杂志，2012，32(8): 1730－1731.

［5]沈波，焦竞，勘武生，等.人工关节置换与内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析［J］.华中科技大学学报(医学版)，2014，43(5): 586－594.

［6]罗湘平，何顺清，李治安，等.锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对照试验［J］.中国骨伤，2011，24(3): 242－244.

(收稿日期:2015－02－12)

doi:10.3969/j.issn.1004－437X.2015.06.060

【中图分类号】R 683