I-gel喉罩与LMA-Superme喉罩在全麻中耳炎手术中应用效果的比较

张华明，李 娟，康 芳，马 骏

(安徽医科大学附属省立医院，安徽省立医院麻醉科，安徽合肥 230001)

中耳炎手术为耳鼻喉科常见手术类型，多需要全身麻醉，以往临床多选用气管导管以保证满意的通气，但气管导管置入与拔除过程中可能诱发剧烈的血流动力学波动、呛咳等不良反应。喉罩属声门上通气装置，对患者刺激小，在保证通气的同时，患者更易耐受［1－2]。I-gel喉罩是一种新型的声门上通气装置，与普通的常用喉罩结构大体相似，也是由一个罩体连接一根导管而成，具有双管结构，可放置胃管引流，其罩体是已定型的弹性实体，放置到正确位置后无需充气。中耳炎手术时须将患者头部向健侧旋转约80°以提供良好术野，因此需选择合适的喉罩保证术中良好的通气。本研究拟比较I-gel喉罩与LMA-Superme喉罩在中耳手术患者中的应用效果，探讨两种喉罩在全麻醉中耳炎手术中的安全性及有效性，为临床提供参考。

1 资料与方法

1．1 一般资料 经本院伦理委员会批准，并与患者及家属签署知情同意书，选择拟在全麻下择期中耳炎手术患者100例，纳入标准:年龄20～60岁，性别不限，ASA分级Ⅰ级或Ⅱ级，BMI﹤30 kg·m－2，无胃食管反流病史，头颈部活动度及张口度正常，排除已知或可能的困难气道。采用随机数字表法，将其分为两组(n=50):I-gel喉罩组(I组)和LMASuperme喉罩组(S组)。分别采用I-gel喉罩(Intersurgical公司，英国)和LMA-Superme喉罩(Laryngeal Mask公司，新加坡)，根据患者体重选择不同喉罩型号:I组:体重30～49 kg选择3号;49～90 kg选择4号。S组:30～49 kg选择3号;49～69 kg选择4号，69～89 kg选择5号。

1．2 研究方法 所有病人术前均不用药。入室后常规监测心电图(ECG)、血压(BP)、血氧饱和度(SpO2)和脑电双频指数(BIS)。

开放静脉通路，输注乳酸钠林格式液8～10 mL·kg－1。麻醉诱导:依次静注依托咪酯 0．25 mg·kg－1、舒芬太尼 0．4 μg·kg－1、顺式阿曲库铵 0．2 mg·kg－1，面罩加压给氧，待BIS降至50以下，下颌松弛后行喉罩置入。I-gel喉罩置入方法:参照喉罩置入流程，使用油性润滑剂充分润滑喉罩，患者取仰卧位，头稍后仰，将I-gel喉罩尖端和背侧面喉罩口朝向下颌，喉罩背面紧沿硬腭贴咽喉壁置入，直至感觉到咽部有明显阻力时停止;LMA-Superme喉罩按常规标准方法置入，Portex测压仪(德国)注气至囊压 60 cmH2O(1 cmH2O=0．098 kPa)，并维持囊内压稳定。两种喉罩均放置14#胃管引流。上述操作由同一资深麻醉医师完成，若连续2次置入喉罩不成功即视为失败，改置入气管导管。喉罩置入成功标准:两侧胸廓起伏良好，无气体从口咽部或引流管漏出，呼气末CO2分压(PETCO2)波形图正常，气道峰压在正常范围。

喉罩置入成功后，行纤维支气管镜检查分级，并测定气道密封压。机械控制呼吸(太空700型号，英国):潮气量(VT)8 mL·kg－1、通气频率每分钟12 次、吸∶呼(I∶E)为 1∶2，新鲜气体流量 2 L·min－1。麻醉维持:静脉靶控输注(TCI)瑞芬太尼2 ～3 μg·L－1(效应室浓度)，异丙酚1．5 ～2．0 mg·L－1(效应室浓度)，七氟醚0．4 MAC，维持 BIS值40～60。术毕患者自主呼吸恢复，VT 6 mL·kg－1，SpO2≥95%，循环稳定并能遵循语言指令拔除喉罩。

1．3 观察指标 记录喉罩置入成功率、置入时间(从置入至能连接呼吸回路正常通气)、气道密封压、纤维支气管镜检查分级情况;记录喉罩插入即刻(T0)、头侧旋位即刻(头向一侧旋约80°，T1)、手术开始即刻(T2)、手术开始后1 h(T3)、拔除喉罩即刻(T4)的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO2)和气道峰压(Ppeak)值;记录手术时间、苏醒时间(术毕至呼之睁眼)、拔除喉罩时间(术毕至拔除喉罩)。记录围麻醉期呛咳、喉痉挛、反流误吸和喉罩血迹残留的发生情况，术后24 h随访咽痛和声音嘶哑发生情况。

纤维支气管镜评级标准:置入喉罩后，光源端位于喉罩通气道与罩囊连接处。看见声带为4分，看见声带和会厌后部为3分，看见声带和会厌前部为2分，未见声带为1分。评价喉罩对位情况，纤维支气管镜检查评分≥3分为对位准确。

气道密封压测定:停止机械通气，关闭通气环路内的通气活瓣，将氧流量调至4 L·mim－1，记录口咽部出现漏气时的气道压力为气道密封压，当气道压力超过40 cmH2O时停止测试，视为喉罩气道密封压为40 cmH2O。

1．4 统计学分析 采用SPSS13．0统计学软件进行分析，正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示，组内不同时点的比较采用重复测量的方差分析，组间比较采用成组t检验，等级资料的比较采用秩和检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 一般资料比较结果 两组患者一般情况、手术时间、苏醒时间、拔除喉罩时间、喉罩首次置入成功率、置入总成功率、置入时间比较无统计学意义(P＞0．05)。与S组比较，I组喉罩纤维支气管镜检查评分升高，喉罩密封压高差异有统计学意义(P＜0．05)，见表 1。

2．2 两组患者 HR、MAP、Sp O2和 Ppeak资料比较 两组患者血流动力学平稳，插入喉罩后各时点两组患者HR、MAP、SpO2和Ppeak均在正常范围，差异均无统计学意义(P＞0．05)，见表2。

2．3 两组不良事件比较 S组有5例(10%)，I组有1例(2%)在T1时出现口咽部漏气现象，差异显著(P＜0．05);两组患者拔除喉罩时均未出现呛咳、喉痉挛及反流误吸。S组有3例(6%)、I组有1例(2%)患者发生血迹残留，S组有4例(8%)、I组有2例(4%)患者术后24 h咽痛;与S组比较，I组患者拔除喉罩后血迹残留及咽痛的发生率低于S组(P＜0．05)，两组均未见明显的声音嘶哑。

表1 两组患者一般资料比较(n=50，x±s)

表2 两组患者HR、MAP、SPO2、和Ppeak比较(n=50，x±s)

3 讨论

I-gel喉罩于2007年在欧美国家被推广应用，因其操作简单，插入时不用喉镜暴露声门，对咽喉部刺激小，对患者血流动力学影响也较小，因材质软，对咽喉部气管不会产生机械性损伤，更加利于术后呼吸功能恢复，减少全麻术后相关的并发症［3－5]，目前在国内应用也越来越广泛。

喉罩密封压和气道峰压均为反应声门上气道密闭性的指标［6－7]。良好的气道密封压不仅可满足正压通气的需要，而且可提供更好的气道保护。气道密封的不完善是声门上气道用于全麻气道管理的主要顾虑，因其可导致漏气或胃胀气，严重时可引起反流误吸，导致相关的麻醉并发症，对患者的预后造成很大的影响［8]。本研究中，与 LMA-Superme喉罩相比，I-gel喉罩的气道峰压无差异，密封压更高，提示I-gel喉罩的密闭性更佳，可能与I-gel喉罩罩体设计更符合人体解剖学，与咽喉部紧密结合形成稳定框架，提供了可靠的喉周密封性［9－11]。本研究中发现患者头侧旋时S组有5例(10%)，I组有1例(2%)出现口咽部漏气现象，其中S组有1例患者因喉罩置入后咽部漏气明显，改行气管插管，这可能与I-gel喉罩的设计外形固定不变，前部设计出了会厌的压迹，使得喉罩在置入咽部之后固定良好，不会因体位的改变而发生移位。

本研究显示I-gel喉罩纤维支气管检查评分高于LMA-Superme喉罩，提示可能与I-gel喉罩通气道的弯曲度设计与口咽部生理解剖曲度相符，因其罩体为温度热塑性体，置入后与喉周组织呈“镜像”吻合［12－13]，使其置入方便、对位更准确、声门显露更清楚。

LMA-Superme喉罩是通过充气使罩囊膨胀，在咽喉部形成一个密闭的空间，手术时间过长，可能会增加局部组织的压迫，造成咽部黏膜的损伤等。之前的相关研究也显示喉罩在使用后的常见并发症有声音嘶哑，咽喉部疼痛等。本研究结果表明，I组患者拔除喉罩后血迹残留及咽痛的发生率低于S组，可能与I-gel喉罩前部采用柔软的硅胶材料制成，对口咽部和喉周组织黏膜损伤小，而且没有充气气囊，从而降低了对喉咽部组织的压迫有关［8]。

综上所述，I-gel喉罩置入简单易行，气道密封效果好，不良反应少，可安全有效地用于中耳炎手术患者的气道管理。

［1] 张 军，马浩南，耿立成．不同头颈位置时i-gel喉罩对全麻手术患者气道密封压和通气效果的影响［J]．中华麻醉学杂志，2012，32(4):471 －473．

［2] 李仁虎，李家宽，郑立东，等．Narcotrend监测复合 Supreme喉罩通气在全身麻醉中的应用［J]．安徽医药，2014，18(12):2348－2351．

［3] 张玉龙，李月光，秦海霞，等．I-gel喉罩辅助纤维支气管镜引导经口气管插管对全麻手术患者血流学的影响［J]．山东医药，2012，52(34):84 －86．

［4] 付学明，蒋思源，左 星．喉罩通气在危重病例抢救中的应用［J]．中华全科医学，2011，9(1):43 －45．

［5] 苏 工，谢伟斌，夏瑜秦，等．I-gel喉罩在肝硬化脾切除手术中的应用效果评价［J]．右江医学，2012，40(5):613 －615．

［6] 黄 祥，柴小青，谢言虎，等．I-gel喉罩通气在无痛纤维支气管镜检查中的应用［J]．中国临床保健杂志，2012，15(4):368－370．

［7] 罗 贞，魏新川．食管引流型喉罩的临床应用进展［J]．华西医学，2013，28(3):44 －48．

［8] Vanzundert TCRV，Brimacombe JR．Similar oropharyngeal leak pressures during anaesthesia with i-gel，LMA-ProSeal and LMASupreme Laryngeal Masks［J]．Acta Anesth Belg，2012，63(2):35－41．

［9] Chauhan G，Nayar P，Seth A，et al．Comparison of clinical performance of the I-gel with LMA proseal［J]．Anaesthesiol Clin Pharmacol，2013，29(1):56 －60．

［10]焦晶华，王宇恒，赵 宏，等．Supreme喉罩i-gel喉罩与气管插管在小儿全麻手术气道管理中的比较［J]．中国实用乡村医生杂志，2014，21(8):25 －27．

［11]钱晓辉，李 涛，廖自伟．I-gel喉罩与普通喉罩在全麻乳腺手术中的应用比较［J]．临床麻醉学杂志，2012，28(1):19 －21．

［12]时迎斌，左明章，杜翔华，等．不同类型喉罩用于妇科腹腔镜手术患者气道管理的比较［J]．中华医学杂志，2013，93(25):1978－1980．

［13]冯 芳，王家武，刘兴慧，等．不同喉罩在甲状腺手术全身麻醉中的应用［J]．中国临床保健杂志2013，16(5):471－473．