当代大学生人际交往影响因素调查分析——来自广东省部分高职院校的调查分析

戴春平

（河源职业技术学院，广东 河源 517000）

改革开放三十多年来，社会发生了翻天覆地的变化，人们的价值观念、处事方式越来越多元化，当代大学生所面临的人际交往环境更为复杂多变。为全面掌握目前影响大学生人际交往因素的基本情况，课题组对大学生人际交往的影响因素做了详细的调查，以便为做好当代大学生人际交往能力提供指导意见，以提升大学生思想政治工作的实效性。

一、大学生人际交往影响因素调查分析

课题组特设置了相关问卷调查表，共37道问卷题；为使调查更具针对性，选择了深圳职业技术学院、河源职业技术学院、惠州经济职业技术学院的在校大一、大二学生作为问卷对象，这三所学校有办学历史较早的全国示范高职院校，有欠发达地区高职院校，有民办高职院校，样本的选择较具有代表性；此次调查共发出问卷3000份，收回问卷2908份，回收率达96.9%，其中有效问卷2895份，有效问卷率达96.5%，参与问卷学生中男生占48.5%，女生占51.5%，都是大一、大二的在校学生，专业背景文科生占47.8%、理科生占49.2%、医科生占3%，学生来自大中城市的占28%，来自小城镇的占35%，来自农村的占37%，参与问卷学生具有较强的代表性，为使调查组调查所获得的数据更真实可靠，我们没有严格按照上述几个方面的问题循序设计问卷，并尽量避免让受调查者直接回答他们刻意回避的问题，以方便求证其真实想法。学生的问卷情况较能全面地反映出大学生的真实想法，现将基本情况分析如下：

（一）学生对人际交往能力的自我评价

为了了解学生人际交往的自我评价，以便掌握学生对人际交往的自我判断，问卷列出了三个有代表性的问题，从学生自我评价回答看，当代大学生性格呈现出中性偏外向的趋势，学生对人际交往的自我评价总体一般。在学生对人际交往能力的自我评价调查中，自我性格的评价认为外向的701人，认为内向的478人，认为中性的1716人；在问及“你认为自己有几个知心朋友”时，回答没有的有171人，1-3个的1576人，4-6个的965人，7个以上的183人；认为自己人机关系很好的835人，认为关系一般过得去的1851人，认为关系很差很失败的209人。

（二）人际交往的动机调查情况

人际交往的动机是大学生处理好人际交往的重要因素，问卷中列举了4个相关问题的回答，从问卷统计情况看，当代大学生人际交往动机较积极，但也带有一定的功利性，个别学生交往动机盲目。在人际交往的动机情况调查中，大学生认为在大学里学习重要的有421人，认为交际重要的299人，认为同等重要的2175人；在问及“你更喜欢和怎样的人交往”时，选择有礼貌真诚的人的有617人，选择有相似兴趣爱好个性相近的人的有1019人，选择对自己有帮助的人的有851人，选择家庭富裕的人的有210人，选择同个地区生活的人的有78人，选择年纪相近的人的有69人，选择其他人的有51人；在问及“在人际交往中，你比较注重他/她的什么”时，注重兴趣爱好的有108人，注重长相的有17人，注重学习成绩的有203人，注重人际关系的有218人，注重家庭背景的有319人，注重处事作风的有412人，注重个人能力的有513人，其他有31人；

在问及“你之所以结识朋友，交朋友的原因是什么”时，认为交朋友可以使我生活愉快的有817人，认为多个朋友多条路对将来工作有帮助的有783人，认为扩大自己的生活圈能够帮助我解决问题的有617人，认为个性问题就是喜欢交朋友的有525人，其他有153人。

（三）人际交往群体影响因素情况

大学生人际交往是否积极，分析他们的人际交往群体影响因素非常重要，这样才能找到大学生人际交往问题的病因所在，针对此问题列举3个相关问题，调查显示，大学生人际交往状况主要取决于自身原因，这些外界因素也会对大学生的人际交往产生一定的影响。在对人际交往群体影响因素调查中，认为目前在人际交往方面的阻碍是外表不好的有176人，认为是性格内向的有385人，认为是缺乏自信的有513人，认为是不懂得交际的技巧的有718人，认为缺少交友机会的有697人，认为家庭经济情况的275人，其他131人；在问及“如果生活中与朋友、同学产生矛盾，通常是出于什么原因”时，认为是性格的有817人，认为是情绪的有351人，认为是沟通的1371人，认为是金钱的109人，认为是生活习惯的153人，认为是价值观的75人，其他19人；而大家认为人际关系处理不好的原因，认为是自己外表不漂亮的293人，认为是家庭经济条件的373人，认为是缺乏自信321人，认为是性格内向35人，认为是不懂得交际的技巧957人，认为是过分的羡慕和妒忌别人和别人不能和睦相处的181人，认为是不能广泛地听取各种意见和看法的207人，认为是时常避免表达自己的感受的202人。

（四）同学、朋友影响因素情况

为了解同学、朋友对大学生人际交往的影响，设置了4个相关问题，从调查情况看，同学、朋友对大学生的人际交往影响较大，大学生较重视同学、朋友的关系，与同学、朋友处理好关系的意愿较大。在对同学、朋友影响因素调查中，问及“和异性交往时你会怎样”时。感觉不自然在迫不得已的情况下才会去接触他/她们的719人，几乎和他/她们没交往的185人，感觉很自然能同他/她们接近并正常交往的1991人；在问及“你认为你的朋友对你人际交往的影响情况”时，认为很大的1877人，认为一般的834人，认为没什么影响的184人；能否适应来自不同地区同学的生活方式方面，能的1596人，基本上能的924人，不能的375人；认为与舍友之间的关系是朋友知己的513人，是普通同学的2056人，是仅仅是住在一起的人326人；

（五）家庭影响因素情况

家庭是大学生从出生到读大学阶段的重要交往环境，家庭在大学生人际交往中的作用不可忽视，但是，随着大学生远离父母，家庭在大学生人际交往的作用在淡化，但这种影响却是根深蒂固的。在对家庭影响因素的调查中，当问及“你一个学期回家的次数”时，经常周末有空就回的519人，碰上诸如黄金周和寒暑假等较长假期都回的1683人，寒暑假才回的693人；当你与家人距离较远时能够保持良好的关系的1675人，不能像以前一样友好的235人，视情况而定的985人；当问及“你更倾向于具有什么样的家庭背景的人交往”时，选择家境好的458人，家境一般的509人，家境贫穷的563人，家境相似的1365人；当问及“你会因家境问题而在人际交往方面有顾忌吗”时，回答经常会的578人，有时的1929人，从来不会的388人。

（六）学校教育影响因素情况

学校在大学生人际交往中作用非常大，从调查情况看，大学生非常渴望学生学会人际交际的技巧，开设有利于提升人际交往的课程，搭建有利于提升大学生人际交往的平台。在对学校教育影响因素调查中，认为学校在指导学生人际交往方面做得很好的515人，认为一般的1917人，认为很差的463人；认为学校对学生人际交往能力的培养工作做得很好的578人，认为一般的1975人，认为很差的342人；对于大学生人际交往能力的提升，希望学校开设专门课程的2075人，希望举办专题讲座的356人，希望设立交往团体的271人，希望其它平台建立的193人。

（七）现代传媒技术影响因素调查情况

现代传媒技术的发展给大学生人际交往造成较大的影响，当代大学生较多地利用现代传媒技术进行人际交往，是否善于使用现代传媒技术已经成为当代大学生人际交往的制约因素。在对现代传媒技术影响因素情况调查中，当问及“你是否经常使用现代信息技术进行人际交往”时，经常的1335人，较常的1018人，偶尔使用的351人，从不使用的191人；认为对学生人际交往影响较大的传媒是报纸109人，广播电视277人，网络1271人，手机1203人，其它35人；认为现代信息技术对大学生人际交往的影响主要媒体是手机媒体978人，电脑网络1285人，微信平台431人，微博平台52人，其它49人。

通过以上调查分析可以得出结论：一是传统的人际交往影响因素依然影响着当代大学生处理人际关系的判断与认知；二是现代传媒技术的发展已成为影响当代大学生人际交往的最重要因素；三是学校在大学生的人际交往中未发挥出应有的作用，高校教育工作者对大学生的人际交往重视与指导不足；四是当代大学生的人际交往是受多种社会因素的综合影响；五是大部分大学生对参与人际交往的意愿较强烈，渴望能建立良好的人际关系。

二、当代大学生人际交往影响因素存在的问题

（一）社会综合问题——不良社会因素的冲击

随着改革开放的深入，我国面临的国内外社会政治经济文化环境日益复杂。随着经济利益的变化，社会组织形式的多样化，形式主义、官僚主义的不良影响，各种不同价值观念的冲击，拜金主义、功利主义的渗透等，在这个社会大变革的时代，虽然给当代大学生处理人际交往带来许多积极的因素，同时不良因素也给当代大学生带来许多负面的影响，使当代大学生的人际交往教育面临更为复杂的社会环境。这些不良因素的存在，会在一定程度上给大学生正确处理人际交往带来不利，同时也给高校教育广大青年学子树立正确的人际关系观带来负面影响。

（二）新技术影响问题——大众传媒技术发展带来的挑战

当前，大众传媒技术对大学生人际交往既有积极的影响，也有消极的影响。电视广播、报纸、网络等大众传媒对大学生树立正确的人际关系观确实存在不利的影响，主要体现在：一是电视广播等大众传媒为了扩大社会影响面和收视率而越来越商业化，大大地冲出了学生的思想意识和判断能力，在内容上有负面和正面的内容互相混杂在一起，让大学生无法准确判断而走向人际交往的误区；二是互联网的快速发展，给高校大学生正确处理人际关系带来新的严重的挑战，许多学生整天上网聊天，足不出户，影响了大学生正常的人际交往，西方的一些价值观念和意识形态容易通过网络渗透，冲击着大学生对社会价值观的正确判断，网络信息通过网络优势直接传达学生身边，影响到学校教育在学生人际交往理念的主导地位，所有这些都表明，目前大众传媒给大学生正确人际关系的影响因素空前复杂，大大增加了青年大学生树立正确人际交往观的工作难度。

（三）大学生自身的问题——大学生自身人际交往的经验不足

大学生还未走出校门，他们的社会阅历较浅，人际经验不足，在处理人际关系的过程中经验不足，难免会出现各种不同的问题，常常会遭受到挫折，碰到问题时不知道如何处理，有的大学生与同学、舍友不知道如何相处，同时，面对社会上的各种价值观念的冲击，拜金主义、功利主义、个人主义的思想也影响着大学生，面对复杂的社会环境，大学生缺乏应对社会不良势力的能力，缺乏对社会消极因素的认识，在处理各种人际交往中容易陷入困境，对处理人际交往容易作出错误的判断，这势必影响着大学生的健康成长。

（四）教育界存在的问题——教育主管部门重视不足

在目前的教育体制中，教育行政部门对大学生的人际交往能力重视不足，其主要做法是通过思想政治教育课等辅助性手段来教育大学生人际交往能力的提高，在实际操作中，教育主管部门缺乏完善的指导性文件或方案，这在一定程度上影响大学生人际交往能力的提升。

三、优化影响大学生人际交往因素的建议

（一）教育主管部门、高校应高度重视大学生人际交往能力培养

一直以来，对大学生人际交往教育主要通过常规思想政治教育进行，要提升大学生人际交往能力，让其走向社会后能迅速适应社会、融入社会，成为社会的正能量，有关教育主管部门应出台相关指导性文件，协调有关政府部门，投入足额的经费，创造良好的外部环境，高校党委应把大学生人际交往能力提升当作大学生培养的重要素质工程来抓，成立专门工作领导小组，将人际交往能力提升工作落到实处。

（二）高校应开设大学生人际交往的相关课程

高校必须不断完善思想政治教育课程体系，开设相应的人际交往核心课程和选修课程，例如开设《大学生人际交往技巧》、《人际交往心理学》、《情绪情感指导》等课程，目的是指导学生学习人际交往的技能，能正确处理在人际交往中出现的问题，能利用正确的言语，正确的行为处理同学关系、师生关系、社会关系、朋友关系、亲人关系等，教师要创造良好的师生关系，创造良好的课堂环境，搭建人际交往平台，适时地对有人际交往困惑的大学生进行心理辅导，创造和谐的校园文化环境，以有效地提升大学生处理人际交往的能力。

（三）学校、家庭、社会应建立提升大学生人际交往能力三方联动教育机制

学校是影响大学生人际交往的最重要因素，家庭是影响大学生人际交往的终生因素，社会是影响大学生正确人际交往的不可缺少的因素，要做好大学生人际交往教育工作，学校、家庭、社会必须建立起联动机制，在对大学生的教育中仅有高校的努力是不够的，必须让家庭、社会参与进来，三者之间相辅相成、分工合作、相互支持、相互补充、相互渗透，从而将提升大学生人际交往能力，形成齐抓共管的局面，为大学生人际交往能力提升创造良好的环境。

（四）党团、社团组织应在大学生人际交往能力培养上发挥积极作用

党团组织是对大学生进行正确思想政治教育的核心，在大学生的心目中，学生党团组织都是由优秀分子组成的，学生党员是学生的模范，因此，充分发挥学生党组织的作用，通过各种方式与组织各种活动，引导大学生形成积极健康的交往理念，纠正他们的交往误区，从而发挥党团组织在大学生交往中的中坚作用；社团组织是有共同兴趣爱好的大学生组成的一个重要的社会团体，大学生可以在丰富的社团活动中学会增加了解、学会团结、学会合作、学会正确的竞争、学会乐于助人、互帮互助、关心他人、关注弱势群体，调动大学生积极参与社会活动，从而提升大学生的人际交往能力。

（五）高校应重视大学生心理辅导和抗压能力提升工作

大学生在适应社会的过程中，难免会碰到各种困难，也有可能出现人际交往心理障碍，例如嫉妒、自卑、自私等，所以高校要高度重视大学生的心理辅导，通过专家讲座、课程开设、心理咨询等方式，给大学生人际交往提供心理支持，从而让大学生树立正确的人际交往观念，以免陷入人际交往的误区，提升大学生心理抗压能力，能够以积极健康的心态对待人际交往中出现的问题。

总之，通过本次调查，较为全面地掌握了大学生的人际交往中的各种影响因素，在此基础上分析了这些因素的积极与负面的影响，要创造大学生人际交往的良好环境需要各方联动，建立学校、家庭、社会之间的大学生人际交往能力培养与教育联动机制，为大学生积极的人际交往创造有利因素，就一定能全面提升大学生的人际交往能力。

1、方翰春,缪宁陵.当代大学生人际交往现状调查分析[J].常州信息职业技术学院学报,2008,（05）.

2、刘星.家庭文化背景对大学生人际关系的影响[J].青年学刊,1997,（01）.

3、杜萍.大学生人际交往不良论析[J].重庆大学学报（社会科学版）,1999,（02）.

4、吴琦.当代大学生人际关系困扰及教育对策[J].贵州工业大学学报（社会科学版）,2008,（01）.