二十四史对传统医术记述失真的原因探析

贾先奎

（菏泽医学专科学校,山东菏泽274000）

二十四史对传统医术记述失真的原因探析

贾先奎

（菏泽医学专科学校,山东菏泽274000）

二十四史;传统医术;记述;失真

二十四史一向被视为中国古代史学遗产中最有价值、不可替代的重要部分，作为历朝历代的“正史”，它内容丰富、撰写态度严谨，讲究“实录”、“直书”，以成为“信史”作为编纂的最高追求之一。但是，由于受多种因素影响，二十四史在不少方面存在着一些失真失实的记述。比如，二十四史中记载了众多医学家的生平经历和行医事迹，其中关于他们医术的记述就存在着不少失真之处。

这些失真的记述，主要表现在对于医术的任意夸大或错误理解。如《史记·扁鹊仓公列传》记载扁鹊得异人长桑君授药：“扁鹊以其言饮药三十日，视见垣一方人。以此视病，尽见五藏症结。”扁鹊居然有隔物视人、视病的神通，这只能说是人们对扁鹊高超医术的一种赞美和想象。又《后汉书》记载华佗治疗患咽喉病的患者，患者“立吐一蛇”，广陵太守陈登患胸中烦闷，面赤不食，华佗为之诊治，“须臾，吐出三升许虫，头赤而动，半身犹是生鱼脍”。这两处记载提到的“蛇”、“赤虫”应该都属于寄生虫之类，但是《后汉书》记载华佗家墙壁上“悬蛇以十数”和虫头鱼身的虫子，则应该是对于事实的夸大和扭曲。据《宋史·方技列传》记载，有以华佗之事问名医庞安时者，庞回答说：“术若是，非人所能为也。其史之妄乎！”对史书记载的真实性提出了怀疑和批评。同样，《宋史·方技列传》对庞安时也有一些荒谬的记载，如庞为一难产妇人施行推拿针灸，“孕者觉肠胃微痛，呻吟间生一男子。其家惊喜，而不知所以然。安时曰：‘儿已出胞，而一手误执母肠不复能脱，故非符药所能为。吾隔腹扪儿手所在，针其虎口，既痛即缩手，所以遽生，无他术也。’取儿视之，右手虎口针痕存焉。其妙如此。”子宫与肠不能贯通，这在今天已是众所周知、确凿无疑之事，史书所载实为谬误无疑。此外，二十四史中还有多处记载名医们一见而知人生死命数，如《旧唐书·方伎列传》记载甄立言断杜淹之死，《北史·艺术列传》记载马嗣明“为人诊脉，一年前知其生死”等等，实非可以科学来理解之，或许这也只能看做是人们对其神奇诊脉水平的推崇而已。

二十四史对传统医术的失真记述存在多种因素，我们认为，最主要的原因应该在于以下三方面：

1 社会对医术的轻视及史料来源的匮乏

传统医术虽然博大精深，在救死扶伤、养生保健方面发挥出巨大作用，称得上国粹之一，但在古代却一直被视为“小道”。《晋书·艺术》评论“医卜星象”诸术云：“详观众术,抑惟小道”，“医”作为“小道”之一，从社会正统的观点看来，不过是毫末微技，属于“器”和“术”的范畴。从医者社会地位总体也较低，其他阶层对从医者较为轻视，特别是儒家思想成为正统思想以后，从医者社会地位明显下降，医术往往传承后继乏人，甚至屡屡出现迫害从医者事件。韩愈《师说》称：“巫医乐师百工不齿。”孙思邈《千金方》记载当时“朝野、士庶咸耻医术之名。”不但如此，受社会风气所致，从医者自身往往也无意从医。《三国志·魏书·方技传》记载华佗“本作士人，以医见业，意常自悔”；李杲一代医学大家，却并不以行医为业，“人不敢以医名之”；李时珍也是在科考无望之后才投身从医；陈修园出仕后绝口不谈刀圭之术。徐大椿为清代名医，曾说:“医,小道也，精义也,重任也,贱工也……道小,则有志之士有所不屑为；义精,则无识之徒有所不能窥也；…任重,则托之者必得伟人；工贱,则业之者必无奇士。”[1]虽然指出了医学是“精义”、“重任”，但同时更强调了“医”的“小道”和“贱工”，这可以说集中反映了社会大众对医学和从医者的认识和评价。

这种情况在二十四史中有明显的反映，如《史记》尚且为扁鹊、淳于意单独列传，此后竟再无一部史书为医者单独列传，或者将其与阴阳律相等方术之士合为《方技传》、《方术传》、《艺术传》，或者干脆略而不论，如《南史》《北史》新旧《五代史》等。即便是有所记载，往往也是三言两语、语焉不详。在这种对医学和从医者轻视乃至忽视的情况下，相关的文字记载资料显然也就不会太多。

我们知道，史书编写需要来自多方面的资料，其中最主要的是来自官方的书面文字资料，如帝王将相的纪传，有起居注、时政记以及诸司报送的各种资料等，而社会地位较低的传主，材料一般就比较匮乏。《唐会要》记载了各种必须报送史馆的资料，其中，“硕学异能、高人逸士”之类的事迹由地方有司每年报送。医师中之佼佼者，虽然也可以称得上“硕学异能”，但由于受社会歧视，官府显然也很难做到“勘知的实”。如被后人尊称为“医圣”的张仲景，在正史中甚至无一语记载；《晋书》称赞皇甫谧“属意文雅，忘怀荣秩”，对其医学成就则不置一词；《梁书》将陶弘景列入《处士传》属于隐逸一流，对于其杰出的医学贡献亦一笔带过。另一方面，如袁桷《修辽金宋史搜访遗书条例事状》所述，编撰人物列传的材料来源还应包括墓志行状、人物传记、文集及笔记等私家著作，然而这类材料主要也是以达官贵人、社会名流为写作内容主体，如韩愈为张巡等人撰《张中丞后叙》，柳宗元为段秀实撰《段太尉逸事状》等，至于医者则大多缺少这些方面的资料记载。如清代著名医学家薛雪去世后，其孙为之写墓志铭，其中竟“无一字及医”，那么关于薛雪的从医经历、医术成就也就缺少了第一手的重要而详实的资料记载。

此外，史书的编撰，在书面文字记载缺少的情况下，有些时候还会依靠民间传闻等口头资料。如《尚书》《左转》《国语》《战国策》等，多有口头传播而来的材料；《史记》号称“网罗天下放失旧闻”，显然包含着大量民间口耳相传资料。纸张等书写工具发明以来，书面资料大大增加，口头资料在史书中虽然大量减少，但并没有完全消失。魏征修《隋史》，屡次拜访孙思邈听其口述有关历史，《唐历》部分内容由高力士口述得来，《顺宗实录》部分内容由韩愈等人采访多人而撰。如上所述，由于从医者不受统治阶级重视，官方的文献记载较少，在史书编撰过程中，不可避免地夹杂一些民间口耳相传的资料。有学者指出，口耳相传的性质使史料“具有集体记忆和变异性的特征”[2]。作为专业性极强，不为大众所了解的医学事例，在口耳相传中发生变异无疑是不可避免的事情，此正钱大昕所谓“言语可曲附而成，事迹可凿空而构”[3]者也。如《史记》记载扁鹊行医事迹，《后汉书》记载华佗行医事迹，其神秘莫测，均应来自于民间传闻。又《北史·艺术列传》记载许智藏为秦王俊疗疾，“俊夜梦其亡妃崔氏泣曰：“本来相迎，如闻许智藏将至。其人若到，当必相苦，为之奈何？”明夜，俊又梦崔氏曰：“妾得计矣，当入灵府中以避之。”及智藏至，为俊诊脉曰：“疾已入心，即当发痫，不可救也。”如此离奇荒诞的故事显然扭曲了事实真相，恐怕只能来自于口耳传闻，

2 编撰者受到的客观限制及自身错误的写作观念

纵观二十四史的各位编撰者，几乎无一不是学识广博之士，是当时最为杰出的学者。但是史书在编纂过程中，仍然存在或多或少的谬误。原因之一是部分史书仓促成书，如篇幅最庞大的《宋史》，496卷，约500万字，仅用了两年半的时间就全部完成，《元史》210卷，编撰历时更是仅有331天。所以钱大昕曾批评说：“若官修之史，仓卒而成于众人，不暇择其材之宜与事之习，是犹招市人而与谋室中之事也。”[3]像这两部史书，不但在史料的裁剪、文字的修饰、全书体例等方面存在不少缺点，而且在史实的考订辨析方面也存在明显不足。原因之二是部分编撰者缺少责任感或者是责任分工不明，如魏收虽然能文，但史德不足，肆意褒贬人物，其编撰之《魏书》被指为“秽史”。房玄龄挂名主修的《晋书》，其具体撰写者缺少严谨态度，对史料的甄别取舍工夫下的不足，往往采用笔记小说里的奇闻轶事，甚至对《搜神录》《幽明录》中一些荒诞不经之谈也加以收录，其《艺术传》大谈阴阳、占候、灾异、祸福，尽多荒诞不实之辞。刘知几批评它“不求笃实”。钱大昕认为它“涉笔便误。”张熷《读史举正》甚至列出其中谬误450多条，这都充分说明了《晋书》编撰者在材料择取方面存在的问题。

由于编撰中存在择材不严这种问题，可以想见，当代表正统观点的史书在编撰从医者及其事迹时，也就更难以做到严谨认真地辨析和考索。如《晋书·艺术》不但明确提出“医卜星象”诸术均属于“小道”,而且还表示“弃之如或可惜,存之又恐不经”，认为这类内容价值不高，甚至在编撰之前已经认为其中必然存在不实之事，在这样“姑妄存之”的编撰态度下，一些对于医术的失真记述自然也就不可避免了。

同时，任何撰写者总是从自己的思想、认识和观念出发进行搜集材料和撰写的。如《搜神记》尽多神怪之说，但是干宝编写的初衷却是“发明神道之不诬。”从历史记录的角度来看，“某一事件被记录时，离不开记录者特定的价值取向和观念。”[4]纯客观的、透明的、独立于历史学家解释倾向之外的历史是不存在的。”[5]史书编撰者作为封建时代的知识分子，往往深受阴阳五行、天命有常等唯心主义的影响，对医学、医术的一些夸大和不经之谈也缺少严谨辨析的科学精神，甚至将其当做事实记录下来。如李百药精于五行学说和天命论，其撰写之《北齐书》亦多阴阳五行、天命之谈，尤其是《方技列传》多有不经记载。其中记载马嗣明“为人诊候，一年前知其生死”之类，恐怕让人难以相信。又记载一女“见一赤物长二寸似蛇，入其手指中，因惊怖倒地，即觉手臂疼肿，渐及半身俱肿，痛不可忍，呻吟昼夜不绝。”嗣明为其处方服汤治之，这样的记载恐怕也有所扭曲。《宋史·方技列传》记载，有位精通医术的僧人智缘，“每察脉，知人贵贱、祸福、休咎，诊父之脉而能道其子吉凶，所言若神，士大夫争造之。王珪与王安石在翰林，珪疑古无此，安石曰：“昔医和诊晋侯，而知其良臣将死。夫良臣之命乃见于其君之脉，则视父知子，亦何足怪哉！”王安石一代大家，学术广博，对医学尚且如此神秘化，其他学者大概也很难超越这一认知。这些对医术神秘荒诞的记述，其实正是由于古人的错误观念所致。

3 传统医学理论上的模糊性和实践中的非科学性

传统医学以阴阳五行学说和天人一体理论为基础，对人体各部分的关系、功能和各种病理现象进行了深入的探讨，认为医疗诊治的目的必须要保持和调整人体的阴阳动态平衡，提出了诸如四气五味、升降浮沉以及四诊八纲、生克制化的诊疗原则和方法。这些理论和方法固然具有独特的优越性，并且在医学实践中取得了巨大的成功，但是也不可避免地存在着笼统、模糊、或然性和猜测性的缺陷。陈邦贤先生引《内科学纲要序》言：“吾国旧时医籍，大都言阴阳气化、五行五味生克之理，迷乱恍惚，如蜃楼海市，不可测绘，支离轇轕，如鼷鼠入郊牛之角，愈入愈深而愈不可出。”[6]对这一缺陷批判甚烈。《宋史·方技传》记载名医钱乙为皇子治病，进黄土汤而愈。钱乙解释曰：“以土胜水，水得其平，则风自止。”这种“以土治水”的解释，缺乏严密的科学性，很难使后人信服。至于天人一体的观念也导致医学认识的诸多乖误，如以为天有365度，人骨也有365节，心有七孔，上应北斗七星等等。甚至有的还将医术手段混同于方术，在医疗实践中长期采用祝由一类的咒术。如《外台秘要》中记载咒语、禳解等治疗方法，《圣济总录》也记载了命相、符咒、药方、神仙、服饵等方法。应该说，这都是将医术混同于方术的体现，证明了传统医术自身存在的非科学性的一面。二十四史记载的不少名医，如扁鹊、华佗、郭玉、洪蕴、智缘、徐之才等，其行医手段介乎医术和方术之间，给人的感觉似真似幻，不可确信。

此外，传统医学还有非常突出的一点不足，就是在人体生理、解剖等外科学方面颇不发达，虽然从《黄帝内经》《难经》开始，我国传统医学已经有人体解剖学的内容，但是一直存在严重失误，没有得到充分的重视和实践应用的普及，如脾在左而以为右，肝在右而以为左，肺五叶而以为六叶，心四房而以为有七孔等等。宋代出现的《欧希范五脏图》和《存真图》等解剖图作品，虽然是一次很大的进步，但仍然存在不少错误，如《存真图》忽略了胰脏，认为肾脏有一管道直通前阴，小肠与膀胱相连等。前文所述庞安时一事，错误当来源于此。再如《明史·方技传》记载吴江有难产妇，名医凌云为之针灸其心，应手而下，主人喜问原因，凌云回答说：“此抱心生也。手痛则舒。”查看婴儿的手掌，果然有针扎的痕迹。从生理学的角度来说，这条记载显然也是谬误的，如果凌云确有此言论，亦足可看出其人对于人体内部构造缺乏正确的了解。既然像凌云这样的名医都如此缺乏人体生理构造知识，那么一般大众对此自然更加隔膜。传统医学在外科学方面的不足、对于人体生理错误的认识和论述，必然导致史书对相关记述的失真失实。

二十四史对于传统医术和从医者的有关记述，虽然从记载的真实性方面存在着问题，但考察这一问题产生的根源，对于人们了解传统医学和从医者的社会地位，了解史书编撰者的态度、观念以及传统医学自身的一些特点和不足，却有着客观的研究价值和意义。

[1]刘洋.徐灵胎医学全书[M].北京:中国中医药出版社,2008,5:1.

[2]宁登国,赵立伟.先秦口头传播与“事语”类史料的形成[J].甘肃社会科学,2008,(4):144.

[3]钱大昕.潜研堂文集[M].北京：商务印书馆，1935,9:594.

[4]金观涛,刘青峰.历史的真实性-试论数据库新方法在历史研究中的应用[J].清史研究,2008,(1):93.

[5]白春芳.历史真实与文学虚构-论海登·怀特的历史哲学之维度[J].西部学刊,2014,（6）：9.

[6]陈邦贤.中国医学史[M].上海：上海书店,1984,1:259.

K092

A

1008-4118（2015）03-0093-04

10.3969/j.issn.1008-4118.2015.03.036

2015-04-14

山东省高等学校人文社会科学研究项目课题阶段性成果。项目编号：J14WE09。