新准则颁布后对公允价值计量问题的思考

鲍 婕

(河南大学 国际教育学院，河南 开封 475001)

新准则颁布后对公允价值计量问题的思考

鲍 婕

(河南大学 国际教育学院，河南 开封 475001)

公允价值计量在我国企业运用的历史过程中，经历了一个迂回曲折过程。从20世纪90年代引入到20世纪末被废止。又从2006年公允价值在会计准则的提出到2008年美国金融危机的爆发让人们对公允价值计量是否应该废除提出了质疑。2014年，财政部颁布了新企业会计准则，公允价值被作为一个单独的准则供会计工作人员参考使用。本文借用调查的数据分析我国20世纪90年代公允价值计量废弃的原因以及金融危机中公允价值自身暴露的问题。针对公允价值计量在应用之中存在的问题，文章提出采取完善市场环境、统一公允价值计量方式、提高会计人员素质、特殊时期的特别处理及公允价值披露等一系列措施来弥补公允价值在实际运用中的不足之处。

公允价值；金融危机；主要问题；可行措施

一、公允价值计量首次的“引用—废弃”

在1991年到2000年，我国财政部曾经将公允价值计量引入会计准则中，并分别于1998年、1999年发布了三项引入公允价值计量的准则：“投资”、“债务重组”和“非货币性交易”。但是，由于上市公司利用公允价值计量的手段操纵利润，进而操纵股价，使中小股东的利益受损，财务部不得不废止了在上述三项准则中引入的公允价值计量。

从此次引用公允价值计量失败中，可以看出在当时我国并不具备使用公允价值计量的条件，主要原因在于：我国市场化实现程度低、会计职业人员的业务素质和专业能力不高以及电算化水平低等[1](张凤元, 2012)。

二、美国金融危机引发的对公允价值的思考

在财政部颁布了2006年会计准则之后，2008年美国的次贷危机引发了全球的金融危机。在美国，以花旗、美国国际集团、瑞银为首的金融机构对公允价值展开了强烈的抨击，它们认为：公允价值夸大了金融产品的损失，不仅没有给投资者提供有效的、可靠的信息，而且因为在财务报表中确认的巨额损失给投资者心理造成恐慌，使他们大量抛售金融产品。更为严重的是，由于金融产品供大于求，市场价值进一步下跌，金融机构不得不继续确认资产减值损失。这种恶性循环使金融产品的价格一跌再跌，面临崩盘。因此，金融界一致要求美国政府采取措施，废除公允价值计量。

毫无疑问，会计界人士纷纷奋起反击。美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)指出：公允价值计量能够更好地反映金融资产的价值，金融界对公允价值的抨击只是为了逃避责任，置产生金融危机的最主要原因——过度放贷和失败的风险管理于不顾。公允价值计量模式弥补了历史计量模式的不足，让会计报表的信息更具有相关性和有用性，单纯地将其废除显然是不明智的。

在国内，会计界人士也纷纷提出的自己的观点。黄世忠指出：“会计界并非次贷危机罪人，而是次贷危机的功臣。”[2]正是因为金融资产使用公允价值计量，才让金融界的虚幻泡沫被揭露出来。虽然为此付出了沉重的代价，但这更会促进金融界正视金融风险，不再寄希望于粉饰财务报表来蒙蔽投资者，赚取高额利润。邓传洲也表示，金融危机的爆发与公允价值无关，公允价值有助于提升市场透明度，有着自身的优越性，不应该被否定[3]。刘思淼在2009年的文章中提出，公允价值在一定程度上放大了金融危机，但绝不是金融危机的根源，停止使用公允价值计量仍不能解决金融危机问题[4]。陈旭东则将更多的注意力放在了金融危机对中国的启示上：国际金融危机虽然对我国的冲击并不大，但对我国公允价值的计量问题提供了警示和借鉴的意义[5]。

三、公允价值的实施情况

从2006年至今，公允价值已经在我国实行了8年并在一些企业普及开来。

下面的调查问卷数据来源于张敏于2011年的研究，通过对中国人民大学商学院和北京大学光华管理学院MPAcc班部分学员以及在职研究生的调查，能够较为全面地反映公允价值在我国的应用情况[6]。

表1 被调查者对公允价值知识的总体了解情况

通过该问卷调查表中的数据可以得知：对于公允价值的含义、公允价值应用的必要性和公允价值与历史成本等其他计量属性的关系被调查者了解得比较多，对于公允价值的估价方法和公允价值在新准则中的应用有20%的人不太了解或未关注过，而对于公允价值的发展历史有很大一部分人都不是特别了解。从中可以看出，会计人员对公允价值的了解虽然比较广泛的，但是在具体的更深层次的问题上还是了解不够。说明尽管公允价值已经慢慢普及，但是普及的深度依然不够，仍然需要提高会计人员素质。

表2 被调查企业确定公允价值的方法统计

从此表中，很明显地看出大部分企业首先是用专业的估价技术确定公允价值的，其次是寻找类似资产的活跃市场价格和同类市场的活跃市场价格，甚至还有一小部分确定的方法比较随便。这反映了我国公允价值计量的相关市场活跃程度还不够，很多资产和负债无法找到合适的公允价值，主要依靠估价技术来确定。

表3 被调查企业应用公允价值过程中遇到的主要困难

如表3所示，被调查企业认为：首先，应用公允价值最大的困难是相关的数据不易获得，且一大部分企业应用公允价值时成本大于效益，不利于企业实现其利益最大化的目标，很多企业很有可能由于这个原因放弃使用公允价值而采用历史成本；其次，也有30.8%是因为会计人员的专业素质不够，给公允价值计量带来了困难；最后，一些企业对公允价值本身不了解以及相关软硬件设施不配套也是主要原因之一。从这个调查数据可以清楚地了解到目前还可以应用哪些措施来解决企业实施公允价值中遇到的困难，以便为进一步的会计准则修订提供依据。

四、完善公允价值计量的应对之策

(一)优化社会主义市场环境，深化我国经济的市场化程度

在我国目前的市场经济下，许多资产的市场不够活跃，导致的直接结果是很多资产虽然财务部要求采取公允价值计量，但企业在大部分情况下无法直接取得该项资产的直接报价，徒增使用公允价值的成本。我国应采取措施积极完善各种资产和负债的市场，完善报价机制，增强市场的活跃性，为企业采用公允价值计量提供良好的外部环境。

(二)建立统一的公允价值计量方式

虽然2014年新的会计准则明确提出企业在市场法、收益法和成本法三种估价方法中采取更适合本企业的方法，但当企业的资产处在不活跃的市场时，针对同一项金融产品，不同的公司会采用不同的适合本企业计量方法。在一定程度上，这会引发市场定价的混乱，审计人员进行审计时也会增大审计难度，加大审计风险。因此，我国应尽快颁布各类估值技术的应用指南，规范企业对各种估价方法的应用；对各项金融资产统一估价技术，选取同样的参数和模型以减少主观因素的影响。

(三)提高会计人员专业素质

从新准则中可以看出，公允价值的计量更多地依靠的是会计人员对价值的评估能力，这对会计人员的专业素质提出了挑战。我国应督促会计类学校修改教材，使在校生对应用公允价值的新形势有更深层次的理解。同时，在会计类资格证考试中也应加强对这一部分的考查，使会计人员充分意识到公允价值的重要性及其在我国未来计量属性中所占的重要比重。

(四)增加准则中当遇到极端情况时企业应采取的特别措施

当市场运行平稳时，采取公允价值计量技能准确真实地反映企业现存的资产和负债的情况，而且不会有较大的波动。然而，当市场变得不稳定甚至趋于极端时，公允价值的顺周期效应会使问题变得更为严重。此时，即使企业将相关的资产及负债从第一、二层次转换为第三层次，第一、二层次同样会对第三层次的估价产生影响。在这种情况下，利用公允价值计量反而会造成投资者的恐慌，不利于反映资产和负债的真实价值。应将公允价值计量改回以成本计价，从而稳定市场，稳定投资者对资产的信息，以免造成整个市场的崩盘。

(五)完善公允价值披露制度

1.借鉴美国财务报表的披露制度，增加第四张财务报表。第四张财务报表主要对收益信息进行披露，将企业的收益分为本会计年度已确认的收益和尚未在本会计年度确认的收益。这样做就打破了原来会计理论的收益理论：将确认的收益披露在利润表中，而将尚未确认的收益披露在资产负债表中。采用这种方式，能够更加清晰地反映出企业的各项收益，有利于投资者对其本年度的会计信息进一步分析，降低管理层利用公允价值进行盈余管理和操纵利润的可能性。

2.在附注里，要求企业对应用第三层次公允价值的原因做出充分详细的披露。详细列明其计量的前提假设，并出具评估公司的资质、道德水平等相关信息。减少企业管理层企图在公允价值第三层次估价还不完善的情况下操纵利润和进行盈余管理。

尽管公允价值还存在着一些缺陷和不足，但是实行公允价值是世界发展的大趋势，中国不应该逆时代潮流而行，而应该根据我国的特殊情况，完善公允价值，使其更适合我国的市场经济，为我国经济和企业的和谐健康发展在会计层面上打下坚实的基础。

[1]张凤元.上市公司价值与公允价值变动的相关性实证研究[D].长春：吉林大学，2012：21.

[2]黄世忠.次贷危机引发的公允价值论战[J].财会通讯，2008(11)：46.

[3]邓传洲.价值计量的现值和公允价值[J].上海立信会计学院学报，2012(2)：7-12.

[4]刘思淼.公允价值计量的发展与监管启示[J].会计研究，2009(8)：21-23.

[5]陈旭东.金融危机与公允价值会计：源起、争论与思考[J].会计研究，2009(10)：18-94.

[6]张敏.公允价值应用、现状、问题、前景：一项基于问卷调查的研究[J].会计研究，2011(4)：23-27.

【责任编辑 刘 钊】

2015-04-15

鲍婕(1994—)，女，河南新乡人。

F233

A

2095-7726(2015)07-0020-03