金融对海洋经济发展的影响

井　璐,黄德春

(1.河海大学商学院,江苏 南京　211100; 2.江苏省“世界水谷”与水生态文明协同创新中心,江苏 南京　211100;3.河海大学产业经济研究所,江苏 南京　211100)

金融对海洋经济发展的影响

井璐1,2,3,黄德春1,2,3

(1.河海大学商学院,江苏 南京211100; 2.江苏省“世界水谷”与水生态文明协同创新中心,江苏 南京211100;3.河海大学产业经济研究所,江苏 南京211100)

摘要：根据国内外海洋金融发展的现状及问题,指出我国缺乏海洋金融发展的政策和法律支持,存在金融市场结构不合理、融资结构失衡等问题。利用我国11个沿海省市13年的金融统计情况进行回归分析,验证金融对海洋经济的正向作用,以及不同金融形式的影响差异。研究结果表明:金融与海洋经济具有相关性,但影响很弱。提出海洋金融发展对策:建立多元金融机构体系,完善政策、融资渠道;协调区域海洋金融发展;加大保险业对海洋经济的支持。

关键词：海洋经济;海洋金融;面板数据;回归分析

21世纪以来,陆地资源不断耗竭,海洋资源的优势地位逐步显现,世界各国纷纷提出支持海洋经济发展的战略目标和发展规划。2007年,美国制定了《海洋永久优先计划和实施战略》,为美国今后10年海洋经济和产业发展提供了制度保障。2013年,日本启动了未来5年的《新海洋基本计划》。近年来,我国也不断加强对海洋战略空间的重视:“十八大”强调“建设海洋强国”;2013年初,国务院批准了《全国海洋经济发展“十二五”规划》,全国海洋生产总值达54 313亿元,占国内生产总值的9.5 %,同比增长7.6%,并提出“21世纪海上丝绸之路”构想,这是我国“由陆向海”转型的通衢之路[1],是我国抢占海洋战略先机、实现陆海统筹规划的载体;2014年,第一次全国范围的海洋经济调查正式启动,

海洋经济的发展离不开金融体系的高度支持。2011年,国际船舶融资中我国银行业所占市场份额为5%,船舶制造等上市企业从境内外融资总额约318亿元人民币,促进了我国海洋融资租赁业的发展。但由于金融机构对海洋金融的支持力度不足,海洋经济发展受到了严重制约。本文通过分析国内外海洋金融的发展现状,以期能有效缓解现有海洋经济发展过程中面临的困境和压力,促进海洋经济和海洋金融的发展。

1研究现状

国外学者对海洋保护区(MPA)中的可持续融资问题研究较多。Galleogos等[2]认为,可持续融资是将短期和长期的收入相结合,从而达到稳定金融机制、补偿经营性成本和其他成本的融资方式。Moyen[3]从社会、政治、环境、法律、管理和金融等方面,提出不同条件下融资机制的系统分析标准。我国海洋产业虽然发展迅速,但却问题重重,其中主要制约因素是融资问题。刘明[4]总结了美日在海洋高新技术产业融资机制方面的经验,包括多元融资体系、外部支持系统和灵活的退出机制等。仲雯雯等[5]认为,有效的社会融资机制是海洋战略新兴产业发展的当务之急,强调结合国家财政税收、采购政策,创造良好的投资、融资环境。

针对金融与海洋经济的互动关系,俞立平[6]在分析金融支持和海洋经济互动机制的基础上,采用面板数据的格兰杰因果检验、向量自回归模型,指出金融对我国海洋经济发展的支持不够,出现了“金融抑制”现象。张冰丹等[7]提出应构建多元化、多类型、多层次、多形式、可持续发展的海洋金融体系,鼓励多种资本类型参与海洋金融发展,同时建立有针对性的海洋金融机构。在金融体制创新的相关研究中,国外学者Friedman等[8]结合其研究方向,对金融发展创新理论给出了解释。杨子强[9]结合国内金融体制改革大背景,分析了海洋经济存在“非海洋特征”的现状及问题,提出在推进工具、组织、产品等方面的相关金融创新意见,如创新非信贷融资方式、创新风险定价服务模式、锁定风险收益比等。

2金融影响海洋经济的现状

2.1　国外

2.1.1美国海洋金融的发展现状及影响

美国从1974年开始对海洋经济的各指标进行综合分析,将海洋经济称为经济发展的引擎。从空间范围看,美国的海洋经济区域包括海洋、沿海线和五大湖区域,主要可归纳为六大产业部门。图1为2005—2011年美国各大海洋产业GDP统计情况。2011年,美国海洋经济创造的价值占GDP总额的45%,总体呈稳步发展态势,第三产业如海洋旅游业、娱乐业占比较大。

图1　2005—2011年美国六大海洋产业GDP变化趋势

强大的经费支持是海洋经济发展的重要保障。美国加大每年的海洋经济投入预算,从国家海洋政策角度提供对海洋财政的大力支持,财政拨款向相关海洋产业倾斜。2008年,美国为海洋科学研究重点项目增加投入1.43亿美元,推动了海洋科学研究的发展。2010年,美国国家海洋与大气管理局财政预算为3.46亿美元;财政预算需求比2009年同比增长2.5%,达到44.8亿美元。

2.1.2日本成立政策性银行支持海洋金融发展

日本现代多层次海洋经济结构发展较完善,其海洋产业多达20多种,产业体系高效有序。截至2011年,日本海洋经济区进出口货物90%依赖海洋运输,50%以上的GDP依赖于海洋经济。日本以加大政府财政投入作为支持海洋金融发展的主导方式。日本政府的财政扶持一方面用于深化海洋空间利用程度,另一方面完善海洋环境监测。同时,由于部分海洋产业在不同生命周期中都存在高风险、高资金需求、高融资风险的特点,日本政府提出应加强商业银行之间的信贷合作,建立相关海洋政策性银行,通过商业银行组合投资、分散风险等方式,调整海洋产业的信贷结构,从而增加对海洋经济发展的贷款支持,减少企业融资风险。

2.1.3英国伦敦海洋产业创新中的金融支持

英国发展海洋经济的历史悠长。2012年,英国伦敦的主要商业银行提供了占全球份额10%的船舶融资,总额达400亿美元,并提供了约40%的船舶经纪服务。2010年,英国政府发布的《海洋能源行动计划》,从政策、技术、资金等方面推动了海洋产业的创新发展。作为全球性金融中心,英国海洋金融服务的可获得性较高。伦敦市政府与海事从业人员保持长期良性的沟通合作,提供海洋金融发展的配套服务,对海洋金融采取较低的税率水平。除了依赖于政府政策、行业协会的大力支持之外,风险资本在英国海洋能源产业的创新中也发挥着重要作用。一些主导型的项目开发者能够获取风险资本的信任和支持,将产业资本与金融资本相结合,从而达到降低融资风险,完善风险管理机制的效果。

2.2　国内

我国海洋经济近十几年来发展迅速。2013年海洋生产总值达54 313亿元,约占GDP的9.5%;海洋三大产业保持稳步增长的趋势,产业规模持续扩大。然而与此同时,也存在海洋金融体系不完善、市场结构失衡、融资瓶颈等问题。

2.2.1海洋金融的政策法律支持不完善

我国政府出台了120多项海洋产业发展领域的相关政策、法律法规,主要针对海洋环境保护、权益维护、海洋资源利用等方面,对于海洋金融支持方面的法律政策涉及甚少。且多年来大型海洋工程项目主要由政府牵头,而一些中小项目严重缺乏投资支持,如沿海主枢纽港口建设中,码头建设投资在总预算中只占9%。

2.2.2金融市场融资结构失衡

首先,海洋产业的多层次性产生对融资方式的多样性需求。海洋第一产业由于自身经营能力较低,难以获得贷款支持;海洋第二产业需要庞大的资金支持,为避免负债压力通常偏重股权融资形式;海洋第三产业可获得的融资渠道较广,财政拨款、银行贷款、证券融资等对其拉动效应明显。第二,融资结构的不平衡导致海洋经济活动出现融资难的问题。我国以银行业为中心的间接融资占主导地位,而海洋经济活动大多具有高风险性的特点,银行为规避风险拒绝融资。在直接融资市场上海洋板块上市公司少,资本市场对其融资支持不足。第三,缺乏支持海洋经济活动的政策性金融机构。如日本协力银行,2011年对船舶工业提供630亿日元的贷款,牵头成立船舶基金。

2.2.3区域发展不平衡

我国海洋经济区有:环渤海、长江三角洲和珠江三角洲地区,涵盖11个省市。环渤海地区的海洋生产总值近10年位居首位,发展规模总体高于长江三角洲和珠江三角洲地区。其中,长江三角洲地区海洋经济发展的波动大于其他两地,增速不平稳。

本文采用海洋金融相关率的概念,用金融资产与海洋生产总值的比值来确定各地区海洋金融的发展水平:

海洋金融相关率=(银行存款总额+银行贷款总额)/海洋生产总值

2001—2013沿海11个省市海洋金融相关率示意图如图2所示。海洋金融相关率较高的省、自治区是江苏、河北、广西,但是这些地区发展的波动性较大,在近10年中,海洋经济起步较晚,总量不高;其他地区10多年来海洋经济稳步发展向前,海洋金融相关率波动平稳。各沿海地区金融对海洋经济的影响不仅在区域间存在差异,在各个时间点上的变化也明显不同。

图2　2001—2013沿海11个省市海洋金融相关率示意图

3实证分析

3.1　研究假设

假设1:银行存款和贷款与海洋经济的发展呈正相关性。

我国的金融资产大部分控制在以商业银行为主的金融机构中,银行的存款和贷款是社会经济活动所需要投资、融资的主要来源,决定了社会的可贷资金。因此,银行存款、贷款能较好地反映不同地区金融业发展的大致情况。银行的存款和贷款余额越多,可以运用于海洋经济活动的资金也越大。因此,可以假设在海洋经济的市场环境下,银行存贷款与海洋经济存在正相关性。

假设2:地区投资效率与海洋经济发展呈正相关性。

根据金融发展理论和金融深化学派的观点,当一国金融发展与经济发展存在明显的不对称情况,往往会加重经济发展的交易成本,进而影响国家经济发展的规模和质量。但是,如果政府放宽对金融市场、金融体系的干预程度,开放金融市场,金融机构就能够有效地配置、利用社会资金,进而促进经济增长。因此,良好的金融发展机制、合理的金融结构和较高的金融效率,将有利于海洋资源的合理配置,从而带动海洋经济的发展。本文将地区投资效率用国内生产总值的增加额与固定资产投资额之间的比率测算,假设投资效率与海洋经济发展正向相关。

假设3:保险发展规模与海洋经济的发展呈正相关。

保险作为一种契约经济关系,本质上是进行风险分散、给予经济补偿的工具。在新时期金融转型的背景下,保险更多地发挥了资金融通的作用。越来越多的保险机构将保险资产投资于债券等资产证券化产品,而不是单纯传统的用于存款类投资。在海洋经济活动中由于基础设施建设的比例较大,这些工程大多耗资庞大、投资期长且风险较高,商业银行大多拒绝为其提供贷款,因此保险业在该方面的作用较为显著。

3.2　数据和变量说明

为了保证指标体系选取的科学性、客观性、全面性、系统性原则,基于现有文献的评价指标,从金融业发展规模、金融发展效率、总体经济规模的角度出发,采用银行存款(体现该区域吸收存款的整体规模)、银行贷款(体现该区域发放贷款的整体规模)、地区投资效率(金融对实体经济的作用效率)、保险密度(反映金融市场保险业的发展规模)作为模型的被解释变量,同时加入控制变量——各地区国内生产总值(亿元)来衡量金融发展水平对我国海洋经济发展的影响。

根据模型假设,选取从2001—2013年间11个沿海省市面板数据作为研究样本。数据来源于中国海洋信息网、国家统计局、海洋统计年鉴、中国人民银行年度数据,描述性统计量见表1。

表1　描述性统计量

3.3　单位根检验、协整检验

本文选取的11个省市13年的统计数据,原始数据并不平稳,因此,对其进行一阶差分处理,将LLC检验和PP检验结合,结果如表2所示。所有变量经过一阶差分的P值都小于显著性水平5%。因此,面板数据具有平稳性且同阶单整,可以进行协整检验。

表2　单位根检验

基于面板数据的平稳性,采用Pedroni进行协整检验,如表3所示。综合考虑Pedroni检验结果,除了Group rho-Statistic外,其余均通过了5%的显著性检验。因此,面板数据是平稳协整的,可以进行回归分析。

表3　协整检验结果

3.4　回归分析

对各地海洋经济与相关金融变量之间的关系,运用SPSS软件进行回归分析,得到面板数据回归结果,如表4所示:银行存款、地区投资效率、地区生产总值的Sig值小于显著性水平0.1,具有相关性。而银行贷款、保险密度与海洋经济发展水平的关系并不显著,因此,排除变量。

表4　面板数据的实证结果

3.5　实证结果分析

a. 银行存款与海洋经济生产总值呈正向相关性。从表4可以看出,自变量银行存款的Sig值为0.029,通过了回归分析的显著性检验。银行存款与海洋经济发展水平的回归标准系数为0.548,表现出较强的正向相关性,与本文的假设一致。银行业在我国金融体系中占据了主导位置,银行存款是经济增长所需的主要资金来源之一。沿海地区银行存款量的增加为海洋经济发展提供了充足的资金供给,在很大程度上缓解了融资压力。

b. 银行贷款与海洋生产总值不具有显著相关性。从面板数据的分析结果看,银行贷款的Sig值为0.165,大于0.05甚至是0.1,不能显著反映银行贷款与海洋经济发展之间的关系,与预期结果不符。除了研究对象的限制、选择样本数据的时间、经济变量的不稳定性等原因外,更主要的原因在于我国金融市场的发展还不成熟,大多数商业银行基于风险规避的原则而拒绝为海洋经济活动提供相应的贷款。金融体系更多地体现出计划与市场相结合的混合定价模式,而不是基于市场自由开放竞争的结果。

c. 地区投资效率与海洋生产总值之间具有正相关性。地区投资效率Sig值为0.086,小于0.1的显著性水平,符合预期假设,但回归系数为0.043,相关性较弱。该变量解释反映了金融资产转化为固定资产投资的效率,但较弱的回归系数反映了我国沿海地区金融资源配置效率仍较低,金融资源未能有效投入到海洋经济活动中,也同样反映了我国金融体系发展失衡的现状。另外,本文选取的数据主要是固定资产投资数据,没有考虑其他金融产品,不能够全面反映各地区的地区投资效率,也是导致这一结果的原因。但较弱的正相关结论说明,地区投资效率会对海洋经济的发展产生一定影响,因此必须继续提高地区投资效率,促进海洋经济的不断增长。

d. 保险密度与海洋生产总值不存在显著相关性。保险密度的Sig值为0.834,没有通过回归模型相关性检验,与预期假设不符。该变量解释反映了不同地区金融业中保险发展的规模变化,但保险未能符合促进海洋经济发展的预期。主要原因有:我国保险资产的投资结构比较单一,主要局限于银行存款性投入,未能发挥保险中介资金融通的作用,对金融发展的支持力度不够明显。其次,保险参与海洋经济活动的主要目的是分散风险,而缺乏对海洋工程项目的长期投资,不能为海洋经济活动提供融资供应。因此,现有保险规模不能起到预期作用。

e. 地区生产总值与海洋生产总值呈正向相关性。地区生产总值的Sig值为0.021,远远小于置信水平0.05,回归系数为0.253,通过显著性检验假设,符合本文提出的假设,即国家和地区的经济实力对海洋经济发展的影响很大。沿海地区经济实力的增强,会为海洋经济发展注入强大的资金、技术、劳动力等方面的支持,吸引更多的资金流入海洋经济活动,促进海洋产业的优化升级。

4结论及建议

经过分析国内外海洋金融的发展现状,以面板数据进行实证得出结论:我国海洋经济生产总值与银行存款、地区投资效率以及地区生产总值呈正相关,与地区保险密度和银行贷款不存在显著相关的结论。为更好地发挥金融对我国海洋经济的促进作用,提出以下建议:

a. 完善政策环境,转变政府职能。首先,应完善海洋金融相应的法律政策,加强对其发展的重视,加大财政支出。同时,建立专门的海洋政策性银行、海洋高新技术银行等,提供专门的资金、技术、人才支持等。其次,应转变我国政府的职能。我国政府对金融业的调控,虽取得一定的成效,但也产生了金融抑制的后果,与市场资源配置的本质作用相违背,已经不能适应新时代的发展需求。

b. 建立多元的金融机构体系,完善融资渠道。要完善多层次的资本市场结构,鼓励相关海洋产业利用股票和债券市场直接进行融资。同时,对于海洋高新技术和战略新兴产业,除了要鼓励其在创业板、中小板市场直接融资外,还要加强风险投资的金融支持作用,开辟多样化的风险资本来源。要逐步扩宽民间资本,深化民间信贷发展。

c. 协调区域发展,优化金融资源空间配置。我国三大海洋经济区的发展差异显著,发展结构不平衡。因此,要加强交流合作,打破空间分割,促进金融资源在不同地区的自由流动。同时,在全国范围建立促进海洋金融和海洋经济发展的金融创新体制,提高海洋金融对海洋经济的支持力度,真正实现海洋金融的发展。

d. 完善保险体系,助推金融发展。在金融发展转型的新时期,要转变保险发展模式。首先,仍要发挥保险的风险保障作用,利用专业化的风险管理模式,为海洋经济提供强有力的风险防范。其次,发挥保险金融中介功能,调整投资结构向资本市场转移,提高债券市场的参与度。最后,要加大对海洋经济活动中长期投资的比例,例如海洋基础设施和海洋股权投资等,强化其资金融通的作用。

参考文献：

[1] 陈万灵,何传添.海上丝绸之路的各方博弈及其经贸定位[J]. 改革,2014 (3):74-83.

[2] GALLEOGOS V L,VAAHTERA A,WOLFS E. Sustainable financing for marine protected areas:lessons from Indonesian MPAs,case studies:Komodo and Ujung Kulon National Parks[J]. Environmental & Resource Management,2005,25:6-8.

[3] MOYEN N. Investment-cash flow sensitivities:constrained versus unconstrained firms[J]. The Journal of Finance,2004, 59(5): 2061-2092.

[4] 刘明.中国海洋经济发展潜力分析[J].中国人口·资源与环境,2010,20(6):151-154.

[5] 仲雯雯,郭佩芳,于宜法.中国战略性海洋新兴产业的发展对策探讨[J].中国人口·资源与环境,2011,21(9):163-167.

[6] 俞立平. 我国金融与海洋经济互动关系的实证研究[J]. 统计与决策,2013 (10):121-124.

[7] 张冰丹，熊德平.海洋经济区域差异的泰尔指数及形成因素分析：基于1996—2011年沿海各省面板数据[J].科技与管理，2013(1)：98-103.

[8] FRIEDMAN M,SCHWARTZ A J. Money and business cycles[R]. Chicago:The State of Monetary Economics,National Burean of Economic Research,1975:32-78.

[9] 杨子强. 加快金融创新 助力蓝色海洋战略[J]. 金融发展研究,2011 (10):3-5.

(收稿日期：2015-05-29编辑：胡新宇)

中图分类号：F832.0

文献标识码：A

文章编号：1003-9511(2015)05-0029-05

DOI：10.3880/j.issn.1003-9511.2015.05.007

作者简介：井璐(1992—),女,山东烟台人,硕士研究生,主要从事海洋金融学研究。E-mail:jinglu99@126.com通信作者：黄德春(1966—),男,江苏南京人,教授,主要从事金融和产业经济研究。E-mail:huangdechun@hhu.edu.cn

基金项目：长江学者和创新团队发展计划(IRT13062);江苏省社会科学基金(14SZB028)