基于DEA—Tobit模型的山东省家庭农场经营效率及影响因素分析

曹文杰

摘要：运用数据包络分析（DEA）方法，对山东省家庭农场经营效率进行测算，并运用Tobit模型分析影响家庭农场经营效率的主要因素。研究发现：家庭农场的纯技术效率及规模效率普遍偏低，家庭农场从业人员素养、技术与管理手段的运用和创新以及经营方式等对家庭农场的经营效率产生显著影响。建议进一步培育职业农民，注重培育农业储备人才，合理引导家庭农场经营规模，推进农业科技融入以及支持发展循环农业。

关键词：家庭农场；经营效率；DEA-Tobit模型；山东省；影响因素

中图分类号：F323.4文献标识号：A文章编号：1001-4942（2014）12-0133-05

作为一种新型的农业经营组织形式，家庭农场一经提出便吸引了社会各界的广泛关注。普遍认为，家庭农场实现了适度规模，从而有效避免了家庭承包分散经营的弊端，在提升农业经营效益方面具有显著优势。2014年初的中央农村工作会议提出“通过提高农民、扶持农民，让农业经营有效益，让农业成为有奔头的产业，让农民成为体面的职业”的目标，其中农业经营效益的提升成为重中之重。新兴事物家庭农场是否实现了经营效益的提升迫切需要得到求证。

实际上，关于家庭农场的经营效益问题一直吸引着国外研究者的兴趣，他们更倾向于通过效率测算来寻找家庭农场的恰当规模。如Sen对印度农业部门进行了实证研究，并以全要素生产率为指标来测算农业生产率[1]；Berry等总结了有关农场规模和土地生产率的部分数值，并计量了许多国家小农场对大农场的生产率比值[2]；Cornia采集了15 个发展中国家的相关数据，对农场规模、资源投入产出以及农业生产率进行测算，并分析了三者之间的关系，发现在孟加拉、秘鲁和泰国，农场规模和农业生产率之间呈正相关关系[3]；Hoque对孟加拉农场进行统计分析之后发现，孟加拉的农场最佳规模为7英亩，低于7英亩时农场规模与效率之间呈正相关关系，而高于7英亩时则呈负相关关系[4]。

国内部分学者也试图寻找家庭农场的适度规模数值。早在1987年，江苏省就曾进行过土地适度规模经营和农业现代化建设试验，结果表明如一个劳动力有效经营的土地数量为15～20亩时，则该劳动力可以获得与农村其他行业劳动力相当甚至略高的收入[5]。辛良杰等对吉林省部分农户的调查结果显示，农户土地规模低于30亩时土地规模与生产率间的负向关系不明显，但超出30亩则呈明显的负相关，并据此建议20亩以下的农户通过土地流转发展适度规模经营[6]。吴桢培运用数据包络分析（DEA）法测算出湖南省农户种植水稻的最佳规模为50～60亩[7]。学者们普遍认为家庭农场的经营规模并非越大越好，并在此基础上力图设计出家庭农场的适度规模。但上述观点多注重外部规模大小对生产效益的影响，对家庭农场经营效率及其影响因素进行评价分析的较少。因此，本文以山东省为例，尝试运用DEA-Tobit模型测算家庭农场规模经营效率并分析其影响因素。

1研究方法

DEA-Tobit模型是DEA分析中衍生出的一种“两阶段法”（Two-stage Method），首先通过DEA模型评估出各决策单元的效率值，然后对效率值（因变量）与各影响因素（自变量）进行回归，并由自变量的系数判断各影响因素对效率值的影响方向和影响强度。

1.1效率测度模型——DEA法

DEA法在多投入、多产出情况下测算决策单元（DMU，Decision Making Units）相对效率方面具备一定的优势[8]。其原理是通过保持DMU的输入或者输出不变，借助于数学规划和统计数据确定相对有效的前沿效率面，将各个决策单元投影到DEA的前沿效率面上，并通过比较决策单元偏离DEA前沿效率面的程度来评价它们的相对有效性。DEA方法较为常用的模型为CCR模型。

对于任一决策单元，通过线性规划求解，建立对偶模型并进一步引入松弛变量s+和剩余变量s-，则有：

设上述问题的最优解为λ*、s*-、θ*，则有如下结论与经济含义：①若θ*=1，且s*+=0，s*-=0，则决策单元DMUj0的生产活动同时满足技术有效和规模有效；②若θ*<1，决策单元DMUj0不是DEA有效，其生产活动既不是技术效率最佳，也不是规模效率最佳。③λj的最优值可用来判别DMU的规模收益情况。若存在λ*j（j=1，2，…，n） 使∑λ*j=1成立，则DMUj0为规模效益不变；若不存在λ*j（j=1，2，…，n）使∑λ*j=1成立，则若∑λ*j<1，那么DMUj0为规模效益递增，若∑λ*j>1，那么DMUj0为规模效益递减。

1.2Tobit回归模型

通过DEA方法测算决策单元效率值后，为进一步了解影响效率值的因素，引入Tobit回归模型。该模型是经济学家Tobin在研究耐用消费品需求时提出的一个线性概率模型，其基本公式表示为[9]：

其中，y*i为潜在的家庭农场经营的技术效率；yi为第i个家庭农场的技术效率值；xi为该家庭农场的技术效率影响因素向量；β为回归参数向量；εi为独立的随机扰动项；i=1，2，…，n。

2实证结果与分析

2.1变量选取及数据来源

运用DEA方法评价规模经营效率主要考虑投入及产出两个维度，因而本文所构建的家庭农场规模经营效率评价指标体系主要设计投入指标和产出指标两个部分。全面、准确、合理的指标体系是良好效率评价模型的基石，在比较分析目前国内外规模经营效率测算评价指标体系的基础上，遵循指标的全面性、可控性及相关数据的可得性、准确性原则，最终选取了以下指标来表示家庭农场生产的投入产出情况。

投入方面的指标主要包括各项生产要素如土地、资金、劳动力等方面的投入。土地投入是指家庭农场进行生产经营的土地面积，农场主家庭承包地以及通过各种渠道（如集体承包租赁、村民间转让等）获得的流转土地均包含在内，以亩为单位。资金投入主要包括购买或培育种苗、播撒化肥、喷洒农药的费用及其他费用等，全部费用以2014年价格进行换算。劳动力投入量表明了从事农业生产的积极程度，主要包括农作物播种收割、田间管理等的用工量，包括家庭劳动力投入以及雇工投入。endprint

产出指标即总收入指标。由于家庭农场经营品种多样化，不同品种之间产出水平差距较大，仅仅研究单一品种并不能从整体上反映家庭农场经营的综合效益。因此，本研究将家庭农场多种经营的总收入作为产出指标来测算其整体效率，且不包括劳动力外出务工收入及其他租赁、利息等财产性收入以及政府补贴，这样更能反映家庭农场的真实经营情况。其中实物收入部分将采取折现方式计入现金性收入。

本研究所用数据均来源于山东财经大学家庭农场规模调研课题组对山东省部分家庭农场进行的抽样调查。调查时间是2014 年7～9月，采用分层抽样方法，首先根据不同的地貌类型把山东省17个地市139个县（乡）分为低山区、丘陵区、平原区三个层次，共抽取24个县为样本；然后针对各县已登记注册的家庭农场进行随机抽样，每县抽取10个样本。本次调查共发放问卷144份，回收并去除无效问卷后，最终获得有效问卷126份。

2.2家庭农场规模经营效率分析

利用软件DEAP2.1计算各决策单元的效率，结果如表1所示（由于样本数据较多，限于篇幅，本文仅将概况的基本结果列出，各家庭农场具体效率值备索），通过分析可以得出以下结论：

2.2.1总技术效率126个决策单元的总技术效率均值为0.771，其中，总技术效率值、纯技术效率值与规模效率值均达到1.000的决策单元只有18个，这表明，在126个家庭农场中，只有18家有效，占所有总数的14.29%。表明家庭农场规模经营效率偏离了生产前沿面，在运行过程中存在投入资源浪费、效率损失的现象。因此，应当提高家庭农场主的素质及管理水平，提高土地利用率和要素产出率，从而提高家庭农场规模经营效率。

2.2.2纯技术效率126个决策单元中纯技术效率的平均值为0.908，单从纯技术效率来看，共有35个家庭农场的经营效率值高于平均值，占样本总数的27.78%，可见，山东省家庭农场的纯技术效率不高，而且家庭农场间个体差异较大，农场运行过程中的资源配置不科学，纯技术效率的有效性有待提升。在 126个家庭农场中，纯技术有效性系数为1.000的家庭农场共有25个，占所有家庭农场总数的19.84%，表明，只有25个家庭农场达到了纯技术效率有效的水平，因而，在目前的产出能力水平上，其他101个家庭农场可以通过引入新技术、加强管理环节等方式，进一步提高家庭农场经营效率的纯技术效率水平。

2.2.3规模效率总体来看，山东省家庭农场经营的规模效率不高，规模效率值为1.000的只有21个家庭农场，即只有这21个家庭农场达到了规模有效，仅占样本总数的16.67%。此外，据测算还有40个家庭农场处于规模报酬递减状态，占样本总数的31.75%；处于规模报酬递增状态的家庭农场有29个，占所有家庭农场的23.02%。由此可见，目前山东省家庭农场规模效率不高。

2.3家庭农场规模经营效率影响因素分析

上述分析表明，家庭农场规模经营效率出现明显差异，为了寻找出现差异的原因所在，本研究在对影响家庭农场规模经营效率的相关因素进行定性分析的基础上，利用相关数据，构建Tobit回归模型，对不同类型影响因素进行定量分析，并确定各因素对家庭农场规模经营效率影响的显著程度。

家庭农场经营效率是一个内生变量，其高低受多种外生性因素变量的综合影响，本研究参照部分学者的观点[10，11]，将其分为资源因素变量和经营行为变量两大类型：①资源因素变量。包括：农场主受教育程度X1，农场主年龄X2，是否聘用专业管理人员X3，土地经营规模X4，土地距离县城远近X5，土地流转费用X6，借贷款规模X7，技术可得性X8。本文假设：家庭农场主受教育程度、专业管理人员、家庭农场的适度规模经营、家庭农场距离县城远近、土地流转费用高低会对技术效率产生正效应，技术的运用一般也认为与经营效率存在正效应；而农场主年龄和借贷款规模两个变量是否对技术效率产生正效应还不明确，需要实证结果检验。 ②经营行为变量。包括：经营品种X9和循环农业X10，假设两者均会对技术效率带来正效应。

采用Eview5.0分析软件，以利用DEA方法求出的家庭农场经营效率值为被解释变量，以上述各因素作为解释变量，对样本进行Tobit回归分析，探究这些因素与经营效率之间的关系。为了保证DEA模型预测的准确性与稳定性，利用TOL与VIF参数对自变量进行多重共线性检验分析，结果表明，自变量的TOL值远远超出了0.1，VIF值在1.3～2.9之间，远小于10，表明自变量之间不存在明显的多重共线性关系。

根据回归结果，模型的拟合优度较好，由表2可知：

第一，家庭农场主的受教育状况对综合效率、纯技术效率以及规模效率的影响均通过了显著性检验，并且系数符号为正，这表明农场主的受教育背景对家庭农场的经营效率产生了正面效应。然而，农场主的年龄状况却并未通过显著性检验，也就是说，家庭农场主的年龄对家庭农场的经营效率影响不大。一般而言，在农村，年龄较大的农场主受教育年限较少，但随着社会教育资源的逐步开放，很多农场主通过多种教育途径提升自己的专业知识和管理技能，这有助于家庭农场经营效率的提升。

第二，家庭农场有无聘用专业管理人员对总技术效率以及纯技术效率的影响均通过了显著性检验，这表明专业管理人员的存在对家庭农场的经营效率产生了正面影响。家庭农场作为一种新型的市场主体，不同于以往的家庭农户经营模式，更需要专业的管理技能。然而，有无聘用专业管理人员对规模效率的影响没有通过显著性检验。

第三，家庭农场的经营规模对总技术效率、纯技术效率及规模效率的影响均未通过显著性检验，这说明家庭农场拥有土地规模的大小与其经营效率关系不大，也即家庭农场的适度规模才能带来较高的经营效率。与此同时，家庭农场所处位置距离县城的远近对总技术效率、纯技术效率及规模效率的影响亦均未通过显著性检验，说明随着物流体系的逐步完善，农产品生产与销售之间的距离带来的成本增加或减少并未显著影响到家庭农场的经营效率。endprint

第四，土地的流转费用对家庭农场的总技术效率和纯技术效率的影响均通过了显著性检验，且系数符号为负。土地流转是家庭农场得以组建的基础，土地流转费用是家庭农场主首先要考虑的成本因素，如果某一地区土地流转成本过高，则会阻碍家庭农场的规模成长，农场的经营效率就会降低。借贷款规模（包括来自银行贷款、信用社贷款和私人借款等）对总技术效率、纯技术效率及规模效率的影响均通过显著性检验，且达到1%水平的显著。随着家庭农场经营的不断扩大，仅仅依靠农场主自有资金显然不能满足家庭农场的发展，大多数家庭农场表现出对借贷资金的需求。农场主的借贷行为表明了其对提高农场经营效率的愿望和管理意识，因而更有利于提高经营效率。

第五，技术可得性对总技术效率、纯技术效率及规模效率的影响均通过了显著性检验，表明，科学技术是第一生产力，农场主的技术能力储备以及向专业人员寻求技术帮助的便捷性对家庭农场的经营效率产生了重要的影响。

第六，家庭农场的经营品种多寡对总技术效率和纯技术效率的影响通过了显著性检验。专业性的家庭农场由于受作物生产季节的影响，土地并未得到有效的利用，因而经营效率不高。综合性的家庭农场包括多种农产品种植及多种经营，充分利用了土地价值及进行农产品的深加工，提高了经营效率。循环农业对总技术效率、纯技术效率及规模效率的影响也均通过了显著性检验。作为一种环境友好型农作方式，循环农业具有较好的社会效益、经济效益和生态效益，因而实现了循环农业的家庭农场经营效率较高。

3结论与政策建议

本文运用DEA-Tobit模型对山东省126个家庭农场的经营效率及其影响因素进行了分析，并在此基础上提出几点政策建议，以期进一步提高山东省家庭农场的经营效率，充分发挥其在实现农业现代化及农民增收方面的作用。

第一，培育农业人才，提升农业从业人员素质。首先应培育新型职业农民。职业农民除具备农民的特征外，还应拥有现代化的生产知识和理念，对市场有清醒的认识，具备一定的风险承担能力[12]。其次应注重培育农业储备人才，重视农业教育，防止农业人才流失，鼓励引导大中专毕业生投资创办家庭农场，切实增强家庭农场发展后劲。

第二，合理引导家庭农场的规模发展。家庭农场是通过规模经营与精细化管理的有机结合来实现效益最大化的目标。为推动家庭农场健康发展，各级政府必须适当控制规模，以发展中小型家庭农场为主。首先应规范土地流转市场，防止城市资本过度圈占农地、搞大规模的公司化农业；其次应创新土地流转方式，加强土地流转的管理和服务，引导土地依法、自愿、有偿、平稳地向家庭农场流转，壮大家庭农场。

第三，提升生产技术水平。这要求整合农业科技资源，构建有利于自主创新的体制机制，全面提升农业科技创新效率和水平；加大农业科技成果转化和应用力度，鼓励农业科技人员深入基层，针对农户需求开展研发；加快构建和完善多元化的农业科技推广体系，加强农业科技人才队伍建设，建设一批结构合理、业务素质高的农业科技创新队伍和基层农业技术推广队伍。

第四，发展循环农业。发展生态经济的重点是发展循环经济。科学发展观把重视生态环境、促进人与自然的和谐作为重要的建设目标和任务。地方政府应当积极探索适合本地区并具有特色的产业链，鼓励家庭农场通过循环经济变废为宝，在提高经济效益的同时，节能减排降耗，实现经济效益和社会效益的统一。

参考文献：

[1]Sen A K. An aspect of Indian agriculture [J]. Economic Weekly， 1962， 14：323-326.

[2]Berry R A， Cline W R. Agrarian structure and productivity in developing countries [M]. Baltimore and London： Johns Hopkins University Press， 1979：135-136.

[3]Cornia G A. Farm size， land yields and the agricultural production function： an analysis for fifteen developing countries [J]. World Development， 1985， 13（4）：513-534.

[4]Hoque A. Farm size and economic-allocative efficiency in Bangladesh agriculture[J]. Applied Economics， 1988， 20（10）：1353-1368.

[5]江苏省农业现代化试验区领导小组. 江苏省土地适度规模经营试验与启示[J].中国农村经济，1994（11）：14-18.

[6]辛良杰，李秀彬，朱会义，等. 农户土地规模与生产率的关系及其解释的印证：以吉林省为例[J]. 地理研究，2009（9）：1276-1283.

[7]吴桢培. 农业适度规模经营的理论与实证研究[D]. 北京：中国农业科学院，2011：29-40.

[8]魏权龄，庞立永. 链式网络DEA模型[J]. 数学的实践与认识， 2010（1）：213-221.

[9]周华林，李雪松. Tobit模型估计方法与应用[J]. 经济学动态， 2012（5）：105-119.

[10]张扬. 试论我国新型农业经营主体形成的条件与路径——基于农业要素集聚的视角分析[J]. 当代经济科学，2014（3）：112-117， 128.

[11]苏昕，王可山，张淑敏. 我国家庭农场发展及其规模探讨——基于资源禀赋视角[J]. 农业经济问题，2014（5）：8-13.endprint