山东滨州地区三级综合性医院护士职业倦怠与工作压力、职业认同的相关性

张淑豪，郝玉玲，杨 旭，赵丹丹

（滨州医学院 护理学院，山东 滨州256603）

职业倦怠又称“心身耗竭综合征”，是对工作中长期遭受到的情绪和人际关系压力的延迟反应，具体包括情感衰竭、去人格化、个人成就感降低等3个方面［1］。已有研究［2］表明，职业倦怠是人和工作环境相互作用功能失调的一种结果，会严重影响员工工作绩效。由于医疗服务的高风险和特殊性决定了护理工作高负荷和高责任［3］，使得护理人员成为职业倦怠的易感、高发人群。为研究滨州地区护士职业倦怠与压力源、职业认同的相关性，笔者对滨州地区2所三级综合性医院护士进行调查，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 于2013年10－12月采用方便抽样法抽取滨州市2所三级综合性医院8个临床科室（内科、外科、妇产科、儿科、急诊科、手术室、ICU、老年医学科）的在职护士262人为研究对象。入选标准：在被调查病区工作1年及以上，愿意参加本研究的护士。其中女性253人（96.56%），男性9人（3.44%）；年龄20～50岁，平均（29.80±6.53）岁；工作职务：护士长26名（9.93%），带教老师19名（7.25%），临床护士217名（82.82%）；技术职称：副主任护师9名（3.44%），主管护师47名（17.94%），护师134名（51.14%），护士72名（27.48%）；教育水平：本科197名（75.19%），大专65名（24.81%）；任职方式：正式在编护士52名（19.85%），人事代理护士39名（14.88%），合同护士171名（65.27%）。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 （1）护士职业倦怠量表：该量表由美国心理学家Maslach等［4］于1986年制成，主要用于评价工作压力造成的工作倦怠感。该量表由22道题组成，采用的是7等级计分，最低分为0，最高分为6，中等水平为3，受试者根据自己的感受对问卷中的相关表述进行选择，用0～6分表示其感受出现的频率。量表包括3个分量表，其中情绪衰竭分量表9道题目，总分54分，得分10～18分为低度，19～26为中度，26分以上为高度倦怠；去人格化分量表5道题目，总分30分，得分2～5分为低度，6～9分为中度，9分以上为高度倦怠；个人成就感分量表8道题目，总分48分，为反向计分，得分39～45分为低度，34～38分为中度，34分以下为高度倦怠。（2）护士工作压力源量表：本研究选用李小妹等［5］编制的中国护士工作压力源量表，共有35个条目，分为5个维度，包括5个方面的问题：护理专业及工作方面，工作量及时间分配方面，工作环境及资源方面，患者护理方面，管理及人际关系方面。采用1～5级评分法，总分175分，分数越高，表明护士所承受的压力越大。（3）护士职业认同量表：采用刘玲等［6］编制的护士职业认同评定量表调查护士的职业认同情况。此量表包括30个条目，分为职业认知评价、职业社会支持、职业社交技能、职业挫折应对和职业自我反思5个因子。该量表采用Likert 5级计分，总分为150分，得分越高，表明护士的职业认同水平越高。总分30～60分为职业认同低水平，61～90分为职业认同水平偏低，91～120分为职业认同水平中等，121～150分为职业认同水平高。

1.2.2 预调查 本次调查所用量表先行预调查，对问卷的内部一致性及可操作性进行测试。压力源量表、职业认同量表、职业倦怠量表的内部一致性系数（Cronbachα）分别为0.89、0.94、0.85，总量表的内部一致性系数（Cronbachα）为0.83。

1.2.3 调查方法 本调查研究属于横断面研究。课题负责人及其他成员经统一培训，统一调查语后，进行调查。调查时向被调查者简要介绍本研究的目的、施测要求、答题方法以及对被试回答内容的保密性等，取得知情同意，现场发放问卷，填写完毕后立即收回。本次调查共发放问卷280份，其中三级甲等医院190份，三级乙等医院90份。回收有效问卷262份，有效回收率为93.57%。

1.3 统计学处理 采用SPSS 18.0统计软件，计量资料采用表示，计数资料用例数和百分率表示，行描述性统计、t检验、方差分析、Pearson相关分析、多元回归分析，以P＜0.05或P＜0.01表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护士的月收入及职业生涯规划教育情况 本组护士月收入2000元以下者19人（占7.25%），2000～3000元94人（占35.88%），3001～4000元93 人 （占 35.50%），4000 元 以 上 56 人 （占21.37%）。职业生涯规划教育调查中，接受入职教育240人（占91.60%），未接受22人（占8.40%）；单位和科室进行表彰激励教育活动的次数：每年2次以上52人（占19.85%），每年2次11人（占4.20%），每年1次143人（占54.58%），无表彰教育活动56人（占21.37%）。对于专业思想教育，认为效果 较好 81 人 （占 30.92%），一般 102 人 （占38.93%），较差79人（30.15%）。

2.2 护士职业倦怠的情况 护士职业倦怠各维度的得分情况为：情绪衰竭（22.85±10.26）分，去人格化（5.97±5.37）分，个人成就感（29.66±9.42）分。各维度的因子平均得分情况见表1。

表1 护士职业倦怠各维度的因子得分情况（N＝262）

2.3 护士职业认同的状况 职业认同量表的总分为（99.03±15.86）分；职业社会支持因子得分（3.56±0.56）分，职业挫折应对因子得分（3.49±0.56）分，职业自我反思因子得分（3.46±0.67）分，职业社交技能因子得分（3.11±0.56）分，职业认知评价因子得分（3.07±0.69）分。职业社会支持维度中“同事的理解与支持可使我获得幸福感”条目的得分位居所有条目得分的首位。

2.4 护士压力源各因子得分情况 压力源量表的总分为（92.48±18.47）分；工作量及时间分配方面的问题的因子得分（3.00±0.73）分，护理专业及工作方面的问题的因子得分为（2.75±0.54）分，患者护理方面的问题的因子得分为（2.75±0.54）分，工作环境及资源方面的问题的因子得分为（2.47±0.78）分，管理及人际关系方面的问题的因子得分为（2.19±0.60）分；工作量及时间分配维度中“工作量太大”条目的得分位居所有条目得分的首位。

2.5 护士职业倦怠总分与压力源、职业认同的Pearson相关分析 见表2。结果表明，护士的职业倦怠与工作压力源中的维度“管理及人际关系”呈中度正相关（r＝0.49，P＜0.01），与职业认同中的维度“职业认知评价”、“职业挫折应对”呈中度负相关（r＝－0.55，－0.55，P＜0.01）。

表2 护士职业倦怠与压力源、职业认同的Pearson相关分析（n＝262）

2.6 护士职业倦怠影响因素的多元回归分析 本研究以护士职业倦怠总分为因变量，将与护士职业倦怠相关的人口学变量、工作压力源、职业认同为自变量进行逐步多元回归，探讨各个因素变量对护士职业倦怠的预测性。最终进入回归方程的6个影响因素的累积方差贡献率为50.00%，见表3。

表3 护士职业倦怠的影响因素分析（n＝262）

3 讨论

3.1 护士职业倦怠中情感衰竭、个人成就感程度较为严重 本研究显示：护士情感衰竭、去人格化处于中度水平倦怠，个人成就感处于高度水平倦怠；其中情感衰竭≥3分的检出率为32.81%、个人成就感≤3分的检出率为27.48%。由此可见，滨州地区的护士存在一定程度的职业倦怠，其中以情感衰竭、个人成就感的程度较为严重。此研究结果与金钰梅等［7］的研究结果一致。分析原因：（1）自身方面。护理工作琐碎而辛苦，护士由于加班多，夜班多，照顾家庭等原因，容易出现自我调适能力较差、身心健康状况欠佳等状况，不能自如应对工作中出现的挫折；调查显示对于专业思想教育方面近70%的护士认为效果一般和较差，说明对当前的工作业绩认可度低，对护理专业意义认识不足。（2）患者方面。部分患者对护理工作缺乏理解和支持，甚至出现对护士的不满与不配合，从而影响了护士的专业进取心和成就感。（3）社会方面。近年来医患矛盾不断激化，影响了日常的医疗工作秩序，降低了医护人员的安全感，加之媒体报道患者及其家属侮辱、甚至殴打医护人员的事件多，使护士的情感受到重创，进而增加了护士对本行业的排斥。建议：（1）护士加强学习，促进专业能力和沟通能力等综合素质的提升，加强体育锻炼，提高身体和心理素质；（2）医院加强患者的医学知识健康教育，减少信息不对称现象，加强护患沟通，促进患者对护士的信赖；（3）社会媒体加强宣传护理专业的真、善、美，提高护士工作热情；（4）护理管理者指导护士积极进行职业生涯规划，提高护士对护理专业的认可。

3.2 护士职业认同处于中等水平 本研究表明，护士职业认同总分处于中等水平，与王玲等［8］的研究结果相符。其中职业认知评价因子得分最低，职业社会支持因子得分最高，此排序与龚满英［9］等人的研究结果一致。分析原因：（1）可能由于医学院校对护生的职业生涯规划教育不足；医院护理管理者对临床护士专业思想教育效果不佳（本调查显示仅有30.91%护士主观认为教育效果较好），使得护士的职业认知评价的得分较低；（2）本研究表明同事之间的温馨关怀、理解支持增添了护士的主观幸福感，无形中提升了护士对护理工作的热情；78.63%的护士在医院接受不同频次表彰激励教育，激发了护士的工作积极性，使得护士获得的职业社会支持水平较高。建议：（1）医学院教师应加强职业规划教育开展，提高护生职业认同水平［10］；（2）医院护理管理者应加强临床护士的专业思想教育，指导不同学历层次、不同护龄的护士建立个性化的职业生涯规划，完成不同阶段的职业发展任务。

3.3 工作量及时间分配为护士的主要压力源 本研究表明，工作量及时间分配方面的因子得分最高，管理及人际关系方面的因子得分最低，此排序与刘玲等［11］的研究一致。分析原因：（1）前者可能与三级医院患者多，病房床位周转率高、加床现象突出，而护士人力资源配备相对不足等因素有关；（2）后者可能与不同职务的护理工作者之间相处融洽，护理管理者给予的支持和理解水平较高有关。建议医院对不同科室护士进行合理的配置，从而保持适度的护士工作量，提高护理质量和效率。

3.4 护士职业倦怠影响因素分析 由表3可知，工作压力源与护士职业倦怠呈显著正相关，与王少敏等［12］的研究结果一致；职业认同与护士职业倦怠呈显著负相关，与刘玲等［11］的研究结果一致。另外，压力源的“管理及人际方面的问题”、“护理专业及工作方面的问题”，职业认同的“职业认知评价”、“职业挫折应对”，“护士的工作职务”和“月收入”对护士的职业倦怠有显著的预测作用。建议各科室开展专业知识交流座谈会、娱乐活动，促进护士与护理管理者、医生以及其他护士之间的沟通交流；医院相关管理部门应该重视护理工作，切实解决临床一线护士缺编问题，对护理工作给予充分肯定，为护士提供不同程度的生活补助、夜班补贴以及精神上支持，增加护士对本行业的热爱，提高以医院为代表的社会层面上对护士的关心和爱护，进而提升护士的社会地位；医院增加护士收入、护士进修深造的机会，加强高质量护士的培养、促进护士晋升，进而降低护士的职业倦怠。此外，要确定护士职业倦怠与压力源和职业认同的因果关系，仍需进一步纵向研究。

［1］席明霞，黄冬枚，李丹，等.护士职业倦怠与人格特征的相关性研究［J］.解放军护理杂志，2012，29（3A）：26－29.

［2］王晓春，甘怡.国外关于工作倦怠研究的现状述评［J］.心理科学进展，2003，11（5）：567－572.

［3］孙雅博，王金玲，徐金梅，等.护理人员工作倦怠的相关因素分析［J］.临床护理，2011，49（34）：108－109.

［4］ Maslach C，Jackson S E.Maslach burnout inventory［M］.Califonia：Consulting Psychologists，1986：215.

［5］李小妹，刘彦君.护士工作压力源及工作疲溃感的调查研究［J］.中华护理杂志，2000，35（11）：645－649.

［6］刘玲，郝玉芳，刘晓虹.护士职业认同评定量表的研制［J］.解放军护理杂志，2009，26（10A）：3－4.

［7］金钰梅，胡雁，钱建萍，等.护理人员职业疲惫和离职意愿的相关性［J］.解放军护理杂志，2010，27（2B）：242－243.

［8］王玲，贾雪飞，岳鹏.护士职业认同及影响因素调查分析［J］.护理管理杂志，2010，10（12）：855－856.

［9］龚满英，黄远泉，李先荣.深圳市社区护士职业认同及工作压力对职业倦怠的影响研究［J］.护理管理杂志，2013，13（1）：1－2.

［10］张春梅，高红霞，朱慧芬，等.国外护士职业认同研究评述与启示［J］.中国医院管理，2011，31（1）：79－80.

［11］刘玲，张雅丽，刘晓虹.护士职业认同水平与其工作压力、职业倦怠的相关性研究［J］.护理管理杂志，2009，9（8）：1－2.

［12］王少敏，吴继云.护士工作倦怠与工作压力源、自我效能感的相关性分析［J］.齐鲁护理杂志，2012，18（9）：55－56.