双J管留置时间与相关并发症发生率关系的分析

王珅 陈志强

1华中科技大学同济医学院附属同济医院泌尿外科 430030 武汉



论 著

双J管留置时间与相关并发症发生率关系的分析

王珅1陈志强1

1华中科技大学同济医学院附属同济医院泌尿外科 430030 武汉

目的：探讨双J管留置时间与相关并发症发生率的关系，以及各项并发症的相关防治措施。方法：将102名患者以留置双J管时间的不同分组，留置时间1个月的患者为组Ⅰ，留置时间3个月的患者为组Ⅱ。回顾性分析留置时间与并发症发生率的关系。结果：组Ⅰ、组Ⅱ患者中各项并发症的发生率分别为：尿路感染73.7%、80.0%；膀胱刺激症43.9%、68.9%；血尿10.5%、23.6%；腰痛26.3%、60.0%；异物感24.6%、44.4%；双J管表面结石形成24.6%、64.4%；双J管移位0.0%、4.4%；两组患者均未发生拔管困难。两组患者中尿路感染的发生率差异无统计学意义(P>0.05)，膀胱刺激症、血尿、腰痛、异物感的发生率差异有统计学意义(P<0.05)，双J管表面结石形成的发生率差异有统计学意义(P<0.01)，由于样本量不足，双J管移位与拔管困难的数据无法有效比较。结论：双J管留置时间的长短在一定程度上决定大多数并发症的发生率大小。

双J管；留置时间；并发症；防治措施

双J管目前大量应用于泌尿系各类疾病的临床治疗与手术中[1]，具有很多优势，但双J管作为异物存在于患者体内，会导致多种并发症的发生，如尿路感染、膀胱刺激症、血尿、腰痛、膀胱输尿管反流、发热、肾盂积水、双J管尿盐结垢或管壁结石形成、双J管移位、双J管堵塞、双J管滞留、拔管困难等[2,3]。不同患者发生各种并发症的风险不同，而每一种并发症又都存在其可能发生的高危因素，通过长期的临床观察发现，大多数并发症的发生可能与患者留置双J管时间长短的不同有密切联系[4]。但目前由于患者和疾病需要的不同，留置双J管的时间也多种多样，并没有一个指导最佳留置时间的明确结论，需要在临床工作中进一步观察总结。笔者对2011年10月～2013年3月在我院泌尿外科治疗室拔除双J管的患者资料进行回顾性研究，以尿路感染、膀胱刺激症、血尿、腰痛、异物感、双J管表面结石形成、双J管移位和拔管困等作为观察指标，主要探讨留置双J管时间为1个月和3个月的区别，更进一步了解留置时间的不同，是否会引起相关并发症发生率的改变，其差异是否具有统计学意义，并总结各项并发症的相关防治措施。

1 资料与方法

1.1 临床资料

1.1.1 研究对象 收集2011年10月～2013年3月在我院泌尿外科治疗室拔除双J管的患者资料，留置双J管时间分别为1个月和3个月的102例患者，留置时间为1个月的患者57例(组Ⅰ)，留置时间为3个月的患者45例(组Ⅱ)。

1.1.2 患者一般情况 因行体外冲击波碎石、输尿管狭窄的扩张治疗等[5]，或是因肾结石、输尿管结石、肾积水等行手术治疗以及行肾盂输尿管成形等上尿路手术，术中需留置双J管的患者，组Ⅰ 57例，男32例，女25例，年龄26～68岁；组Ⅱ 45例，男26例，女19例，年龄19～68岁。两组患者在性别比例及年龄构成上无明显差异。

1.1.3 观察指标 观察指标主要为留置双J管后1个月和3个月时部分常见的并发症，主要包括：尿路感染、膀胱刺激症、血尿、腰痛、异物感、双J管表面结石形成、双J管移位和拔管困难等。

1.2 手术方法

1.2.1 手术方式 手术方式并未进行特别分类，不算作本次研究的一项分类标准，主要包括：体外冲击波碎石术、输尿管镜球囊扩张术、输尿管镜钬激光碎石术、经皮肾镜钬激光碎石术、肾盂输尿管成形等上尿路手术。

1.2.2 拔管方式 所有患者均在指定时间内，于我院泌尿外科治疗室行膀胱镜或输尿管镜拔除双J管。拔管过程顺利，利多卡因局麻下完成，未发生明显的拔管困难。

1.2.3 分组方法 以留置双J管时间的不同分组，留置时间1个月的患者分为组Ⅰ，留置时间3个月的患者分为组Ⅱ，将患者基本信息与各项观察指标制成表格供患者拔管时填写，后三项由拔管医生填写，如表1所示。

1.3 统计学方法

将两组间各项并发症的发生情况分别制成四格表，采用卡方检验，比较其发生率的差异是否存在统计学意义，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

组Ⅰ、组Ⅱ患者中各项并发症的发生率分别为：尿路感染73.7%、80.0%；膀胱刺激症43.9%、68.9%；血尿10.5%、23.6%；腰痛26.3%、60.0%；异物感24.6%、44.4%；双J管表面结石形成24.6%、64.4%；双J管移位0.0%、4.4%；两组患者均未发生拔管困难。组Ⅱ中一名患者表现出严重腰痛症状，自诉疼痛难忍，坐立不安，另1例患者自觉双J管掉入膀胱，引起疼痛不适。将两组各项并发症数据分别制成四格表，采用卡方检验，比较其发生率的差异是否存在统计学意义。如将两组中发生尿路感染患者的各项数据制成四格表，计算其卡方值，同时自由度=1，得到结果P>0.05，说明两组患者尿路感染的发生率差异无统计学意义(表2)。再将所有并发症结果汇总，分析其各项差异，最终得到结论为两组患者尿路感染的发生率差异无统计学意义(P>0.05)，膀胱刺激症、血尿、腰痛、异物感的发生率差异具有统计学意义(P<0.05)，而两组患者中双J管表面结石形成的发生率差异显著(P<0.01)(表3)。由于样本量不足，双J管移位与拔管困难的数据无法行卡方检验，不能作有效比较。

表1 留置双J管并发症调查表

双J管表面结石形成判定标准：根据拔管后双J管膀胱段表面刻度的清晰程度及用手触摸是否有沙粒感，将结石生长情况分为三级：A 双J管表面无结石形成：双J管表面刻度清晰，手摸无沙粒感；B 双J管表面少量结石形成：双J管表面刻度模糊，手摸有沙粒感；C 双J管表面大量结石形成：双J管表面刻度不能显示，可见明显结石形成[6]。

疼痛程度划分：0度：不痛；Ⅰ度：轻度痛，为间歇痛，可不用药；Ⅱ度：中度痛，为持续痛，影响休息，需用止痛药；Ⅲ度：中度痛，为持续痛，不用药不能缓解疼痛；Ⅳ度：严重痛，为持续剧痛伴血压、脉搏等变化。

表2 组Ⅰ、组Ⅱ尿路感染情况 例

表3 组Ⅰ、组Ⅱ并发症发生情况 例(%)

3 讨论

本资料统计结果显示，留置双J管时间的差异，对于各种并发症的发生率有很大的影响，并且是多种并发症同时发生，更大的影响了患者的生活质量。医生应深刻了解患者病情需要，同时掌握各项并发症的发生原因及其高危因素，选择留置双J管的最佳时间，尽最大努力提高治疗效果，减轻患者痛苦。

3.1 尿路感染

尿路感染是留置双J管的患者发生率很高的并发症，主要是由于双J管作为异物长期存在于体内，有利于致病菌的黏附。双J管上黏附的血液和水肿的尿路黏膜组织成为致病菌良好的培养基[7]，有文献报道称致病菌比例最高的是大肠埃希菌。留置双J管后，因尿液反流，膀胱内滞留的外源性致病菌有机会进入输尿管、肾脏，引起上尿路逆行感染。同时还应注意，感染性结石患者行碎石治疗后，致病菌的释放同样可引起尿路感染。通过观察两组患者尿路感染的发生率可见，在留置时间分别为1个月和3个月的患者中，尿路感染的发生率都很高，与留置导尿管时间长短无明显相关性，差异无统计学意义，说明尿路感染在留置双J管的患者中普遍存在，并且不会因为留置时间缩短而发生率降低，因此需要积极防治。其处理措施主要是抗生素的应用，术前术后均需预防性的使用广谱抗生素，亦可根据尿培养结果选用敏感抗生素。反复发生的尿路感染，还应警惕真菌感染的可能，可根据尿液真菌培养结果，选用合适药物治疗。术后早期留置导尿管等措施可有效减少尿液膀胱输尿管反流可能，防止尿液逆行感染，避免急性肾盂肾炎的发生。同时还应注意休息，每日饮水量大于2 500 ml，同样可以减轻尿路感染。

3.2 膀胱刺激症

因行泌尿外科手术及相关治疗需留置双J管的患者，都表现出一定程度的下腹部不适、尿频、尿急、尿痛等症状。除了尿路感染这个因素外，双J管对膀胱的刺激也是原因之一，比如双J管过长、双J管留置位置不佳以及双J管下移而导致的双J管膀胱端过长等。通过观察以上两组患者膀胱刺激症的发生率可见，组Ⅱ患者膀胱刺激症的发生率明显高于组Ⅰ患者，差异有统计学意义。说明尽可能缩短留置双J管的时间，可有效防止膀胱刺激症的发生。而对于已经发生膀胱刺激症的患者，则应注意多休息，多饮水，口服α受体阻滞剂如阿呋唑嗪[8]或M受体阻滞剂如酒石酸托特罗定缓释片等，可有效缓解尿频、尿急等症状。若膀胱刺激症仍无法缓解，可行膀胱镜调整双J管位置或提前拔除双J管。

3.3 血尿

血尿同样是留置双J管患者常见的并发症之一，尤其是活动后的肉眼血尿，更会造成患者的紧张情绪。术后3～4 d内出现的肉眼血尿，多为手术过程中输尿管镜、肾镜及取石钳等操作对尿路黏膜的损伤所造成的，出院时多能恢复正常。若患者出院后仍出现血尿，多为留置双J管后的并发症之一。通过两组患者的比较可见， 组Ⅱ患者血尿的发生率是组Ⅰ患者的2倍，并且其差异有统计学意义。可见，随着留置时间的延长，双J管对肾盂、输尿管及膀胱黏膜的刺激会越来越重，血尿也会不断加重。还有可能是因为，留置双J管时间延长，导致双J管表面结石形成增多，更加重对尿路黏膜的摩擦损伤[9]。为了防止留置双J管的患者术后出现严重的肉眼血尿，应嘱患者多饮水，避免尿液浓缩，注意休息，并行止血、预防感染等对症支持治疗。出院后，尽量减少剧烈活动，避免双J管同输尿管黏膜的反复摩擦，适当使用解痉药物，可继续口服抗生素防止感染。拔除双J管后，因解除双J管对尿路黏膜的刺激，肉眼血尿多能消失。

3.4 腰痛和异物感

留置双J管的患者所表现出的腰痛多为腰背部和下腹部的胀痛或隐痛，严重者可突发肾绞痛。双J管存在于患者体内，也会使患者感觉腰部或下腹部不断有异物刺激，可能随着活动或体位变化减轻或加重。通过两组患者的比较可见，留置双J管时间的延长，会明显增加患者腰痛和异物感症状，很大影响患者平时的日常生活，同时两项并发症发生率的差异有统计学意义。在组Ⅱ中，1例患者诉强烈腰痛、坐立不安，严重影响正常生活。目前，缓解患者腰痛和异物感等症状，只能通过术后减少活动量和活动强度，减轻膀胱输尿管反流[10]以及对症支持治疗。因此，通过此次研究的发现，可在患者自身因素和疾病条件允许的情况下，以不影响治疗效果为前提，适当缩短患者留置双J管的时间，可缓解患者腰痛和异物感等症状，提高患者的生活质量。

3.5 双J管表面结石形成

通过此次研究可见，两组患者在双J管表面结石形成的发生率上，有非常明显的差异，经过卡方检验得到结论，P<0.01，统计学差异明显高于其他几种并发症。而双J管表面结石形成，也会引发其他多种并发症，甚至造成严重的双J管滞留和拔管困难等，需要密切关注，积极防治。如果一名患者需要长期留置双J管，就应提高警惕，积极预防双J管结石形成[11]。比如，每日饮水量大于2 500 ml，维持尿液低渗状态；注意饮食结构，避免高钙、高磷、高蛋白食物摄入过多，少喝浓茶；口服排石药物，避免结石残渣附着双J管。有临床研究显示，双J管管壁结石与尿路结石标本化学成分不同，尿酸含量明显高于尿路结石标本中的含量[12]，这就给预防双J管表面结石形成提供了有力证据，遂碱化尿液，如口服枸橼酸钾[13]，可明显减少双J管结石形成。结石病患者较其他患者留置双J管后更容易形成结石，与其自身的结石易感体质有关，此类患者若需长期留置双J管，更应密切关注双J管的结石形成情况，做到以上各项防治措施。

3.6 双J管移位和拔管困难

双J管移位和拔管困难虽然发生率不高[14]，一旦发生，就会引起比较严重的后果，同样需要尽量避免。在此次研究中，仅有2例患者发生双J管移位，且均为双J管下移，其中1例患者自觉双J管掉入膀胱，引起疼痛不适，2例均未造成拔管困难等其他并发症。两组患者均顺利拔管，未发生明显的拔管困难。由于此次研究统计样本量较少，所得数据对于比较这两种并发症的发生率差异无明确意义。仅从发生率上来看，留置双J管时间为1个月的患者中未发生双J管移位，留置双J管时间为3个月的患者中，2名患者发生双J管移位，从某种意义上说明，留置时间延长，会提高发生双J管移位的可能性[15]。而拔管困难在两组患者中均未发生，此次研究无法比较其发生率与留置时间是否存在关系，失败的原因可能在于，拔管困难的发生率原本较低，此次研究样本量较少而无法体现。即使如此，我们同样需要积极预防，避免双J管移位和拔管困难的发生。任何患者在拔管前，均应行腹部平片复查，医生可以了解双J管存在于患者体内的基本情况，提前发现双J管移位，并评估是否存在发生拔管困难的可能性，必要时行相关处理后，再行拔管。

总之，双J管应用于泌尿外科的多种手术与治疗中，目的是为了提高患者疾病的治疗效果，减轻因传统手术或治疗方式所带来的并发症，提高患者的术后恢复与生活质量。随着双J管在临床应用中的不断增加，使用范围的不断扩大，留置双J管的患者大量增加，同时也出现了一些与其相关的各种并发症[16,17]。虽然大多数并发症症状均比较轻微，患者一般可以忍受，并且经相关处理后，多能缓解。但还需注意积极预防一些处理措施比较复杂、对患者伤害较大的并发症，尽量避免其发生。通过此次研究发现，双J管留置时间的长短在一定程度上决定大多数并发症的发生率大小，应不断通过临床实践，总结不同患者、各类疾病留置双J管的最佳时间，并对各项并发症积极预防和治疗，尽最大努力提高泌尿系疾病的治疗效果，减轻患者因为各种并发症所带来的痛苦，使各种治疗或手术更加符合微创的理念[18]。

目前仍未发现各类疾病留置J管的最佳时间，但通过多年的临床工作经验，以及本资料中两组患者的研究结果，我们可以知道，在不影响治疗效果的前提下，尽可能的缩短双J管留置时间，将大大降低各类并发症的发生率，提高患者的生活治疗。临床医师应在不断的工作实践中，总结出各类疾病留置双J管的最佳时间，以此达到最佳的治疗效果。

[1]Al-Busaidy SS, Prem AR, Medhat M. Pediatric staghorn calculi: the role of extracorporeal shock wave lithotripsy monotherapy with special reference to ureteral stenting. J Urol, 2003, 169(2):629-633.

[2]Damiano R, Oliva A, Esposito C, et al. Early and late complications of double pigtail ureteral stent. Urol Int, 2002, 69(2):136-140.

[3]Dyer RB, Chen MY, Zagoria RJ, et al. Complications of ureteral stent placement. Radiographics, 2002, 22(5):1005-1022.

[4]Hao P, Li W, Song C, et al. Clinical evaluation of double-pigtail stent in patients with upper urinary tract diseases: report of 2685 cases. J Endourol, 2008, 22(1):65-70.

[5]Dallo SF, Weitao T. Insights into acinetobacter warwound infections, biofilms, and control. Adv Skin Wound Care, 2010, 23(4):169-174.

[6]白遵光,王昭辉,王树声,等.预防双J管结石形成临床观察.中国医药导报,2006,3(23):104-105.

[7]Yeniyol CO, Tuna A, Yener H, et al. Bacterial colonization of double J stents and bacteriuria frequency. Int Urol Nephrol, 2002, 34(2):199-202.

[8]Beddingfield R, Pedro RN, Hinck B, et al. Alfuzosin to relieve ureteral stent discomfort: a prospective, randomized, placebo controlled study. J Urol, 2009, 181(1):170-176.

[9]Docimo SG, Dewolf WC. High failure rate of indwelling ureteral stents in patients with extrinsic obstruction: experience at 2 institutions. J Urol, 1989, 142(2 Pt 1):277-279.

[10]Joshi HB, Stainthorpe A, Macdonagh RP, et al. Indwelling ureteral stents: evaluation of symptoms, quality of life and utility. J Urol, 2003, 169(3):1065-1069.

[11]Singh I, Gupta NP, Hemal AK, et al. Severely encrusted polyurethane ureteral stents: management and analysis of potential risk factors. Urology, 2001, 58(4):526-531.

[12]李云龙,白先忠,莫曾南,等.尿石标本及双"J"管沉着结石的化学成分分析.现代泌尿外科杂志, 2006, 11(6):336-337.

[13]Tefekli A, Esen T, Ziylan O, et al. Metabolic risk factors in pediatric and adult calcium oxalate urinary stone formers: is there any difference? Urol Int, 2003, 70(4):273-277.

[14]Ringel A, Richter S, Shalev M, et al. Late complications of ureteral stents. Eur Urol, 2000, 38(1):41-44.

[15]Chander J, Dangi AD, Gupta N, et al. Evaluation of the role of preoperative double-J ureteral stenting in retroperitoneal laparoscopic pyelolithotomy. Surg Endosc, 2010, 24(7):1722-1726.

[16]Vallejo Herrador J, Burgos Revilla FJ, Alvarez Alba J, et al. Double J ureteral catheter. Clinical complications. Arch Esp Urol, 1998, 51(4):361-373.

[17]Menezes P, Gujral S, Elves A, et al. Ureteroscopic retrieval of proximally displaced ureteric stents using triradiate grasping forceps. Br J Urol, 1998, 81(5):758-759.

[18]Cevik I, Dillioglugil O, Akdas A, et al. Is stent placement necessary after uncomplicated ureteroscopy for removal of impacted ureteral stones? J Endourol, 2010, 24(8):1263-1267.

Relationship between the indwelling time of double-J stent and the incidence of related complications

WangShen1ChenZhiqiang1

(1Department of Urology, Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430030, China)

Chen Zhiqiang, zhqchen8366@163.com

Objective: To explore the relationship between the indwelling time of double-J stent and the incidence of related complications, and the related prevention and treatment measures of various complications. Methods: 102 patients were divided into two groups according to the indwelling time of double-J stent: one-month group, and three-month group. A retrospective analysis was performed about the relationship between the indwelling time and the incidence of various complications. Results: The incidence of complicationsfin one-month group and three-month group was: urinary tract infection 73.7%vs. 80.0%; bladder irritative symptoms 43.9%vs. 68.9%; hematuria 10.5%vs. 23.6%; lumbago 26.3%vs. 60.0%; foreign body sensation 24.6%vs. 44.4%; stones attached to the double-J stent 24.6%vs. 64.4%; double-J stent shift 0.0%vs. 4.4%, respectively. All patients had no extubation difficulties. The incidence of urinary tract infection showed no statistically significant difference between two groups (P>0.05). There was significant difference in the incidence of bladder irritative symptoms, hematuria, lumbago and foreign body sensation between two groups (P<0.05). In addition, the difference in the incidence of stones attached to the double-J stent was statistically significant (P<0.01). Due to insufficient sample size, the data of double-J stent shift and extubation difficulties cannot be effectively compared between two groups. Conclusions: The length of the indwelling time of double-J stent decides the size of the incidence of most complications to some extent.

double-j stent; indwelling time; complications; prevention and treatment measures

陈志强，zhqchen8366@163.com

2015-09-21

R69

A

2095-5146(2015)06-359-05