我国区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展研究

李国强，章碧玉，赵 猛

●研究报道 Short Comunications

我国区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展研究

李国强1，2，章碧玉1，赵 猛2

以我国31个省（市、自治区）区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展为研究对象，运用文献资料法、专家调查法和数理统计法，分别构建三者的发展指标评价体系。对三者综合发展度和协调度进行度量，并探讨影响综合发展度和协调度的关键因素；制定三者综合发展度和协调度的等级评价标准，分析不同评价等级综合发展度和协调度等级区域特征。结果显示：（1）构建的发展评价指标体系包括8个一级指标和可操作的22个二级指标，并具有较高的效度和信度；（2）影响综合发展度和协调度的关键因素为体育产业和群众体育；（3）综合发展度和协调度划分上等、中上等、中等、中下等和下等5个等级；（4）有7个地区的综合发展度低于协调度，5个地区的综合发展度高于协调度，19个地区的综合发展度同于协调度。

区域经济；体育产业；群众体育；协调发展

2014年10月，随着国务院《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》（简称《意见》）的出台，意味着体育产业和全民健身首次上升为国家战略。《意见》指出，发展体育产业和群众体育是提高中华民族身体素质和健康水平的必然要求，有利于满足人民群众多样化的体育需求，有利于培育新的经济增长点。随着我国区域经济的快速增长，体育产业和群众体育得到了迅猛发展，三者之间紧密联系，相互促进。区域经济的发展水平是体育产业和群众体育发展的基础，从根本上决定着体育产业和群众体育的发展水平与速度。体育产业作为新的区域经济增长点，已经成为区域经济的支柱产业，对于推动经济转型升级，促进区域经济发展具有重要的意义，同时体育产业通过健身场地和设施的提供、健身方法的培训与咨询、健身娱乐活动的组织等为群众体育的开展提供支持和保障。群众体育是体育产业发展的动力，通过全民健身服务业的发展，推动体育产业健康发展。群众体育的发展可以促进体育消费，实现体育产业部门的经济效益，进而促进区域经济的快速发展。

近些年，区域经济、体育产业和群众体育三者之间关系的问题，已经成为众多学者研究的热点，其中大部分是针对两两之间关系的研究。区域经济与体育产业关系方面，陈俊钦[1]认为，我国经济发展与体育产业不成比例；王大鹏等[2]以京津冀地区为实证对象，对其休闲体育产业与经济发展相关指标的关系进行研究；接云峰[3]认为，体育产业发展已经成为发达国家促进区域经济社会发展的重要手段；闫琳琳等[4]对体育产业与经济增长关系进行了实证研究。区域经济与群众体育的关系方面，谯新风[5]认为，我国东西部经济的不平衡，使东西部地区群众体育消费及群众体育人口差异较大；陈进[6]从经济危机对群众体育的影响出发，探讨了其主要表现和应对策略；何国民[7]对我国31个省（市、自治区）2009年区域经济与群众体育协调发展状况进行评价研究。体育产业与群众体育关系的研究，韦建明[8]认为，全民健身是推动体育产业发展的基础；王云涛[9]对广东省不同经济发展区域群众体育发展关系进行研究；邬凤[10]认为，全民健身运动的蓬勃开展使人们对体育健身休闲的需求呈迅猛发展的趋势，成为体育产业发展的推进器。由此可见，区域经济、体育产业和群众体育三者之间相互关联、彼此促进，然而，将三者之间的关系进行综合研究，探讨三者综合发展度和协调度的研究还少见报道。本文对于该问题的研究，有利于我国各省（市、自治区）根据三者综合发展度和协调度的实际情况，有针对性地调整发展战略，制定相应对策，促进区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以我国31个省（市、自治区）的区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展为研究对象。

1.2 研究方法

（1）文献资料法。通过查阅中国知网全文数据库（CNKI），以区域经济与体育产业、区域经济与群众体育和体育产业与群众体育为关键词，检索相关文献81篇，其中硕博论文17篇、期刊论文59篇、会议论文12篇，对获取的文献资料进行分类整理与归纳分析。（2）专家调查法。根据研究内容与目的的需要，运用专家调查法，分别构建区域经济、体育产业和群众体育的发展指标评价体系，并确定各指标权重系数。首先，选出15名精通于该领域，熟悉相关研究领域，具有丰富实践经验的研究人员组成专家调查组；然后，分别请专家填写“专家调查表”，进行3轮指标的筛选，确定指标评价体系和权重值。（3）数理统计法。运用权重求和法，对各省（区、市）区域经济、体育产业和群众体育各自综合得分进行计算；运用容量耦合协调模型法，对区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度进行度量；运用多元线性回归法，以区域经济、体育产业和群众体育为自变量，分别以综合发展度和协调度为因变量进行多元回归分析；运用百分位数法，制定综合发展度和协调度的等级评价标准。

2 研究结果

2.1 区域经济、体育产业和群众体育发展指标评价体系构建

2.1.1 发展指标评价体系维度的确定 区域经济、体育产业和群众体育3个评价对象发展指标的选取主要基于以下4个方面：（1）对已有文献涉及到区域经济、体育产业、群众体育发展指标进行频度统计，选出研究者使用频率较高的指标，充分反映指标选取的一般性；（2）指标体系应最大限度地体现本研究的需要；（3）每个指标要内涵清晰、相对独立，同一层次的各指标间尽量不相互重叠，相互间不存在因果关系；（4）充分考虑指标数据的可获得性，有稳定的数据来源[11]。基于以上4点，本文确定了区域经济、体育产业和群众体育各自的初选发展指标。

将初选指标制成专家调查表，请15位专家进行第1轮指标筛选。第1轮删除指标的依据：指标设计意义不大（A）；难以获取统计数据（B）；可操作性不强（C）；不属于上一级指标范畴（D）；与其他同级指标重复（E）（见表1）。

表1 发展指标评价体系第1轮筛选说明

根据第1轮专家对指标筛选的建议和意见，对相关指标进行调整和修正后，制成专家调查表，再请15位专家进行第2轮指标筛选。该轮指标筛选是专家对指标进行打分，按照赞同程度的高低，分别赋5～1分[12]。对专家打分情况进行统计分析，根据评判标准对指标进行取舍。删除指标的依据：（1）指标的变异系数大于25%；（2）评分者一致性检验不能支持（本文运用重复方差分析方法），即P＜0.05；（3）指标的平均得分低于3.5，既达不到总分的70%[12]。

指标的筛选都是依据评判标准，并根据专家的意见进行的，因此，3个评价对象的发展指标评价体系均具有良好的结构效度和内容效度（见表2）。而且评分者一致性系数也得到支持（见表3）。同时，根据专家给出的指标修改建议和意见，对一些保留指标的表达方式进行调整，最终确定了3个评价对象的发展指标评价体系（见表4～表6）。

表2 发展指标评价体系第二轮筛选说明

表3 发展指标评价体系信度系数检验结果

表4 区域经济发展指标评价体系及权重

表5 体育产业发展指标评价体系及权重

表6 群众体育发展指标评价体系及权重

2.1.2 发展指标评价体系权重的确定 由于每个发展指标在整个指标体系中所处的地位和重要性不同，要根据其地位和重要性确定各个指标的权重系数。在第2轮调查确立指标体系后，第3轮发放15份专家调查表。首先，要求专家分别对3个评价对象的一级指标和二级指标进行赋值，按照指标的重要性从小到大，分别赋予1～10分；其次，采用作频数分布表的方法汇总专家组信息，并求出每个指标的加权平均数；最后，计算各指标的权重系数，计算公式为：

式中，Wi为指标权重系数；Xi为指标加权分数；n为指标数量。

2.2 区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展评价实证分析

2.2.1 统计数据的来源 本研究有关区域经济、体育产业和群众体育各指标数据均来源于《2013区域经济统计年鉴》、《2013年中国统计年鉴》、《2013体育事业统计年鉴》、《2014年中国体育产业发展报告》和《2014中国群众体育发展报告》，各统计指标的原始数据均来源于以上文献资料中2012年的数据。其中，运动项目组织数（Y33）、社会援建体育场地面积（Z22）、社会援建体育场地投入（Z33）3个指标数据是通过数据统计间接转化获得，其他指标数据都是通过查阅以上资料直接获得。

2.2.2 综合发展度测量 （1）综合评价得分。区域经济、体育产业和群众体育综合评价得分是计算其综合发展度和协调度的基础。运用权重求合法，对我国各省（市、自治区）区域经济、体育产业和群众体育各自的综合得分进行计算分析。3个评价对象各自得分设为f（x）、g（y）和h（z），其综合评价函数表达式分别为：

式中，ai、bi、ci分别代表各指标的权重系数；x、y、z分别为描述区域经济、体育产业和群众体育特征的评价指标。由于评价指标的量纲不同，需要对原始数据进行无量纲处理，以减少评价指标的不同计量单位对分析结果的影响。运用极值法对原始数据进行标准化，计算公式为：

、y、z计算方法相同。通过以上公式计算得到区域经济、体育产业和群众体育的各自得分（见表7）。

表7 各省（区、市）区域经济、体育产业和群众体育各自综合评价得分

（2）综合耦合度（C）。所谓耦合度，本文是指区域经济、体育产业和群众体育之间相互适应的发展水平值。本研究借鉴物理学中的容量耦合系数模型，推广得到多个评价对象相互作用耦合度模型[13]：

式中，Cn为多个评价对象的综合耦合度；ui为每个评价对象的综合评价得分。本文涉及3个评价对象，n=3，因此综合耦合度即：

通过以上公式计算得到区域经济、体育产业和群众体育的综合耦合度（见表8）。

（3）综合发展度（D）。综合耦合度反映了区域经济、体育产业和群众体育之间在相同测度时间里相互作用程度的强弱，即按照一定的方向和目标它们同步发展的程度，而不能反应各评价对象的权重不同对三者之间综合发展程度的影响。为此，本文将综合耦合度与各评价对象在综合发展中所处地位的不同进行综合考虑，用来表征多个评价对象综合发展的程度，既综合发展度[14]，计算公式如下：

式中，T为综合评价指数；mn代表n个评价对象的发展系数，之和为1。本研究涉及3个评价对象，而且3个评价对象之间的相互作用比较复杂，很难判断发展系数的权重，因此本研究中n=3，m=1/3。区域经济、体育产业和群众体育三者之间的综合发展度计算公式如下：

通过以上计算公式得到区域经济、体育产业和群众体育三者之间的综合发展度（见表8）。

2.2.3 综合协调度测量 所谓综合协调发展，是指多个评价对象之间相互影响、相互制约，交互协同进化发展过程中的竞争与共生关系[15]。区域经济、体育产业和群众体育三者的各自综合得分是各评价对象之间相互竞争与共生过程的反应。对于某个区域来讲，三者各自综合得分如果趋于一致，说明这三者之间相互影响、相互制约的程度越高，表现为综合协调度越高，反之综合协调度就越低。本文认为，三者各自综合得分是影响某个区域综合协调发展程度的基础因素，综合发展度是调节因素，三者各自综合得分的离散程度是关键因素。

因此，测量区域经济、体育产业和群众体育三者之间综合协调度的计算公式如下：

式中，E表示综合协调度；S表示三者各自综合得分的标准差。通过以上公式计算得到区域经济、体育产业和群众体育三者之间的综合协调度（见表8）。

表8 各省（区、市）区域经济、体育产业和群众体育综合耦合度、发展度与协调度

2.3 影响区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展的关键因素

本文分别将区域经济、体育产业和群众体育三者之间的综合发展度和协调度作为因变量，将三者各自的综合得分作为自变量进行逐步多元线性回归分析，以探讨三者与综合发展度和协调度之间的线性关系，进而找出影响区域经济、体育产业和群众体育三者之间协调发展的关键因素。

由多元线性回归分析得出，三者之间的综合发展度和协调度与f（x）、g（y）、h（z）的可决系数R2分别为0.969和0.683，说明自变量的变化能够很好地解释因变量的变化。方程检验结果F值分别为281.86和7.89，显著性水平均小于0.01，说明2个回归方程均具有统计学意义。

由于回归系数表示自变量与因变量间的偏相关关系，回归系数越高，说明该自变量对因变量的贡献度也就越大。在综合发展度的回归分析中，区域经济、体育产业和群众体育的回归系数均具有统计学意义（P＜0.01），共同决定综合发展度。但是，综合发展度与体育产业综合得分的回归系数最高（0.349），说明影响三者之间综合发展度的关键因素为体育产业。在综合协调度的回归分析中，只有群众体育的回归系数具有统计学意义（P＜0.01），且与其他自变量的回归系数不具有统计学意义。综合协调度与群众体育综合得分的回归系数为27.00，说明影响三者之间综合协调度的关键因素为群众体育（见表9）。

表9 区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展回归分析

2.4 区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度的评价标准

对我国31个省（市、自治区）区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度建立等级评价标准，可以清晰地界定某地区的区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度在集体中的位置和等级，便于各级政府主管部门根据当地的实际情况，合理统筹规划区域经济、体育产业和群众体育的协调发展。

区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度数据进行正态性检验。综合发展度结果显示，M=0.39，S=0.14，K-S= 0.488，P=0.971＞0.05；综合协调度结果显示，M=5.10，S=5.04，K-S=1.236，P=0.094＞0.05。以上分析表明，2组数据均符合正态分布，符合离差法制定等级评价标准的前提条件。因此，本文采用离差法对三者之间的综合发展度和协调度进行等级评价研究。评价标准划分为上等、中上等、中等、中下等和下等5个等级，对应的理论百分数分别为10%、15%、50%、15%和10%。各评价等级的计算界定值分别为上等（M+1.28S以上）、中上等（M+0.67S～M+1.28S）、中等（M-0.67S～M+0.67S）、中下等（M-1.28S～M-0.67S）、下等（M-1.28S以下）（见表10）。按照制定的等级评价标准，本文将我国31个省（市、自治区）区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度划分为5个等级区域（见表11）。

表10 区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度评价等级标准

3 分析与讨论

3.1 影响综合发展度和协调度关键因素分析

表11 各省（区、市）区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度等级划分

（1）体育产业是影响区域经济、体育产业和群众体育综合发展度的关键因素。由综合发展度回归分析可知，体育产业是影响综合发展度的关键因素。体育产业与区域经济、群众体育发展有着极其密切的关系。若要提高综合发展度，就要重视体育产业的自身发展，通过体育产业的发展带动区域经济和群众体育的共同发展。体育产业的发展不但可以促进地区经济的发展，还能带动地区群众体育事业的快速发展。当前，大力扶持体育产业发展已经成为发达国家促进区域经济社会发展的重要手段，体育产业的发展可以促进形成国民经济新的增长点，可以带动群众体育和其他行业的健康可持续发展。体育产业部门通过健身场地和设施的提供、健身方法的培训与咨询、健身娱乐活动的组织等为群众体育的开展提供支持和保障。目前，全球体育产业的年产值高达9 000多亿美元，并且保持着较高的增长速度。从世界范围来看，经济发达国家也是体育产业发达的国家，在以发展服务业为主的未来，体育产业将成为衡量一个国家经济兴旺发达的重要指标。2012年，发达国家中体育产业总产值占GDP的4%左右，我国占0.5%。2014年10月，随着国务院《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》的出台，意味着体育产业和全民健身首次上升为国家战略。可以预见，在今后的几年，健身休闲、竞赛表演、场馆服务、中介培训、体育用品制造与销售等体育产业各行业的发展将迎来历史机遇，将成为推动社会经济发展、全民健身广泛开展的重要力量。

（2）群众体育是影响区域经济、体育产业和群众体育综合协调度的关键因素。由综合协调度回归分析可知，群众体育是影响综合协调发展的关键因素，群众体育的发展对综合协调发展具有举足轻重的作用。要使综合协调有序的发展，我国各省（市、自治区）要加大对群众体育事业的投入，重视群众体育的发展对三者之间综合协调发展的重要意义。群众体育的发展可以促进体育产业的发展，群众对体育的需求是体育产业发展的动力，而体育产业的发展对于促进区域经济的增长具有积极意义。2011年国家体育总局群体司提出，大力发展群众体育，促进全民健身服务业的发展，进而推动体育产业健康发展。体育产业的发展壮大离不开广大人民群众的积极参与，群众体育可以满足人们强身健体、休闲娱乐等需求，同时又对体育产业发展起积极的推动作用[16-18]。近年来，随着人民群众生活水平的提高，对健康的日益重视，全民健身运动的蓬勃开展使人们对体育健身休闲的需求呈迅猛发展的趋势，成为体育产业发展的推进器，群众体育的发展可以促进体育消费，为体育产业的发展带来无限商机，促进体育产业部门实现经济效益。

3.2 综合发展度和协调度等级区域特征分析

从各省市区域经济、体育产业和群众体育之间综合发展度与协调度等级划分看，综合发展度与协调度在上等和中上等区域的省（市、自治区）基本都位于经济较发达的中部和东部地区；综合发展度与协调度在中等和中下等区域的省（市、自治区），大部分都位于经济欠发达的西部地区，也有一少部分位于经济较发达的中部和东部地区；综合发展度与协调度在下等区域的省（市、自治区），基本都位于经济落后的西部地区。但是，综合发展度与协调度在不同等级区域上表现为错位式特征。

（1）综合发展度低于综合协调度。综合发展度与综合协调度不在同一个评价等级上，而且综合发展度等级低于综合协调度，因此综合发展度低于综合协调度，属于这种情况的有福建、辽宁、河北、山西、重庆、陕西和云南。由于这些省（直辖市）属于经济发展水平相对较低的地区，对体育产业和群众体育的投入也相对较少。所以，这些省（直辖市）区域经济、体育产业和群众体育综合发展度较低。但是，这些地区在发展经济的同时，非常重视区域经济、体育产业和群众体育综合协调发展，对体育产业和群众其余的投入与经济发展水平相适应，所以综合协调度较高。这些省（直辖市）应从提高综合发展度入手，着重发展影响综合发展度的关键因素，积极促进体育产业的快速发展，即通过体育产业的拉动作用促进群众体育和区域经济的共同发展。区域经济的快速发展促进人民生活水平逐步提高，又会带动群众体育的发展，反过来又会促进体育产业的发展。

（2）综合发展度高于综合协调度。综合发展度与综合协调度不在同一个评价等级上，而且综合发展度等级高于综合协调度，属于这种情况的有上海、四川、浙江、北京和山东。由于这些省（市、自治区）属于经济比较发达的地区，经济总量相对较高，对体育产业和群众体育的投入相对较多。所以，这些省（市、自治区）的综合发展度较高。但是，这些省（市、自治区）对体育产业和群众体育的投入与经济发展水平不相适应，出现了失衡现象，所以综合协调度较低。这些省（直辖市）应从提高综合协调度入手，着重发展影响综合协调度的关键因素。政府要对群众体育进行大量的投入，促进全民健身的广泛开展；加强全民健身的宣传力度，转变人们的消费观念；引导群众进行体育消费，同时开发适应大众需求的体育健身娱乐市场，满足人民群众的健身需求。

（3）综合发展度等于综合协调度。综合发展度与综合协调度在同一个评价等级上，综合发展度等于综合协调度，属于这样情况的有江苏、广东等其余19个省（市、自治区）。这19个省（市、自治区）的经济发展水平与体育产业、群众体育的发展水平基本一致，综合发展度高的省（市、自治区）协调度也高，反之亦然。这些省（市、自治区）应从提高综合发展度和综合协调度2方面入手，在大力发展体育产业的同时，广泛开展群众体育事业。一方面，通过体育产业的发展，带动群众体育的开展，进而带动区域经济的发展；另一方面，群众体育的开展又会促进体育产业的发展，进而带动区域经济的发展，这样就会实现区域经济、体育产业和群众体育的共同、协调发展。

4 结论与建议

（1）本文以区域经济、体育产业和群众体育为评价对象，为研究三者之间的协调发展，分别构建了发展指标评价体系，共包括8个一级指标和可操作的22个二级指标，每个评价对象均具有较高的效度和信度。

（2）影响区域经济、体育产业和群众体育综合发展度的关键因素是体育产业，影响综合协调度的关键因素是群众体育。综合发展度低的省（市、自治区）要充分重视体育产业的发展，综合协调度低的省（市、自治区）要充分重视群众体育的发展。

（3）区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度的评价标准划分为上等、中上等、中等、中下等和下等5个等级，对每个等级的理论百分数和评价标准进行了界定。对我国31个省（市、自治区）的区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度按照评价标准进行归类。

（4）我国各省（市、自治区）在不同评价等级上的区域经济、体育产业和群众体育综合发展度和协调度出现3种相互关系，即综合发展度低于综合协调度、综合发展度高于综合协调度、综合发展度等于综合协调度。我国各省（市、自治区）要根据综合发展度和综合协调度的相互关系，并结合综合发展度和协调度的关键影响因素，找到区域经济、体育产业和群众体育协调发展的突破口和方向，有针对性地制定自身的发展战略。

[1]陈俊钦，袁嘉良.关于我国体育产业与经济发展关系理论研究[J].企业经济，2009（12）：137-139.

[2]王大鹏，李国强.休闲体育产业与经济发展指标关联效应实证研究[J].成都体育学院学报，2012，38（9）：16-20.

[3]接云峰，任重.体育产业促进区域经济增长机理研究[J].生产力研究，2012（9）：179-181.

[4]闫琳琳，高素英，张晓东，等.休闲体育产业与经济增长关系实证研究[J].河北工业大学学报，2010，39（2）：60-62.

[5]谯新风.论我国经济发展的不平衡性对群众体育的影响[J].重庆职业技术学院学报，2008，17（3）：44-45.

[6]陈进，赵全.经济危机对我国群众体育的影响[J].长春理工大学学报，2009，4（3）：183-184.

[7]何国民.我国省域群众体育与经济协调发展评价研究[J].北京体育大学报，2012，35（6）：23-27.

[8]韦建明.地区经济与群众体育发展水平相关性分析[J].体育文化导刊，2010（11）：41-42.

[9]王云涛.广东省不同经济发展区域群众体育现状研究[J].体育科技文献通报，2011，9（2）：105-107.

[10]邬凤.全民健身运动对我国体育产业发展的推动价值探析[J].体育与科学，2010，31（4）：68-72.

[11]袁春梅.我国体育公共服务效率评价与影响因素实证研究[J].体育科学，2014（4）：43-46.

[12]张大超.我国城乡公共体育资源配置公平性评估指标体系研究[J].体育科学，2014（6）：24-28.

[13]张福庆，胡海胜.区域产业生态化耦合度评价模型及其实证研究[J].江西社会科学，2010（4）：219.

[14]张海云.中国省际经济环境复合系统协调差异研究[J].河南科学，2013，31（4）：538-541.

[15]王乃举.环境与经济社会复合系统协同进化研究[J].华中师范大学学报，2014，48（4）：581-583.

[16]秦永波.基于区域经济的群众体育发展效率评价[J].河南师范大学学报：自然科学版，2014，42（5）：180-182.

[17]鲍东东，张华伦，宋伟.社会资本视角下群众组织发展路径[J].上海体育学院学报，2014（4）：35-38.

[18]夏青，秦小平.论弱势群体体育基本利益的保障[J].西安体育学院学报，2014（2）：71-75.

IntegratedandCoordinatedDevelopmentofRegionalEconomy，SportsIndustryandMassSportsinChina

LI Guoqiang1，2，ZHANG Biyu1，ZHAO Meng2
（1.Beijing Sport University，Beijing 100084，China；2.School of PE，Yanshan University，Qinhuangdao 066004，China）

With the balanced development of regional imbalanced development，sports industry and mass sports in China's 31 provinces（area，city）as the research object.Through literature，expert survey and mathematical statistics methods，the article builds three development indicators evaluation system re⁃spectively.The degrees of the comprehensive development and coordination were measured，and the influencing key factors were discussed.The grade of eval⁃uation index was formulated and regional characteristics of degrees of comprehensive development and coordination of different rank were analyzed.The re⁃sults showed：1）The development evaluation system for the regional imbalanced development，sports industry and mass sports has high validity and reliabili⁃ty and includes eight primary index and 22 secondary indexes which is workable；2）The key factors influencing the degrees of the comprehensive develop⁃ment and coordination is sports industry and mass sports respectively；3）The degrees of the comprehensive development and coordination of can be divided into 5 grade，which is upper，middle and upper，middle，and inferior in the lower；4）The degrees of comprehensive development of seven areas are less than its coordination degree，five areas are adverse，nineteen areas are equal.

regional economy；sports industry；mass sports；harmonious development

G 80-05

：A

：1005-0000（2015）01-087-06

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.01.016

2014-10-24；

2015-01-03；录用日期：2015-01-04

河北省社会科学基金项目（项目编号：HB14TY002）；河北省科学技术研究与发展计划软科学研究项目（项目编号：14456004D）

李国强（1976-），男，辽宁阜新人，讲师，在读博士研究生，研究方向为体育产业学。

1.北京体育大学，北京10010；2.燕山大学体育学院，河北秦皇岛066004。