常见急危重症评分与颅脑创伤死亡预测分析

唐华平，方海云，蒲云学

颅脑创伤是创伤外科常见病症，严重者伤势急，病情重，治疗过程中可出现多种并发症，可迅速死亡。颅脑损伤死亡有2个高峰期，第一个高峰期是院前急救阶段，占全部死亡的60%～80%;第二个高峰期是伤后2～3周内，占全部死亡的20%～40%。在经历第一个死亡高峰后，多数危重患者进入ICU监护治疗。创伤外科与ICU之间评估病情的方式并不甚统一，笔者试图寻找颅脑创伤预后评价较统一的评分系统，供临床使用。

临床资料

1 病例来源 收集2012年1月～2014年12月重庆市北碚区中医院创伤外科收治的符合重型颅脑创伤患者42例。入组标准:(1)术前诊断为重型颅脑创伤;(2)行去骨瓣术，术后入ICU监护治疗;(3)病程进入第2周。

2 研究方法 采用回顾性研究方法，根据接受治疗1个月时为终点将所有入组病患者分为死亡组和非死亡组，在治疗的第2周第1天时根据临床资料填写格拉斯哥昏迷评分(GCS)、APACHEⅡ、格拉斯哥-匹兹堡昏迷量表(GPCS)、改良早期预警评分(MEWS)、多器官功能衰竭综合征(MODS)评分、器官功能障碍逻辑性评价系统(LODS)观察表。根据相应的危重病评分截断分值，对死亡组与非死亡组的患者进行死亡或存活二分类划分，然后进行统计分析。

3 统计方法 采用SPSS 13.0统计包，依据评分表建立数据库，计数资料采用卡方检验，将P＜0.05的评分系统进行非条件Logistic回归分析，建立回归方程。

4 结果

4.1 一般资料 共纳入42例患者，男性27例，女性15例;年龄(45.7±14.3)岁。死亡组18例，男性11例，女性7例;年龄(46.8±17.5)岁;非死亡组24例，男性16例，女性8例;年龄(48.1±20.6)岁;总病死率42.85%。

4.2 各评分系统分析 对每一个评分系统进行卡方检验分析，发现APACHEⅡ、LODS、GPCS、MODS、GCS对死亡预测的患者数比较差异有统计学意义(P＜0.05)，MEWS评分不具有统计学意义(P＞0.05)，见表1。

4.3 Logistic回归分析 将结果中各评分系统5个变量纳入非条件Logistic多元回归模型，以是否死亡为应变量，经统计分析，APACHEⅡ、GPCS、LODS三个因子，Logistic回归模型为Logit(y)=－0.0264+0.332×APACHEⅡ+0.194×GPCS+0.077LODS。

讨 论

随着重症医学继续教育的进程，在临床各科急危重症救治中，与重症医学科的融合必不可少。颅脑损伤占各类创伤的17%～22%，重型颅脑损伤死亡率居创伤之首，为30%～50%［1］。颅脑创伤根据其死亡双高峰的特点，第二阶段即发病第2～3周，绝大部分患者在ICU监护治疗，ICU医师与创伤外科医师联合查房、病案讨论，共同制定诊疗方案非常必要。在沟通中，哪些评分系统是共识的、可借鉴的、方便的，本研究提供了该思路。

本 研 究 参 照 APACHEⅡ［2］、LODS［3］、GPCS［4］、MODS［3，5］、MEWS［6］、GCS的文献报道，根据相应的危重病评分截断分值，并以死亡或存活进行二分类划分，形成卡方检验并进一步行Logistic回归分析，最终发现APACHEⅡ、LODS、GPCS危重病评分系统对死亡预测的差异有统计学意义(P＜0.05)。据此，笔者认为GCS、NEWS评分虽然在急诊分流、早期病情判断上具有优势，但在死亡的第二高峰期作为死亡预后的判断准确性不高，可能与二者评估的范围较狭窄，不能全面反映病情有关。而MODS与LODS同样是对全身6个主要脏器进行功能评价，MODS未能纳入，可能因脑损伤多见于车祸、高处坠落等，患者年龄为非老年人群居多，基础脏器功能贮备较好。LODS在中枢神经系统这一单项评分上所赋予的分值更高，可能是其较MODS更适用于轻度脑损伤患者的原因。

本研究认为TBI患者GPCS查体即可获得脑部较全面信息，易记忆，易操作，方便快捷。APACHEⅡ与LODS要求理化资料充分，在资料完备、时间充裕情况下可以作为全身情况的评价系统。

［1］谭翱．重型颅脑损伤治疗进展［J］．实用医院临床杂志，2006，3(3):77－78．

［2］谢晖，陈律，徐明，等．APACHEⅡ评分系统在神经系统危重症患者预后评估中的应用［J］．四川医学，2010，31(3):307－309．

［3］张世范，张德海，高炜，等．多器官功能障碍评分系统:3个评分标准预测多器官功能障碍综合征结局关联性和准确性的比较与评估［J］．中国危重病急救医学，2005，17(6):346－350．

［4］高岱全，宿英英，张运周，等．不同昏迷量表对急性卒中伴意识障碍患者预后的预测［J］．中国脑血管病杂志，2009，6(12):620－623．

［5］苏强．MODS流行病学调查及诊断标准、严重度评分及预后系统的临床研究［D］．首都医科大学，2007．

［6］李银先，汤道雄，马国中，等．MEWS评分与APAHCEⅡ评分在脑外伤患者预后预测中的对比研究［J］．四川医学，2009，30(8):1261－1263.