金岳霖的教育思想及其启示*

杜国平

(中国社会科学院 哲学研究所，北京　100732)

2015年是金岳霖先生诞辰120周年，谨以此文纪念金岳霖先生。

金岳霖的教育思想及其启示*

杜国平

(中国社会科学院 哲学研究所，北京100732)

2015年是金岳霖先生诞辰120周年，谨以此文纪念金岳霖先生。

摘要：金岳霖先生的教育思想主要涉及3个方面：教育的目的、教育的内容和教育的方法。金岳霖先生认为：教育的目的包括教育的内在目的和教育的外在目的，教育的内在目的是追求个性发展，教育的外在目的是为国家目标服务；教育内容应该注重教给学生求学的方法，应该强调价值观和信仰的教育，应该重视培养大学问家；在教育方法上要重视通才教育，重视培养辨别、分析能力，教育要平衡发展，要充分重视逻辑教育。金岳霖先生的教育思想启发我们：应该注重个体人格、修养的培养；应该以教育的内在目的为教育的根本，从而在战略上实现教育的外在目的；应该重视逻辑思维、审辨式思维等学习方法的培养；应该重视培养学生形成独立的思想。

关键词：金岳霖；教育思想；教育目的；教育内容；教育方法

中图分类号：B81；G40

文献标识码：A

文章编号：1674-8425(2015)12-0005-05

Abstract:Mr. Chin Yue-lin’s educational thought mainly involves three aspects: the purposes of education, the contents of education and the methods of education. Mr. Chin Yue-lin believed that the purposes of education included the intrinsic purposes of education and the extrinsic purposes of education. Intrinsic purpose of education was in order to pursuit individual character development. Extrinsic purposes of education had to serve national purpose. The contents of education should focus on to teach the students the methods of learning. Values and beliefs education should be emphasized. It should attach importance training university asked. Liberal education should be attached importance on the purpose of education. Identification and analysis capabilities also should be attached importance. Education must be balanced development. We must pay full attention logic education. Mr. Chin Yue-lin’s educational thought inspires us: we should focus on individual personality and cultivation of culture. The purpose of education should be based on intrinsic purpose of education as a basis in order to achieve extrinsic purposes of education. We should pay attention training the methods of logical thinking, critical thinking and etc. The students should be paid attention training to form independent thinking.

收稿日期：2015-01-19 2015-11-28

基金项目：国家社会科学基金重点项目“技术进步偏向及其效应的统计测算与计量经济分析”(13ATJ001)；国家社会科学青年基金项目“金融服务西部地区农业产业化的路径选择研究”(13CJY085) 国家社会科学基金重大招标项目“应用逻辑与逻辑应用研究”(14ZDB014)

作者简介：钟世川(1986—)，女，重庆铜梁人，经济学博士，中山大学博士后，研究方向：自贸区服务贸易自由化、宏观经济数量分析；刘娟(1984—)，女，重庆綦江人，讲师，研究方向：产业经济学。 胡义昭(1974—)，男，四川邛崃人，助理研究员，硕士，研究方向：逻辑哲学、语言哲学。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.12.009 10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.12.003

Chin Yue-lin’s Educational Thought and Its Enlightenment

DU Guo-ping

(Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Key words: Chin Yue-lin; the educational thought; the purposes of education; the contents of education; the methods of education

金岳霖先生是我国著名的哲学家和逻辑学家。在他一生的学术生涯中，他主要关注3个方面的问题：哲学、逻辑学和教育。关于金岳霖先生的哲学思想和逻辑学思想，人们已经研究得非常深入，但是对于他的教育思想，则关注不够[1]。其实，早在1927年，他在创办清华大学哲学系期间，就曾经发表了讨论教育问题的文章。应该说，教育问题是金岳霖先生比较关注的问题之一。

金岳霖先生涉及教育问题的文章比较多，其中专门谈教育的文章有两篇：一篇是1943年在美国芝加哥大学“中国问题座谈会”上的演讲，题目是《当代中国的教育》；另一篇是1952年发表于《光明日报》的《批判我的唯心论的资产阶级教学思想》。另外，用专门章节集中讨论教育问题的文章还有两篇：一篇是1927年发表的刊载于《东方杂志》第24卷上的题为《美国》的文章，其最后一章，专门讨论了美国的教育问题；另一篇是他于1943—1944年访美期间所写的《哲学与生活》，其最后一章集中讨论了教育目的等问题。

本文拟从3个方面集中阐发金岳霖先生的教育思想，并探讨其对于当今中国教育改革的启发意义。

一、教育的目的

金岳霖先生认为，教育的目的可以包括两个方面，即教育的内在目的和教育的外在目的。

(一)教育的内在目的

金岳霖先生认为教育的内在目的是追求“个性发展”[2]427，“教育的本质是个体的发展；它的消极作用是防止青年人反社会，积极作用是使个人的潜能得到充分的发展。”[3]403“教育的目的(中学、小学和大学要培养的那个东西)就是要造就学生性格上的某种发展，个性发展的某种完成。”[4]575“教育的目的是培养个性，消除野性，使人变得坚定；是在冲突的人生需求之间建立平衡，养成某种节操以便自我控制其他方面；是修养本性，从而使受到滋养的本性变得有教养和有文化的内涵。”[3]403

“教育”一词出自《孟子·尽心上》中的“得天下英才而教育之，三乐也”，其本义是教诲培育。唐代的韩愈在《师说》中指出的“师者，所以传道受业解惑也”也间接说明了教育的目的。可以说，中国传统的教育思想基本上都是从教育者的角度来审视教育的目的的。金岳霖的教育目的观一方面继承了传统教育思想中的“培养”观念，强调了教育者的引导作用；另一方面，突出了被教育者的“个性发展”，体现了对被教育者的尊重。

金岳霖先生认为，教育应该“陶怡性情，造成高深的学问和尊严的人格”[5]426。即“个性发展”可以分为两个方面：一个方面主要是智力方面的，主要是要“造成高深的学问”；另一个方面是非智力方面的，主要是精神修养方面。金岳霖先生尤其重视后一个方面。他认为：“温和而庄重的仪表、严肃认真的工作态度和发自内心的愉悦都是他作为人所应当具有的，这些比其他一切都重要。”[3]405“改变人生观，改变国民心理，至少一部分是教育的责任。”[2]422

审视我们今天的教育，可以说多偏重于知识的传授，而忽略人格、修养的培养。例证之一是，对于小学、中学、大学等不同学习阶段的不同知识课程，我们有详细的教学大纲，且对于需要掌握什么知识、这些知识需要掌握到什么程度也都有非常明确的规定和考核措施；但是在人格、修养方面的引导和培养，则没有详细、具体的计划和步骤，有的也只是抽象、笼统的说明，缺乏层次性和可操作性，通常也没有科学具体的考核体系。在网络高度发达的今天，适应各种工作的知识、技能是可以在学校之外轻松、独立地获得的。所以，把完善个体人格发展、提升个人修养作为教育的主要目的之一应该更加受到重视。

(二)教育的外在目的

金岳霖先生认为，教育的外在目的是“教育要跟某种国家目的相一致”，“教育必须为国家目的服务”[4]576。这是金岳霖先生1943年在美国芝加哥大学的一个讲演中所阐发的。当时中国正处于抗日战争的困难时期，迫切需要加速祖国的工业化和机械化。我们不得不佩服金岳霖先生作为一个哲学家的理性和超前意识。即使在那样一个非常时期，金岳霖也认为：“教育不应当被工业化，严格地说，它也不可能被工业化，因为独立的个体是不可能批量生产的。”[3]403他认为教育必须以内在目的为根本。他认为“如果我们过分强调教育中的某些因素、某些知识分支，那它就不是可取的”，就不利于培养“个体的创造性”[4]581。他甚至有某种担忧，认为如果过分强调教育的外在目的，那么“整个中国社会组织也许会被拼凑成类似于一个有机体的某种东西，很少有什么个体的创造性”。这种在当时属于非常超前的思想即使在今天仍然值得我们认真思考。

新中国建立之后，我国的教育方针，也即教育目的经历了一个发展的过程。早在1957年，毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中提出：“我们的教育方针，应该使受教育者，在德育、智育、体育各方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的，有文化的劳动者。”1995年3月18日，第八届全国人民代表大会第三次会议通过了《中华人民共和国教育法》，其中规定：“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。”2012年，党的十八大报告指出，要“坚持教育为社会主义现代化建设服务、为人民服务，把立德树人作为教育的根本任务，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，着力提高教育质量，培养学生社会责任感、创新精神、实践能力”。

从我国教育方针的发展来看，尽管在不同时期内容有所不同，但是都突出了两点：教育为国家建设服务的外在目的、个体全面发展的内在目的；而且，都基本上体现了以教育的外在目的为主导、教育的内在目的为外在目的服务的倾向。

结合金岳霖先生的教育思想和我国教育方针的发展历程，以下几点值得我们认真思考：

1.今天，我国的经济发展已经达到了一定的水平，信息技术的进步使得知识获取以及基本专业技能的习得变得非常便捷。在这样的背景下，我们对教育的内在目的两个方面(即知识技能和人格修养)究竟该如何定位呢？受金岳霖先生教育思想的启发，笔者认为应该充分重视对学生非智力因素方面的培养，其中最核心的是健康的人格、良好的修养和高尚的道德等方面的培养。可是，一个时期以来，我们却忽视了中国几千年以来传统教育中最值得珍视的一个部分，就是非常重视对个人心性修养的塑造和培养。鉴于此，我们应该分析、总结传统教育得以传承的内在精华，将其吸收到我们教育的内在目的中来，从而培养出具有中华文化传统和深厚道德修养的儒雅人才。

2.如何正确处理好教育的外在目的和内在目的的关系呢？金岳霖先生的教育思想给出了非常明确的答案。从长远发展来看，金岳霖先生的观点更加值得珍视。并且，随着我国综合国力的不断提升，我们也具备了以实现教育的内在目的为根基、为先导，从而在战略上、宏观上水到渠成地、长久地实现教育外在目的的基本条件。

3.不同层次的学校应该有不同的目标定位，特别是不同的大学应该有不同的教育目标定位。1927年金岳霖先生在反思美国问题时，他用了3个字——“清一色”来概括美国当时的状况。“清一色”就是麻将桌上的一种好牌。“清一色”虽是好牌，但是用来形容国家的状况，金岳霖先生是不认同的，尤其是在教育问题上。他对当时的美国大学普遍地追求功用，特别是狭义地把教育当作一种“营业”的做法非常反感。实际上，美国今天已经改变了这种情况，美国不同的大学有不同的目标定位。例如，耶鲁大学校长理查德·莱文(Richard C.Levin)就认为耶鲁大学的培养目标是“培养具有远见卓识的领导者”[10]，是不同于一般的大学的。今天，我们的大学，特别是优秀的大学也应该区别于各类技术学校，在培养具有战略洞见、高尚人格、富有教养的杰出人才方面担负起更多的责任。

二、教育的内容

与教育目的相适应，金岳霖先生在教育的内容设计上也提出了自己极富远见的观点。

(一)注重教给学生求学的工具

金岳霖先生对那种急功近利的教育特别反感。他认为当时美国的教育“不注意在学，而注意在用；不注意在用的广义，而注意在用的狭义。从用的广义看来，学皆有用，但从用的狭义看来，只有在一时一地可以为社会所承认为生功效的，才算有用”。他批评美国当时的教育“注重谋生的工具，不注重求学的工具”[2]423。他强调教育不应该成为“一种营业”，不应该仅仅造就各种各样的“经济人”[2]425-427。他承认教育确实具有传承知识的功能，“知识的市场化确实是教育的一部分，但肯定不是教育的全部”[3]403。

那么，金岳霖先生所看重的教育主要内容——求学的工具究竟是什么呢？他比较认可当时欧洲的教育，认为欧洲的教育“使学生得求学的工具，注重的学科是文学和数学”。由此可见，金岳霖先生认为教育的内容应该注重的是培养学生将来能够进行进一步学习的基础知识和基本方法。他认为文学为进一步学习获得了阅读理解和表达思想的基本知识和方法，数学为进一步学习提供了精确分析的工具和方法，这两门学科是学生进一步学习的工具。如果引申、发挥一下金岳霖先生的思想，笔者认为还有一种重要的求学的工具，那就是逻辑，因为逻辑最有利于提升学生的推理能力，有利于提高学生思维的清晰性、准确性和合理性。个体最核心的基本能力要素主要包括3个方面：语言能力、推理能力和计算能力[6]。因此，如果我们在大学中注重文学、数学和逻辑的教育，就能提高学生的基本能力，使学生获得求学的工具，极大地提升其进一步学习的能力。

(二)强调价值观和信仰的教育

金岳霖先生认为教育“应当对价值和信仰加以分辨，应当鼓励青年人清醒地意识到自己的选择，使他们能够明确地说出自己的价值观念是什么，并确信自己无愧于天地”[3]404。价值观、信仰教育的缺失或者不成功的价值观、信仰教育并非意味着价值观、信仰教育的不重要。恰恰相反，金岳霖先生认为：“通过教育，人们应当学会安详，能够毫无愧色地宣称自己的价值观念和信仰。”[3]404今天，如何结合我们的文化传统、结合被教育者的实际，选择能充分发挥引导功能的价值、信仰教育内容，选择被教育者喜闻乐见的教育方法是值得每一位教育者认真思考的重大课题。

(三)重视培养“大学问家”

金岳霖先生认为20世纪20年代的美国教育只能造就“专家”，而不能成就“学问家”[2]426。他说当时的美国大学多，但是学问家少。有许多律师，但是缺乏法学家；有许多医生，但是缺乏医学家。这些“专家”只在自己的领域营生，对于其他学问“只得望洋兴叹，徒呼奈何而已”[2]426。金岳霖先生认为教育应该重视培养“大学问家”[2]422，教育应该培养具有渊博的“学问”，对“各种学问旁通兼理”[2]426的“大学问家”。而要做到这一点，金先生认为最主要的是要培养学生形成“自己的思想”，也即“独立的思想”[2]424。

如何才能培养出有独立思想的大学问家呢？首先，应该让学生明白什么是学问、什么是思想。这可以通过人类历史上的思想典范来给学生以启迪。在各级各类学校中，应该开设不同层次的哲学(或人类哲学思想发展史)、历史(特别是人类思想史、科学理论发展史)等能够启发心智、思想的课程。作为具有数千年文明的东方国家，应该特别珍视传统思想这份宝贵的遗产，充分重视四书五经对东方思想文明的传承、启迪作用。钱学森先生曾经感慨地说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”其中一个重要的原因，就是因为这么多年来，我们一直没有把对于人类思想发展历史的教育放在重要的位置。尤其是在我们的大学中，所开设的具有思想性的，或者有相当思想深度或广度的课程太少，甚至没有。要培养杰出人才，我们必须从小学开始，像语文、数学教育那样，开设不同层次的启发思想的课程。其次，还要让学生明白该如何思考，即培养学生思考的方法，例如逻辑方法、数学方法、探求因果联系的方法、合情推理的方法、审辨式思维方法等。遗憾的是，对这些最基本的思想方法，我们的很多大学生甚至是教育者都缺乏最基本的了解。

三、教育的方法

(一)重视通才教育

金岳霖先生认为要实现个体的全面发展，“一种全面的通才教育是必要的”[3]404。通才教育包括：对学生进行价值观和信仰的教育，对知识的分析以及对于各种问题畅所欲言的讨论等等。前面提及的理查德·莱文也有类似的教育理念，他在耶鲁大学大力提倡的通识教育(liberal education)，就是金岳霖先生所说的通才教育，两者的英文使用的是同一个词“liberal education”。通识教育不同于职业教育和职业培训，它的教育内容主要包括优秀的文学作品、哲学、美术、科学的核心原则和方法等[5]13-19。莱文和金岳霖先生的教育理念真是英雄“所见略同”。

作为一位逻辑学家，金岳霖先生认为“逻辑工作者必须学习两个专业：正业是逻辑学，副业是一门自然科学或工程技术方面的科学”[7]。对逻辑工作者的这一期望应该是与他的通才教育思想密切相关的。金岳霖先生的这一思想对于振兴中国逻辑学的发展也具有非常重要的启发价值[8]。

(二)重视培养辨别、分析能力

金岳霖先生认为教育应当注重培养学生的“辨别”能力，应当对“知识进行分析”，在课程设置中“应当补充自由的、随意的却是严肃的讨论，对理想、信念、价值、欲望、爱好、隐含的假设、爱和恨、喜与怨等进行讨论”[3]404；“应当对价值和信仰加以分辨，应当鼓励青年人清醒地意识到自己的选择，使他们能够明确地说出自己的价值观念是什么，并确信自己无愧于天地”[3]404；“教育不仅要为年轻人未来谋职做准备，更要培养他们成为独立的、有辨别力的个体”[3]403。

美国从20世纪40年代开始，形成了倡导审辨式思维(critical thinking)的教育改革运动，其核心就是培养学生质疑、分析和独立思考的能力[9]，这和金岳霖先生提出的培养学生的辨别、分析能力应该是一致的，由此可见金岳霖先生对于教育的深刻洞见。

(三)教育要平衡发展

教育要肩负起为国家服务的责任。在1943年我国迫切需要工业化的时期，金岳霖先生非常冷静地指出：“我不希望看到的是我们在着手进行工业化时的匆忙草率。”“为了工业化，我们不仅需要工程师，也需要经济学家，我们同样需要纯科学家。”“发展工业化的整个尝试应该是综合的。”[4]578-579他认为只有教育全面、均衡地发展才能从根本上实行教育的外在目的，才能实现国家的富强。

(四)充分重视逻辑教育

金岳霖先生非常重视逻辑教育，他认为“概念分析方法”是“哲学最重要的方面”[10]。他非常重视逻辑的作用，认为“哲学主要与论证有关，而不是与这里或那里任意拼凑的一些思想有关”。他说：“如果哲学主要与论证有关，那么逻辑就是哲学的本质。”“无论如何，严格的推理能力是必不可少的。哲学家受到批评往往不是因为他们的思想，而是因为他们发展这些思想的方式，许多哲学体系都是由于触到逻辑这块礁石而毁灭的。”[11]金岳霖先生是从哲学的视域来谈论逻辑教育的重要性的。实际上，逻辑作为推理的工具，作为最为基础的理论工具，它是澄清概念、构建严密理论体系必不可少的。逻辑教育，不仅可以帮助学生理解各种各样的理论体系，也有利于他们创立、建构自己独立的思想体系[12]。所以，我们应该努力恢复逻辑在教育中的重要地位[13]，实现思想大国的伟大复兴！

参考文献：

[1]刘培育.金岳霖的教育思想[J].中国社会科学院研究生院学报,2003(1):47-55，110.

[2]金岳霖.美国[M]//金岳霖全集:第2卷.北京:人民出版社,2013.

[3]金岳霖.哲学与生活[M]//金岳霖全集:第6卷.北京:人民出版社,2013.

[4]金岳霖.当代中国的教育[M]//金岳霖全集:第6卷.北京:人民出版社,2013.

[5]LEVIN R C.The Work of the University[M].[S.l.]:Yale University Press,2003.

[6]杜国平,陈睿.高级人才评价和选拔中的基本能力和综合能力[J].重庆理工大学学报(社会科学),2011(8):28-31.

[7]金岳霖.在第二次全国逻辑讨论会开幕式上的书面发言[M]//金岳霖全集:第4卷(下).北京:人民出版社,2013.

[8]杜国平,邹崇理.逻辑在中国振兴的基本途径[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2015(1):52-56,146.

[9]杜国平.批判性思维辨析[J].重庆理工大学学报(社会科学),2014(9):1-5.

[10]金岳霖.批判我的唯心论的资产阶级教学思想[M]//金岳霖全集:第4卷(下).北京:人民出版社,2013:760.

[11]金岳霖.逻辑的作用[M]//金岳霖全集:第6卷.北京:人民出版社,2013:450.

[12]杜国平,赵曼.逻辑学者的社会责任——提高国民逻辑素质的理论和实践探索[J].江苏师范大学学报(哲学社会科学版),2013(6):53-59.

[13]杜国平.清末民初的逻辑教育体系及其启示[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2015(6):26-31.

(责任编辑张佑法)

引用格式：钟世川,刘娟.技术进步偏向与收入不平等的关系研究评述[J].重庆理工大学学报(社会科学)，2015(12):43-48.

Citation format：ZHONG Shi-chuan, LIU Juan.Review on Relationship of Biased Technical Progress and Income Inequality[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2015(12):43-48.

引用格式：胡义昭.对于《范围逻辑》的一个遥远回应[J].重庆理工大学学报(社会科学)，2015(12):10-13.

Citation format：HU Yi-zhao.A Remote Response to Chin Yue-lin’s Scope Logic[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2015(12):10-13.