老年人口幸福感评价指标体系的构建及测算

朱雅丽，陈 艳，杨 立

(1.中国地质大学(武汉)经济管理学院，武汉 430074；2.无锡城市职业技术学院，江苏无锡 214153)

0 引言

幸福是人们对生活满意程度的一种主观感受,主观幸福感是衡量人们生活质量一个重要的综合性心理指标，它包括生活满意程度、积极情绪体验与消极情绪体验。人的幸福感是随着年龄的增长而不断变化的，老年人口幸福感评价就是把幸福感作为一项指标，通过专门的测量方法去量化老年人口的幸福感。

由于文化背景、价值取向、特定年龄阶段的主客观需求等方面存在着差异,单纯的国外测量工具以及全民幸福感量表对于老年人口幸福感的测量可能存在某种程度上的适应性问题。老年人口是人生的特殊阶段，他们中的绝大多数已经退出正式的劳动力市场，逐渐从生产者、消费者的身份转换成消费者为主的身份，职场因素对其幸福感的影响已大大减少，而基本需要和权益的满足对其幸福感会产生越来越重要的影响。

武汉市老龄化水平在全国处在中等水平，具有较强的代表性。而目前针对老年人口上述特点的幸福感系统测量方法和工具还不多见，本文试图建立一套基于老年人口基本需求和权益的幸福感测量指标，主要从经济保障、健康状况、生活照料和精神慰藉四个维度，每个纬度选取若干具体二级指标，运用2013年对武汉市336名60岁及以上老年人随机调研数据，采用层次分析法确定权重，模糊综合评价的方法，测算了武汉市老年人口的幸福感。

1 研究设计

1.1 数据来源

本研究采用的数据均来自于中国地质大学（武汉）课题组在暑假期间在武汉市对60岁及以上老人进行一对一随机调研访谈取得的问卷数据。问卷访谈覆盖武汉部分城区（江岸区、江汉区、汉阳区、武昌区、洪山区、青山区）和郊区（江夏区、黄陂区）。共收回有效问卷336份，其中60-65岁为97人，66-70岁为71人，71-75岁为51人，76-80岁为47人，80岁以上为70人。

表1 老年人口幸福感评价指标体系

1.2 老年人口幸福感评价指标体系

老年人口幸福感从经济保障、健康状况、生活照料和精神慰藉四个方面出发，选取这四个方面的若干具体二级指标如表1。

（1）目标层：目标层A是对武汉市老年人口幸福感评价指标体系的高度概括，用以反映武汉市老年人口幸福感的总体水平，是根据准则层、指标层逐层聚合的结果。

（2）准则层：准则层从不同侧面反映武汉市老年人口幸福感水平，包括经济保障(B1)、健康状况(B2)、生活照料(B3)、精神慰藉(B4)等四个方面。

（3）指标层：指标层是在准则层下选择若干指标所组成，本研究选取16个定量或定性指标直接反映武汉市老年人口幸福感状况，包括食品开支占总收入的比重(C11)、医疗开支占总收入的比重(C12)、医疗报销比例(C13)、收入水平(C14)、积极的心理、情绪感受(C21)、自理能力ADL(C22)、生活活动能力IADL(C23)、自评健康(C24)、免费外照料社会支持(C31)、收费照料社会支持(C32)、居住方式(C33)、身边子女数(C34)、权益保障(C41)、家庭邻友关系(C42)、闲暇度过方式(C43)、可选择的老年团体(C44)等。

2 实证分析

任何评价都需要衡量尺度或标准，没有评价标准，人们就无法判断度量结果优次。老年人口幸福感评价指标体系确定后，就需要明确各项指标的具体等级评判标准，通过表征受评对象的特征值与标准值进行比较，把具体指标值转换为评价值才能确定幸福感，进而找出老龄化背景下提升老年人口幸福感的关键因素，从而提出相应的实施途径。本研究借鉴相关研究成果，并根据实际调研情况，将武汉市幸福感评价指标划分为五个等级，根据其幸福程度依次为:很不幸福、不幸福、一般、比较幸福、非常幸福。具体等级划分如下表2。

2.1 指标权重的确定

2.1.1 建立判断矩阵及层次单排序

为了建立AHP量化的判断矩阵及分布权重等，本研究运用专家咨询法，通过邀请专家对老年人口幸福感评价指标体系中准则层、指标层等各因素的重要程度进行两两比较。同时，采用表1的1—9标度法，比较的结果用于建立AHP的判断矩阵及分布权重。可以得出A—Bi、Bi—Cij判断矩阵，运用Matlab软件计算各个判断矩阵的最大特征值λmax及其对应的归一化特征向量，并检验判断矩阵的一致性、确定权重系数结果等。

表2 老年人口幸福感评价指标等级说明

2.1.2 一级指标权重的确定

对于一级指标（准则层B）权重的确定，先根据1—9标度法对准则层B中各行指标与其对应的列指标比较后进行标度，从而构造目标层A——准则层B的判断矩阵。再通过Matlab软件计算A—Bi判断矩阵的最大特征值λmax、一致性指标CI值、平均随机一致性指标RI值、一致性比率CR值以及最大特征值λmax对应的归一化特征向量W。结果见表3。

表3 A-Bi判断矩阵及权重系数结果（i=1，2，3，4）

2.1.3 二级指标权重的确定

二级指标权重的确定与一级指标（准则层B）权重的确定方法和过程相同。根据二级指标（子准则层C）相对于一级指标（准则层B）的重要性来确定二级指标的权重（见表4～7）。

表4 B1-C1i判断矩阵及权重系数结果(i=1，2，3，4)

表5 B2-C2i判断矩阵及权重系数结果(i=1，2，3，4)

表6 B3-C3i判断矩阵及权重系数结果(i=1，2，3，4)

表7 B4-C4i判断矩阵及权重系数结果(i=1，2，3，4)

检验判断矩阵的一致性可以通过随机一致性比率CR的值来判断，其中CR=CI/RI，如果CI=0就表明判断矩阵具有“完全”的一致性；如果CI≠0且CR＜0.1就表示判断矩阵具有“满意”的一致性，评估结果是可靠的，否则需要对判断矩阵进行调整。由以上运算结果可知，CR值均小于0.1，即判断矩阵具有“满意”一致性，则上述判断矩阵全部通过一致性检验。

2.1.4 层次总排序

层次单排序是各层次相对于上一层次而言，层次总排序是相对于目标层的权重排序。通过Matlab软件计算出准则层B相对于目标层A的权重及排序，方案层C各指标相对于目标层A的权重及其排序（如表8所示）。

表8 武汉市老年人口幸福感评价指标体系各层次总排序

2.2 隶属度矩阵的确定

根据对评价指标标准的制定，本研究的武汉市老年人口幸福感评价指标评语集合为V={V1，V2，V3，V4，V5}，即{很不幸福，不幸福，一般，比较幸福，非常幸福}。对于定性指标，采用权重统计法确定指标隶属度；定量指标，采用隶属度函数计算指标隶属度，根据指标实际值X处在各标准值划定的不同区间，可以分别计算指标X在不同情况下的隶属度。当X＜Vn时，X落在(Vn，0)区间内，即X＜Vn时，rn=1，r1=1=r2=…=rn-1=0；当VJ+1＜X＜Vj时，X落在(Vj+1，Vj)区间内，即VJ+1＜X＜Vj时，rj+1=(VJ-X)/(VJ-Vj+1)，rj=1-rj+1，j=1，2…n-1；当X＞V1时，X落在(∞，V1)区间内，即X＞V1时，r1=1，r2=r3=…=rn=0。根据以上分析，求出了武汉市老年人口幸福感评价指标的隶属度矩阵值（见表9）。

表9 指标隶属度值

2.3 分层模糊评价

本研究采用模糊算子M(·，⊕)（符号“·”表示相乘运算，“⊕”表示环和运算），先进行相乘运算(Wi·Rin)，然后再进行环和运算。根据以上权重计算结果及指标隶属度值等，下面主要利用Matlab软件对武汉市老年人口幸福感评价指标体系进行多层次模糊综合评价。由于本研究中的评价指标体系有目标层A、准则层B、指标层C三层结构，因此，要分别进行一级模糊综合评价、二级模糊综合评价。

2.3.1 一级模糊综合评价

一级模糊综合评价，即单因素模糊综合评判，是方案层C中m个因素对应准则层B第n个因素的权重值和方案层C对应因素的隶属度矩阵在模糊算子M(·，⊕)作用下得到的模糊运算结果。设Bi=WCn。Rmi(i=1，2，3，4，5)，式中Bi为准则层B中第n个因素的模糊评价，WCn＝（wCn1，wCn2，…，wCnm）为B层第n个因素对应C层m个因素的权重值，Rmi为C层m个因素对应的隶属度矩阵，“。”为模糊合成算子。依此方法，同样可以对B层其它因素对应的C层因素进行一级模糊综合判断（见表10）。

表10 方案层C相对于准则层B的一级模糊综合评价结果

2.3.2 二级模糊综合评价

根据准则层B因素相对于目标层A的相对重要性权重值及一级综合评价结果进行聚合可得二级模糊综合判断矩阵。设Ai=WBk。B(i=1，2，3，4，5)，式中Ai为目标层中因素的模糊评价，WBk为A层因素对应B层k个因素的权重值，B为一级模糊综合评价结果，“。”为模糊合成算子。按照一级模糊综合评价计算步骤，借助Matlab软件，可分别计算出武汉市老年人口幸福感评价指标的二级模糊综合评价矩阵（见表11）。

表11 准则层B相对于目标层A二级模糊综合评价结果

2.4 计算综合评价总分

在二级模糊综合评价结果的基础上，给评语集的每个评价等级赋分。本研究中评价等级的量化等级评语采用百分制，将评价集V={V1，V2，V3，V4，V5}=｛很不幸福，不幸福，一般，比较幸福，非常幸福｝的量化等级评语定为P=[25，45，65，85，100]，即25分以下为“很不幸福”，25-45分为“不幸福”，45-65分为“一般”，65-85分为“比较幸福”，85-100分为“非常幸福”。A为二级模糊评价结果，Ai为目标层中因素模糊评价结果对应等级的值，且A=Ai(i=1，2，3，4，5），所以，目标层A即武汉市老年人口幸福感综合评价总分为Z=A·PT。运用Matlab软件，我们计算出了武汉市老年人口幸福感综合评价总分为71.6665，约为72分，处于“比较幸福”水平。

3 结论

本文对已有的老年人口幸福指标体系的归纳，将影响老年人口的主体纬度总结为健康状况、经济保障、生活照料、精神慰藉四个方面构建出指标体系,利用调研数据,采用层次分析法确定权重，模糊综合评价和测算了武汉市老年人口的幸福感，结果显示，武汉市老年人口幸福感综合评价为71.6665分，约为72分，处于“比较幸福水平”，说明武汉市老年人口的幸福感总体较好，但仍具有较大的提升空间。

[1]邢占军.中国城市居民主观幸福感量表在老年群体中的应用[J].中国老年学杂志，2003,（23）.

[2]苗元江，高红英.综合幸福问卷在老年人群中应用分析[J].新余高专学报，2008,（3）.

[3]刘亚芳.老年人主观幸福感的实证分析[J].南京人口管理干部学院学报，2011，（2）.

[4]唐丹等.老年人主观幸福感的影响因素[J].中国心理卫生杂志，2006，（3）.

[5]高红英、苗元江.影响老年人幸福感的因素探析[J].江西社会科学，2008，（11）.

[6]Felix-Requena.Welfare Systems,Support Networks and Subjective;Well-Being Among Retired Persons[J].Soc Indic Res,2010，(99).

[7]Alexander C.Pacek.Benjamin Radcliff.Welfare Policy and Subjective Well-Being AcrossNations:An Individual-Level Assessment[J].Soc Indic Res,2008，(89).