高校研究生科研诚信影响因素实证分析

熊建练，王婷婷，成黎明

(湖南大学a.保卫处；b.金融与统计学院；c.学生工作部，长沙 410082)

0 引言

科研诚信建设是社会主义精神文明建设的重要组成部分，是弘扬科学精神的重要举措，是维护科学的社会信誉、促进科技事业发展的内在要求，是营造良好科研环境、提升自主创新能力、建设创新型国家的迫切需要。近年来，当我们为培养了大批高素质人才感到欣慰的同时，也为高校研究生中诸多科研不诚信行为而深感担忧。当前，研究生科研不诚信的具体表现形式多样，至少包括[1]-[2]：抄袭、侵占、剽窃他人学术成果；篡改、伪造研究数据；请他人代写文章或代替他人写文章；在未参与工作的研究成果中署名；以不正当手段影响研究成果鉴定、奖学金评定等；虚开发表文章接受函；一稿多投；在考试中作弊等。科研不诚信行为将对我国高校人才培养的整体水平和未来的学术研究成果造成严重的负面影响，因此，深刻认识影响高校研究生科研诚信的因素及其作用关系，对端正高校研究生科研风气，制定科学对策具有重要的指导意义。本研究以湖南省高校研究生为调查对象，设计调查问卷采集相关数据，借助结构方程模型对高校研究生科研诚信影响因素进行分析，以期为遏制高校研究生科研不诚信行为、端正学术风气提供科学合理的对策建议。

1 高校研究生科研诚信影响因素及研究假设

作为一种公认的科学价值准则以及科学活动行为规范，科研诚信要求研究人员在科技活动中弘扬以追求真理、实事求是、崇尚创新、开放协作为核心的科学精神，遵守相关法律法规，恪守科学道德准则，遵循科学共同体公认的行为规范。本研究认为高校研究生能否恪守科研诚信原则，往往取决于其学术素质的高低、周围学术环境的好坏以及其自身负压的大小。

（1）学术素质

学术素质主要由研究生的科研能力和对科研诚信相关原则的理解这两方面构成。

科研能力是指能够进行并完成科技活动的能力，这种能力具体包括发现和提出问题的能力、进行科研设计的能力、掌握基本的研究方法和技能等。

研究生对科研诚信相关原则的理解则主要包括研究生熟悉相关领域科学研究规范和对“创新”概念的深刻理解。研究生遵守研究规范，在客观上有利于保证其研究成果的质量；若研究生不熟悉相关规范，将有可能造成学术失范，使研究结果的可靠性和准确性受到质疑。与此同时，深刻理解“创新”的内涵对其科研行为也有很大影响，停留在概念或形式上的翻新只是一些“学术垃圾”。因此本研究提出：

假设1高校研究生自身的学术素质与其科研诚信之间存在正相关关系。

（2）学术环境

学术环境主要指来自外部的负压以及所处的诚信环境，涉及体制、政策、传统文化、社会风气及法制的综合建设，包括研究生所在学校学术组织内外的相关规则和奖惩制度等。它们直接影响到高校研究生所处的诚信氛围、科研政策和对科研工作的监督。通常，良好的学术环境可以使学术价值观尚处于建设阶段的高校研究生受到潜移默化的影响，在无形中养成良好的科研行为习惯；与此同时，学术环境的建设可以促进创新环境的改善，促进研究生科研创新能力的提升，间接提高其科研诚信度。因此本研究提出：

假设2学术环境与高校研究生科研诚信之间存在正相关关系。

（3）自身负压

自身负压通常表现为极度渴望超越他人、嫉妒他人的成功。从心理学角度来讲，适当的自我施压往往可以成为其学术道路上的一种持久性动力，有超越他人的渴望，才会不断鞭策自己努力探索、刻苦钻研。但如果这种压力超过了恰当的范围，则会成为一种阻碍，甚至诱发其他严重的后果。这种过度的自身负压不但影响身心健康，还影响个体的学习与工作。因此本研究提出：

假设3高校研究生的自身负压与其科研诚信之间显著负相关。

2 数据采集与研究设计

2.1 数据采集

本研究以科研诚信现状和诚信度影响因素为出发点，设计了高校研究生科研诚信调查问卷，问卷分为四大部分，共40个条目。其中，第一部分是基本信息部分，包括性别、年龄、文化程度、专业背景和读研（读博）的原因五个方面的内容；第二部分主要是为了收集研究生个人荣誉、发表论文等方面的信息；第三部分是科研认知测度部分，共14个条目，主要从撰写论文过程的诚信认知、投稿过程的诚信认知两个角度来测度研究生的科研诚信认知程度；最后一个部分是科研诚信影响因素部分，共18个条目，用来反映研究生的科研诚信理解程度、科研能力、外部负压、所处诚信环境以及自身的负压。本研究根据在网上试调研的结果，删除了3个无效条目，问卷最终确定为37个条目。

本次问卷调查以湖南省高校研究生为研究对象，学校层次涵盖985、211和普通高校；专业涵盖理科、工科、经济类、管理类、其他学科等；共发放问卷2000份，回收1624份，问卷回收率达81.2%。样本的基本分布情况如表1所示。从性别分布来看，被调查者中男生为829人，女生为759人，男女性别比例约为1.1：1，性别比例基本平衡。年龄分布则以25岁以下为主，其在总数中的比例占到了81.7%。

2.2 研究设计

2.2.1 研究生科研诚信评价指标体系

为了探索高校研究生学术素质、学术环境及自身负压对其科研诚信的影响及其作用机制，根据指标体系构建的全面性、适应性和可操作性等原则，本研究构建研究生科研诚信评价指标体系如表1所示。学术素质、学术环境、自身负压及科研诚信均为潜变量，学术素质由诚信理解和科研能力两个显变量反映，学术环境由外部负压和诚信环境两个显变量来衡量，自身负压由优于他人的重要性、超越他人的渴望度和嫉妒他人的成功三个显变量来衡量，科研诚信则由社会评价、论文撰写科研认知和投稿科研认知三个显变量来测度。其中，部分变量的取值是直接取自问卷中相应条目的得分值，另一部分变量值是由因子分析法合成而来。

2.2.2 理论模型

影响科研诚信的因素较多，因素之间的关系也错综复杂，而且构成多个层次，传统的计量模型难于把多个层次的因素置于同一模型框架中进行整合分析，而这恰好是结构方程模型的主要长处和作用所在。因此，本研究选取结构方程模型对高校研究生科研诚信影响因素进行测度。结构方程模型（SEM）是一种可以将测量与分析整合为一体的计量研究技术。一个完整的结构方程模型包括测量模型和结构模型两部分：

（1）测量模型

用来表示如何用显变量来衡量潜变量，一般由两个方程表示：

其中，x为决定ξ的外生指标矩阵，ξ为外生潜变量，Λx是反映x对ξ关系强弱的系数矩阵，δ为x的测量误差；y为决定η的内生观测变量，η为内生潜变量，Λy为反映y对η关系强弱的系数矩阵，ε为y的测量误差。

（2）结构模型

可以衡量潜变量之间的关系，模型可以表示为：

其中，B表示不同内生潜变量η间的相互影响，Γ为ξ对η的影响，η通过B和Γ两个系数矩阵以及误差向量ζ，把内生和外生潜变量联系起来。

结构方程模型内部结构也有线性与非线性之分，本研究假设高校研究生科研诚信各影响因素与内生潜变量间内部为线性结构，如果所构建的模型拟合良好则可以认为这种假设成立。基于该假设，本研究建立高校研究生科研诚信影响因素结构方程模型的初始路径如图1所示。其中，vi(i=1，2，3，4) 均表示潜变量的残差项，ui(i=1，2，…，10)均表示显变量的残差项。

3 实证研究

3.1 数据预处理

图1 结构方程模型初始路径图

缺失数据的样本进入模型可能会带来一定的估计偏差。我们在数据预处理时剔除了具有缺失数据的样本，最终进入模型的样本共1588个，达到了建立结构方程模型对样本量的要求。同时，结构方程模型要求原始数据呈多元正态分布，若原始数据不服从多元正态分布，当违反正态性分布的假定时，结构方程分析得出的结果将受质疑。经检验，各原始变量的峰度系数均小于8，偏度系数均小于3，可以认为原始数据近似满足正态分布的假定。

3.2 数据可信度检验

为了确保每个显变量对潜变量测量的准确性与可行性，先对数据的内部一致性和有效性进行检验。本文选择克郎巴哈（Cronbach）于1951年提出的α系数检验数据内部的一致性程度。若该系数大于0.6就可以认为数据的一致性较好，检验结果如表3所示。数据的有效性采用结构效度，它可由实证结果中各显变量的标准化路径系数来衡量，若标准化路径系数绝对值达到0.5以上则可以认为变量具有良好的效度（结果参见表2）。

表2 数据一致性检验结果

由于诚信理解（CXLJ）、科研能力（KYNL）、外部负压（WBFY）、诚信环境（CXHJ）、社会评价（SHPJ）、论文撰写科研认知（ZXRZ）和投稿科研认知（TGRZ）均由相应问卷条目因子得分值表示，必须满足测量工具一维性的性质。经检验，上述变量均满足一维性的要求。另外，从数据一致性检验结果来看，在显变量的层次，除不计算一致性系数的三个变量外，仅诚信理解的Cronbach’sα系数略小于0.6，其他变量的一致性系数均显示内部一致性良好。从潜变量层次来看，各潜变量对应的Cronbach’sα系数均大于0.6，最高的达到了0.874，说明数据内部一致性较高；同时，问卷数据的整体信度达到了0.871，说明所使用的数据可信度较高。

3.3 模型拟合评价

为了考察所构建的初始理论模型是否合理适用，必须对模型的拟合程度进行评价。不同类别的模型拟合指数可以从模型复杂性、样本大小、相对性与绝对性等方面对理论模型进行度量。在结构方程模型中，常用的拟合指数有绝对拟合指数、相对拟合指数以及简约拟合指数，衡量绝对拟合程度的指数主要有CMIN/DF、RMR、GFI，衡量相对拟合程度的指数主要有AGFI、NFI、CFI，PNFI、PGFI指数则主要用来衡量模型的简约拟合程度。实证结果显示，初始模型的拟合效果并不太理想，可能是由于忽略了学术素质、学术环境和自身负压之间的某种相关关系。于是根据MI值对模型进行修正，先连接MI值最大的两个潜变量的残差项（v2，v3），各项拟合指数较初始模型有了一定的改善，但仍未达到标准要求，继续修正直至模型达到最优，最终的模型路径如图2所示。

图2 最优模型路径图

表3给出了最终修正模型的几类拟合指数与标准值的比较，据此可知：除CMIN/DF略大于评价标准值外（这可能是由于样本量较大所致），其余各项拟合指数均达到了标准要求，这表明最优模型能够比较准确地反映变量间的影响关系以及数据内部的线性结构关系。

表3 模型拟合度评价标准及取值

3.4 估计结果分析

由最优模型各路径系数估计结果表4可知，各路径系数都在1%的水平显著大于0，且各路径系数中除科研诚信与社会评价间相关系数绝对值小于0.5外，其他系数的绝对值均大于0.5，可以认为数据的结构效度较好，同时所构建的理论模型能与数据较好地拟合。

衡量科研诚信的显变量中，社会评价的标准化路径系数为0.165，这与设计问卷时选取的条目有关，本研究是基于现实社会中对科研成果的评价主要采用发表论文数量、发表刊物级别这个事实设计的，从估计结果看，选取这几个条目是比较合理的；论文撰写科研诚信认知、投稿科研诚信认知的标准化路径系数均为负，这是因为设计问卷时相应的几个条目选取的都是对科研不诚信行为的赞同程度，可以看出，科研诚信在这两项上的负载较大，分别达到了-0.953和-0.799，若被调查者在对应这两项的条目上得分越高，则其科研诚信度越低。

具体来看，各影响因素之间的内在作用关系如下：

（1）学术素质、学术环境对科研诚信有显著的正向影响，其影响系数分别为0.782、0.550，这表明研究生学术素质的提高和学术环境的改善对科研诚信有重要的正向影响。在学术素质因子中，诚信理解与科研能力这两个显变量的标准化路径系数相差不大，说明它们对研究生的学术素质都至关重要；学术环境因子中，诚信环境的标准化路径系数大于外部负压系数，但两者都是影响学术环境因子的重要因素。

（2）自身负压与科研诚信有显著的负向关系。自身负压因子的标准化路径系数为-0.521，表示自身负压因子提高1个百分点，科研诚信因子将降低0.521个百分点，表明来自自身的负压是影响高校研究生科研诚信的重要原因。从影响自身负压的各因素来看，超越他人的渴望度（H2）系数最大，这表明高校研究生自身负压主要来自于对自己过高的要求，特别表现在与他人（主要指身边的同学）的竞争中，同时，优于他人的重要性（H1）、嫉妒他人成功（H3）的负面影响也不可忽视。

（3）学术素质、学术环境、自身负压这三种影响因素之间交织作用明显，这种交织影响可能会导致研究生中科研不诚信的行为愈演愈烈。学术素质与学术环境两者残差项的标准相关系数为0.8，这说明两者可以通过相互促进作用增加彼此对科研诚信的间接效用。学术素质与自身负压两者残差项间的标准相关系数为-0.774，说明个人学术素质越低，则其来自自身的负压越大，而自身负压过大也将导致学术素质更差。学术环境与自身负压也同样存在某种程度的负相关关系，两者也可以通过相互抑制作用影响彼此对科研诚信的间接效应。

4 结论

基于以上分析，本研究得出的结论如下：（1）学术素质与学术环境均能明显促进高校研究生科研诚信度的提高，而自身负压与高校研究生科研诚信存在显著的负相关；（2）自身负压主要来自对自身过高的要求；科研能力与对科研诚信的理解在学术素质因子中载荷均较大，学术环境因子中诚信环境的载荷略大于外部负压；（3）影响研究生科研诚信的各影响因素间存在显著的相互交织影响，学术素质与自身负压之间、学术环境与自身负压之间均存在负向的交织影响，学术素质与学术环境间的交织影响则为正向的，它们相互之间的交织影响会导致科研不诚信行为愈演愈烈。

表4 最优模型各路径系数估计表

[1]钟芳芳,肖文英.基于道德认识谈研究生的学术道德建设[J].学位与研究生教育,2008,(1).

[2]王霁霞,张颖,王磊.我国研究生学术诚信现状及对策研究[J].研究生教育研究,2012,12(6).

[3]Donald L,Linda K,Kenneth D.Cheating in Academic Institutions:A Decade of Research[J].Ethics&Behavior,2001,(3).

[4]常亚平,蒋音播.高校学者学术不端行为影响因素的实证研究-基于个人因素的数据分析[J].科学学研究,2008,(6).

[5]常亚平,蒋音播,阎俊.基于组织因素的高校学术不端行为影响因素的敏感性分析[J].管理学报,2009,(2).

[6]孙平.简析科研人员的科研能力与科研诚信的关系[J].科技管理研究,2009,(9).