论唐末西蜀文人韦庄的诗学思想

孙振涛

(集宁师范学院 中文系，内蒙古 乌兰察布 012000)

晚唐的文学思潮，可谓是多元竞进、各领风骚:有力主缘情不问载道的李商隐的“反道缘情说”;有主张“以意为主，以气为辅”、铺陈功业的杜牧的“文学事功说”;有为爱情文学摇旗呐喊、大胆张目的韩偓的“文学香艳说”;另外，司空图则耽思竭虑于“象外之象，景外之景”的诗学旨趣理论之构建。在晚唐文学思潮领域争奇斗艳、日趋多元化的格局中，韦庄独标“清丽”一说，很有些别具一格卓立挺出的意味。如何正确对待和阐释韦庄的这一诗学主张，对于我们正确理解和把握唐末五代文学思潮的全貌及其发展趋向，有着很重要的启发意义。

一、“清丽”、“雅正”的诗学审美倾向

作为现存《唐人选唐诗》(十种)之一的韦庄《又玄集》，其选诗标准正如选者本人在序言里所言，“但掇其清词丽句，录在西斋;莫穷其巨派洪澜，任归东海”［1］，表明韦庄在选诗标准上是以“清丽”、“雅正”为宗的。不仅如此，韦庄“清丽”、“雅正”的诗学审美取向，还贯穿于诗人诗歌创作全过程中。无论是他早年虢州村居时所写的田园风光诗，还是其中年游荡江湖所写的大量行役漂泊诗，甚或是晚年居蜀时写的伤情闲适诗，无不具有清新淡远的风格特点。

韦庄所提倡的“清新”、“雅正”的诗学思想，与其诗歌的艺术风貌有相一致的地方。我们可以从其诗歌作品中找到一些具体的内证。比如，“景尽才难尽，吟终意未终。似逢曹与谢，烟雨思何穷。”(《览萧必先卷》)［2］在这里，诗人认为，曹植与谢朓的创作风格虽然不尽相同，各具特色，但都具有清雄、超拔的一面。而且，韦庄对两人的这一诗学风貌非常赏爱。再如，《寄湖州舍弟》“半年江上怅离襟，把得新诗喜又吟……何况别来词转丽，不愁明代少知音。”(卷七)该诗中，诗人流露出了对弟弟所写的清丽诗歌的由衷地称扬和赞许。另外，韦庄对晚唐诗人许浑的诗歌甚为推重，如，“江南才子许浑诗，字字清新句句奇。十斛明珠量不尽，惠休虚作《碧云词》。”(卷三《题许浑诗卷》)此诗中，韦庄所评价的“字字清新”、“句句奇”，等同于他所主张的“清词丽句”说的含义。惠休，指南朝的著名诗人汤惠休，他作诗以清新、婉丽为习尚。

韦庄的诗学思想和审美取向，其核心要义在于“清”、“雅”二字。诗人作诗，讲求内容和形式上的纯洁雅正，遣词用语力避浅俗朴陋，善于在诗歌里营造清新的风格和淡雅的意境。诗人对晚唐浮靡繁缛、枯涩雕琢的诗风甚为不满:“后生常建彼何人，赠我篇章苦雕刻。”(补遗《赠峨嵋山弹琴李处士》)他着意于清雅诗风的推重与赏爱，这一点，在《又玄集》中表现得非常明显。《又玄集》中所选诗歌，从内容题材看，绝大多数为日常抒情写景、哀叹时命之作，较少涉及国家大事和民生疾苦。譬如，《又玄集》独钟情于选录杜甫的那些描写日常景物，抒发个人幽怀郁思的小碎篇章，而弃其大量关涉民生疾苦具有“诗史”性质的作品于不顾。《又玄集》又大量地收录了一些僧道、妇女们的诗歌，这些作品无不切合韦庄的审美情趣，具有“清新”、“雅丽”的风格特色。韩愈、孟郊、李贺等人的诗歌作品，素以横空绝世、变怪百出著称，在艺术技巧上雕琢削刻、锻炼精工。然而，《又玄集》中所收的诗歌，如韩愈的《贬官潮州出关作》、《赠贾岛》，李贺的《剑子歌》、《杜家唐儿歌》，就很有清新明朗的特色，对其艰涩拗折、雕琢过甚的作品则置之不理。由此可见，韦庄无论是在平时的作诗上，还是晚年的选诗上，都极力推重“清词丽句”的美学思想。

韦庄“清词丽句”的审美取向，有着极为久远的诗学思想渊源，绝不是凭空而来。诗人这一诗学思想和审美取向，与我国古代以“温柔敦厚”和“中正和平”为美的传统诗教观，有着千丝万缕的联系。中国传统儒家诗教观，在强调“兴观群怨”的同时，又主张“温柔敦厚”、“主文而谲谏”。强调诗人作诗时，要本之平易之心、出之以和婉之气，使自己的作品做到浑融含蓄、委婉不迫。韦庄的“清词丽句”说，与上古的“乐而不淫”、“哀而不伤”的美学取向，在内在含义上有着极其相似的一面。读其诗歌，我们可以看到韦庄在创作时，不以逞强使学为巧，不以装扮藻饰为功，而是以雅救俗、以清止浮，每每以清浅雅洁、情致婉曲取胜，给人以一种洗尽铅华、削落凡俗的感觉。因而，可以说韦庄“清词丽句”的诗学主张，是对古代“温柔敦厚”的传统美学思想进一步地继承和阐发。

二、韦庄诗学思想的价值影响

时至唐末，随着世运变迁，诗人们的审美情趣也随之发生了不同程度的变化。这是一个商声泛起、末世悲凉的时代，同时也是一个“礼崩乐坏”、文学思潮多元并进的时代。这时，传统的儒家思想，已失去了往日维系世道人心的强大作用，日渐趋于崩溃瓦解的没落边缘。乱世中文人的思想显得非常复杂。比如，罗隐、皮日休、杜荀鹤等人，慷慨愤事，有时把批判的矛头直接指向了封建制度本身，很有些离经叛道、惊世骇俗的意味。而有的人，则苟安都市，沉迷于声色，在狂欢烂醉中交织着伤感与悲痛，大有一些放浪形骸、厌世颓废的意味。另外一些人，则抱着与社会不合作的态度，置身事外、冷眼旁观，以琴棋书画自娱，终日埋头致力于诗歌艺术技巧(如诗格、诗式、诗境)的研讨与提高中。

随着乱世中的文人思想日趋多元化，反映在诗歌创作中，这期间的诗学潮流也呈现出多元竞进、各领风骚的局面。这时，儒家末流以“教化”和“补世”为核心的传统诗学观，在唐末诗坛上面临着尴尬局面，他们的见解和主张日益流于空疏明道的形式，显得很不合时宜。同时，这又是一个艳情诗创作极盛的时代，许多诗人专以吟咏艳情为能事，有所谓“下笔不在洞房娥眉，神仙诡怪之间，则掷之不顾”［3］8643的偏狭与迷狂。这股诗潮，有了李商隐、韩偓、欧阳炯等人在理论上作支撑和后盾，越是到了唐末越发到了不可收拾的地步。韦庄“清词丽句”说的提出，可以说是风云际会，时代使之然。诗人的这一诗学主张，不仅在唐末诗学百花园中芳香四溢、自成一格，而且更有益于补救时弊、端正当时的不良诗风。

韦庄出身于世家大族，从小深受传统儒家思想的浸染与熏陶;长大后又以儒家的仕进功业为第一要务。诗人“清词丽句”说的提出，显然是对当时丽靡绮艳诗风的一种反拨。诗人所崇尚的，是一种符合传统儒家“醇和”、“中正”美学思想的“清新、雅正”诗风。这一点，可以从其具体的诗歌作品中找到一些例证，如，“满轴编新句，翛然大雅风”(卷二《览萧必先卷》);“白雪篇篇丽，清酤盏盏新”(卷二《对酒赋友人》)。在这里，韦庄高度评价了友人萧必先的作品，认为他的诗歌具有大雅之风;“白雪篇篇丽”，“白雪”是古琴曲名，陆机《文赋》中有云:“缀下里于白雪，吾济济乎所伟。”［4］作者在这里喻指自己的作品犹如白雪般的雅丽洁净。

韦庄“清丽”诗学思想的提出，也不仅仅只是缘于诗人力图消解当时哀感顽艳、凄迷神伤浇薄诗风的良好初衷;同时，这也是时代的需要。在当时的诗坛上，除了绮艳诗风变本加厉、盛极一时外，还存在着其他的一些与之对抗的声音。如，吴融、黄滔、顾云等人，以儒家的诗教主张为旨归，对当时的浮薄风气深为不满而大加讨伐。可以说，在当时诗坛上涌动着一股斥浮崇雅的文学思潮，甚至于上至昭宗皇帝下至一般的儒学之士都主张黜浮崇雅。而且，他们为扭转不良诗风，都在做着一些踏踏实实的工作。据顾云《唐风集》中引用小宗伯河东裴公所言:“圣上嫌文教之未张，思得如高宗朝拾遗陈公，作诗出入二雅，驰骤建安，削枯涩僻碎，略淫糜浅切，破艳冶之艰阵，擒雕巧之酋帅，皆摧撞折角，崩溃解散，扫荡词场，豁清文祲。然后有戴容州、刘隋州、王江宁率其徒扬鞭按辔，相与呵笑，来正于朝。”［3］8525由此可见，韦庄“清丽”诗学主张的提出，不仅缘于个人的良好初衷，更应该说是顺应了时代的需要。而且，韦庄的这一诗学思想随着时间的发展，在唐末五代的诗坛上逐渐成为了人们所竞相推崇和标榜的对象。比如，五代人韦縠所编选的《才调集》标举“韵高”和“词丽”，作为自己选诗的标准，该集中收录了韦庄大量诗歌作品。另外，一些五代人就干脆以韦庄的“又玄”来命名自己的诗歌选集，如刘吉的《续又玄集》、佚名的《拟玄集》。从以上诸人的选诗标准中可以看出，其所受韦庄诗学思想的浸染和影响是不言自明的。今人张兴武先生在《唐末五代文学思潮主流及过渡特色》一文中论及此问题时，也指出:“伴随着‘教化’诗说的失落，‘清词丽句’成了唐末五代作家梦寐以求新境界。”［5］

综上，韦庄的诗学主张——“清词丽句”说，在日趋多元化的唐末诗学思潮中，颇有别具一格、卓立挺出的意味。该诗学主张也为匡正时弊、扭转当时的不良诗风，起到了很大的推动作用。“清词丽句”说，犹如一阵沁人心脾的清凉之风，给当时的整个诗坛带来了令人可喜的新气象。

［1］元结，殷璠，等.唐人选唐诗(十种)［M］.上海:上海古籍出版社，1978:348.

［2］李谊.韦庄集校注［M］.成都:四川省社会科学院出版社，1986:119.

［3］董诰.全唐文［M］.北京:中华书局，1983.

［4］郭绍虞.中国历代文论选［M］.上海:上海古籍出版社，1997:173.

［5］张兴武.唐末五代文学思潮主流及过渡特色［J］.西北师范大学学报，1999(9):1-6.