故事背后的波澜与玄机——《荆轲刺秦王》重读三得

☉湖北省监利县朱河中学朱卫国

故事背后的波澜与玄机
——《荆轲刺秦王》重读三得

☉湖北省监利县朱河中学朱卫国

《荆轲刺秦王》是《战国策》名篇，扣人心弦，常读常新。多次研读，愈觉文字背后波诡云谲，满目风雨。细细玩摩，竟读出了阳谋下的手腕、言语中的侠客风骨、作者的迎合之笔。现不揣浅陋分析如下：

一、太子丹“阳谋”取人头，逢场作戏玩手腕

燕国将遇灭顶之灾，太子丹除了施荆卿刺杀秦王之计外，别无他法，生死枚关之际，太子丹其实无路可走，且此计谋划至今，只等关键时一试定乾坤，留给太子丹的可打之牌只剩这一张，在此危急之时，依荆卿分析：“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”也就是说，行刺之计的前提条件是取樊将军首，这一点太子丹是心知肚明的，且国之存亡大计不能因任何小因素受阻，没有什么比谋之多年的行刺大计更重要，在听荆卿之言后，其实太子丹已默认此计，但太子丹以不忍之由否定了荆卿之言，似乎是仁君慈主，通达人情：“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。”细揣作者的用笔，只是白描处理，没有用细节渲染，给读者留下了丰富的回味空间，结合当时燕国局势，太子丹大约是假意说之，以表自己的仁心侠义，或是说说而已，并非内心真言。一来如此国难当头之时，区区一手下人头与存亡大计，孰轻孰重，不言而喻；二来也难有他计，或许太子丹有不忍之心可信，但绝不真是让荆卿“更虑之”，“更虑之”的后果可能就是坐以待毙。此外，这番口是心非的话，也有故意彰显自己形象的成分，于太子丹而言，荆卿只是一枚为自己赴死的棋子，把自己的仁心示人，对荆卿是一种不露痕迹的取悦与慰藉。

荆卿私下取了樊将军的人头，这正在太子丹的期愿之中，且太子丹听闻后，并没有任何责怪荆卿之言，只是“驰往，伏尸而哭，极哀”。太子丹的此番言行更是逢场作戏，表演性极强，用公开场合的哀哭，昭示自己惜将如命、知情知义的形象，收到了凝聚人心、团结君臣、再示仁心之目的。太子丹的哭，九分是哭给他人看的，一分可能是真性情流露。

这是太子丹的“阳谋术”，自古以来，玩阴谋者不乏其人，但玩“阳谋术”更要智慧，把“阴谋”玩成“阳谋”就是一种境界，虽然太子丹的形象在全文中有谋事不周、浮躁多疑的成分，但在取行刺信物——樊将军人头的环节上算是玩足了谋术，可谓是一位可圈可点的政治高手。

二、看似矛盾实高妙，侠客风骨浩长空

“易水诀别”片段中有两处看似矛盾的地方，都是荆轲所言：“今日往而不反者，竖子也！”“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”在教学中这是一个重要的突破点，言为心声，不同的话语传达不同的人物内心，披文入情，沿波讨源，便可窥见作者刻画人物的高妙。

士可杀，不可辱。“今日往而不反者，竖子也！”正是侠客风骨的生动见证。荆卿“顷之未发，太子迟之，疑其有改悔”，荆卿愤怒，严厉斥责，君子一诺千金，人格重于一切。此言正是表现荆卿侠士人格的重要细节。《史记·刺客列传》中就讲述了太子收买荆轲谋大事的前后经过，开始荆轲是推辞的，“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使”，但太子执意相求，“太子前顿首，固请毋让，然后许诺。于是尊荆卿为上卿，舍上舍。”由是见之，荆轲从“以术说卫元君，卫元君不用”的被弃之人，到被太子丹相求谋大事，就已经身许燕国，准备知恩图报了。今行大事在即，却被效忠的主子怀疑，这是作为侠士的荆轲不能接受的。既已许之，必知其恩，还其情，不负男儿之躯，不辜知遇之恩。荆轲在此一句“今日往而不反者，竖子也！”不仅是许给自己与太子丹的咒誓，以泄不满，更是果决地捍卫了千古侠士的尊严——刚烈、勇猛、敢于担当、一诺千金。须知勇者无惧，忠者无畏，智者无己。

“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”千古传唱，其意与“往而不反者，竖子也”相左，刻画的却是侠客的真实内心，这两句话合起来看，正是荆轲的真性情写照。士为知己者死，侠士早已把生死置之度外。荆卿明白，所有人都明白，此去凶多吉少，几乎是有去无回的，在这全场白衣冠送之的场景中，荆轲袒露了自己内心深处的声音，也算是赴死前的告别。“壮士一去兮不复还”，报死之心无悔，铮铮誓言浩长空，悲壮但不悲哀，这正是那个年代卓绝人格的高歌。

两句看似矛盾的话语，展现的正是侠客风骨的两个方面——名重于身，视死如归。

三、妙笔倾情巧设悬，见仁见智任评说

《荆轲刺秦王》的作者虽未直接在文中流露对荆轲的感情倾向，但不难发现，对荆卿的褒扬与惋惜之情已经渗透在字里行间，文章虽用故事与细节说话，力求简洁美，但在拓展文字思考空间、延伸故事的联想性上，也很见匠心。

有一处算是略显突兀与简省的留白应该关注：“荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。”后来荆轲在太子丹的催促下上路了，再后来荆轲行刺失败了，他的失败与那个居远未来的人有无关系？想必每一个读完文章的人都会作这样的思考。当读者作这样思考的同时，大都会为荆轲的失败遗憾的同时找到一个合情合理的借口——如果他等的那个远居之人到了，或许大功告成了。笔者认为，这大约是作者在完成初稿后，觉得荆轲的失败不应这样彻底，毕竟侠客失手，对老百姓读者而言，有些难以接受，为了给读者一丝安慰，在感情上给荆轲这个侠士最终的失手留一角天地，有意在文章里加进去的一处悬念。

说这个悬念之所以突兀，是因为这句话在文中单独成段，前无铺垫，后鲜有照应（在太子丹催促时，荆轲再次提过“仆所以留者，待吾客与俱”），荆轲所等之人为何者，因何未到，是不是行刺计划里重要的人物，为何太子丹却不知道，作者只说是居远之人，并无他言，直至全文结束，都没有提过。很显然，这是作者有意留下的一处空白，留足悬念，既拓展了文章的延伸空间，又在感情上为荆轲的失手进行了补救——荆轲失手，是因等待助手被太子丹疑心而仓促上路的。

此处留白，实为作者对荆轲其人的感情倾向——对舍生忘死、反抗强暴的侠士精神的礼赞。但中国民众自古有“大团圆”的喜剧情结，这让这出悲剧在读者唏嘘慨叹的同时，还能在痛惜中找到一点极重要的客观理由替主角“辩护”，算是作者的一点有意迎合吧。

千古荆轲任评说，《荆轲刺秦王》只讲了个故事，讲述者尽可能地藏匿了自己的情感。